24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5149/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНІВАН" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області: від 01.05.2025 № 12815559/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 20.04.2024, від 13.05.2025 № 12859627/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 30.04.2024, від 13.05.2025 № 12859628/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 30.04.2024;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання податкові накладні: № 15 від 20.04.2024, № 33 від 30.04.2024, № 34 від 30.04.2024 , складені ТОВ “Бреніван».
В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки, позивач скористався наданим правом та подав письмові пояснення щодо господарських операцій стосовно транспортного експедирування, які стали передумовою для складення податкових накладних, реєстрація яких зупинена, та копії документів на їх підтвердження, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. Зазначені пояснення та копії документів були прийняті відповідачем-1. Однак, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість, відповідач-1 прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних. До того ж вказує, що оскаржувані рішення відповідача-1 не містять конкретної інформації щодо підстав їх прийняття, не наведено жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що він є сумлінним платником податків, а господарські операції щодо транспортного експедирування, за яким складено податкові накладні, підтверджується необхідними документами, копії яких надавалися відповідачу.
Представником відповідачів надано до суду відзиви на позовну заяву (т. 2 а.с. 32-35, т. 4 а.с. 1-4), у яких позов не визнав. Стверджував про законність спірних рішень, посилаючись на те, що у рішеннях комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вказано на те, що по пн. 15 - відсутність підпису посадових осіб на оборотно-сальдових відомостях по рахунках 311,361,3771,6811,6851. Відсутність підпису посадової особи ТОВ «Градолія Рафінація» на: заявці на перевезення експортних вантажів №399 від 12.03.2024 , акті виконаних робіт №168 від 20.04.2024 та додатку до акту виконаних робіт №168 від 20.04.2024 згідно заявки на перевезення експортних вантажів по договору №ТЕО-2/2022-2023 від 01.10.2022. Додатково зазначив, що відповідно інформаційно-аналітичної системи ДПС встановлено відсутність об'єктів оподаткування, а саме транспортних засобів у: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АККОН ШІПІНГ УКРАЇНА"( ЄДРПОУ 44368456). Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України у перевізника ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) відсутні об'єкти оподаткування (транспортні засоби) необхідні для надання послуг перевезення вантажів.
Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач 1 надав Витяги з протоколу засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 13.05.2025 № 73 та від 01.05.2025 № 67. У цих витягах вказано, що стосовно Податкових накладних № 15 від 20.04.2024, № 33 від 30.04.2024, № 34 від 30.04.2024: «вирішили підтримати пропозиції відмови реєстрації накладних з причини відсутності копій повного пакету документів відповідно до Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 та п.5.9. Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Наказ Мінфіну 12.12.2019 № 520)». Натомість у Постанові КМУ від 11.12.2019 № 1165 не вказано що саме є повним пакетом, який має надаватись платником податків в подібних справах. Позивач надав договір між ним та Замовником, відповідні CMR, а також коносаменти, розрахункові документи як щодо отримання винагороди за надані Позивачем послуги, так і щодо оплати за послуги від підрядників на Позивача, акти наданих послуг між Замовником та Позивачем, та між Позивачем та підрядниками, заявки на послуги ТЕО/послуги перевезення. Тому представник позивача вважає, що у вказаних витягах з протоколу засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 13.05.2025 № 73 та від 01.05.2025 № 67 твердження щодо відсутності копій повного пакету документів є необґрунтованими та безпідставним (т.4 а.с. 15-16).
Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.
ТОВ «Бреніван» (надалі - Позивач) з червня 2018 р. займається транспортно -експедиторською діяльністю за основним кодом КВЕД 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту». Надання транспортно-експедиторських послуг передбачає організацію перевезення вантажів клієнтів залізничним, автомобільним та морським транспортом (із залученням транспорту третіх осіб) до країни призначення вантажу.
В ході надання послуг для Клієнта (ТОВ «Градолія Рафінація») за Договором транспортного експедирування №ТЕО-2/2022-2023 від 01.10.2022 ТОВ «БРЕНІВАН» склало податкові накладні: - № 15 від 20.04.2024; - № 33 від 30.04.2024; - № 34 від 30.04.2024 (в подальшому «ПН»).
В подальшому, позивачем подано на реєстрацію податкові накладні:
- від № 15 від 20.04.2024, де Отримувачем (покупцем) є ТОВ «Градолія Рафінація», на суму 1710467,16 грн, зокрема ПДВ - 285077,86 грн, стосовно транспортно-експедиційного обслуговування (зазначеного в описі податкової накладної) (т. 1 а.с. 30).
- від № 33 від 30.04.2024, де Отримувачем (покупцем) є ТОВ «Градолія Рафінація», на суму 1784001,75 грн, зокрема ПДВ - 297333,63 грн, стосовно транспортно-експедиційного обслуговування (зазначеного в описі податкової накладної) (т. 1 а.с. 144).
- від 34 від 30.04.2024, де Отримувачем (покупцем) є ТОВ «Градолія Рафінація», на суму 1772916,25 грн, зокрема ПДВ - 295486,04 грн, стосовно транспортно-експедиційного обслуговування (зазначеного в описі податкової накладної) (т. 1 а.с. 145).
Згідно квитанцій зазначені податкові накладні доставлені до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена (т.1 а.с. 27, 137-138). Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано: «Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів , достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв'язку з цим, позивач формує та подає пояснення, разом з документами щодо правомірності та підстав складання податкових накладних № 15 від 20.04.2024, № 33 від 30.04.2024, № 34 від 30.04.2024, до яких також було додано копію договору транспортного експедирування між позивачем та ТОВ «Градолія Рафінація» та бухгалтерські регістри, в яких відображаються розрахунки позивача за договором. Також додані первинні документи, які підтверджують надання послуг, зокрема коносаменти, CMR, акти надання послуг, страхові сертифікати, документи про оплату послуг, заявки до договорів на перевезення.
Так по послугам, на підставі яких була складена ПН № 15 від 20.04.2024 позивач залучав також інших підрядників- ТОВ «Фрі-лайн», ТОВ «Арсі-Транс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «АККОН ШІПІНГ УКРАЇНА".
До Пояснень (Лист № 267 від 22.11.2024) позивачем було надано документи, серед яких: Заявка на перевезення експортних вантажів між Позивачем та ТОВ «Градолія Рафінація»; Акт виконаних робіт (послуг) № 168 від 20.04.2024 між Позивачем та Клієнтом (ТОВ «Градолія Рафінація») з додатком, у якому позивач розписав яких перевізників він залучав, які суми оплачував їм за послуги, які держ. номери авто були під час автомобільних перевезень та інше, - Заявки за транспортними договорами між Позивачем та ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ФРІ-ЛАЙН», ТОВ «АРСІ ТРАНС», ТОВ «АККОН ШІПІНГ УКРАЇНА"; Страховий сертифікат, за який позивач застрахував вантажі, щодо яких надавав послуги; Міжнародні транспортні накладні CMR: 4 шт за перевезеннями, що здійснювало ТОВ «АРСІ ТРАНС», 8 шт за перевезеннями, що здійснював та ФОП ОСОБА_1 , 14 шт за перевезеннями, що здійснювало ТОВ «ФРІ-ЛАЙН»; Акти надання послуг між позивачем та ТОВ «АКОН ШІПІНГ УКРАЇНА", за те ,що останнє надало послуги зі зберігання контейнерів, навантажувально-розвантажувальні роботи, оформлення документації, видачі пломб, видачу порожнього контейнерного обладнання з терміналу порту Ізмаїл, оформлення коносаменту в порту розвантаження; АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) № 182 від 10 квітня 2024 р. між Позивачем та ТОВ «Фрі-лайн», АКТ здачі-приймання робіт (надання послуг) № 83 від 10 квітня 2024 р. між позивачем ТОВ «АРСІ-ТРАНС», Акти надання послуг між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , в яких описано перевезення конкретного контейнеру конкретним авто; Платіжні інструкції, з яких видно, що позивач оплатив послуги перевізників, а саме ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ФРІ-ЛАЙН», ТОВ «АРСІ ТРАНС», ТОВ «АККОН ШІПІНГ УКРАЇНА", а також сплатив за страховий сертифікат.
Так, по послугам, на підставі яких було складено № 34 від 30.04.2024 , позивач залучав також інших підрядників- ТОВ «Фрі-лайн», ТОВ «Арсі-Транс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «АККОН ШІПІНГ УКРАЇНА".
До Пояснень (Лист № 267 від 22.11.2024) позивачем було надано документи, серед яких: Заявка №434 від 25.04.2024 на перевезення експортних вантажів між позивачем та ТОВ «Градолія Рафінація»; Акт виконаних робіт (послуг) № 180 від 30.04.2024 між позивачем та ТОВ «Градолія Рафінація» з додатком, у якому позивач розписав яких перевізників він залучав, які суми оплачував їм за послуги, які держ. номери авто були під час автомобільних перевезень та інше,- Заявки за транспортними договорами між позивачем та ТОВ «ФРІ-ЛАЙН», ТОВ «АРСІ ТРАНС», ФОП ОСОБА_1 ; Страховий сертифікат, за який позивач застрахував вантажі, щодо яких надавав послуги; Міжнародні транспортні накладні CMR: всього 25 шт за перевезеннями, що здійснювали ТОВ «АРСІ ТРАНС», ФОП ОСОБА_1 , «ФРІ-ЛАЙН»; Коносаменти ( Bill of landing), які видані міжнародним морським перевізником Akkon Lines; Акти надання послуг між позивачем та ТОВ «АКОН ШІПІНГ УКРАЇНА", за те, що останнє надало послуги з Оформлення коносаменту в порту розвантаження, фрахту, навантажувально-розвантажувальні роботи, оформлення документації, видачі пломб, видачу порожнього контейнерного обладнання з терміналу порту Ізмаїл, оформлення коносаменту в порту розвантаження; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 211 від 25 квітня 2024 р між позивачем та ТОВ «Фрі-лайн», Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 114 від 26 квітня 2024 p., № 112 від 24 квітня 2024 p., № 111 від 23 квітня 2024 р. між Позивачем ТОВ «АРСІ-ТРАНС», Акти надання послуг між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , в яких описано перевезення конкретного контейнеру конкретним авто; платіжні інструкції, з яких видно, що Позивач оплатив послуги перевізників, саме ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ФРІ-ЛАЙН», ТОВ «АРСІ ТРАНС», ТОВ «АККОН ШІПІНГ УКРАЇНА", а також сплатив за страховий сертифікат.
Так, по послугам, на підставі яких було складено ПН№ 33 від 30.04.2024, Позивач залучав також інших підрядників- ТОВ «Фрі-лайн», ТОВ «Арсі-Транс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «АККОН ШІПІНГ УКРАЇНА".
До Пояснень (Лист № 267 від 22.11.2024) позивачем було надано документи, серед яких: Заявка №417 від 29.03.2024 на перевезення експортних вантажів між позивачем та ТОВ «Градолія Рафінація»); Акт виконаних робіт (послуг) № 179 від 30.04.2024 між позивачем та ТОВ «Градолія Рафінація» з додатком, у якому позивач розписав яких перевізників він залучав, які суми оплачував їм за послуги, які держ. номери авто були під час автомобільних перевезень та інше,- Заявки за транспортними договорами між Позивачем та ТОВ «ФРІ-ЛАЙН», ТОВ «АРСІ ТРАНС», ФОП ОСОБА_1 ; Страховий сертифікат, за який позивач застрахував вантажі, щодо яких надавав послуги; Міжнародні транспортні накладні CMR: всього 25 шт за перевезеннями, що здійснювали ТОВ «АРСІ ТРАНС», ФОП ОСОБА_1 , «ФРІ-ЛАЙН»; Коносаменти ( Bill of landing), які видані міжнародним морським перевізником Akkon Lines; Акти надання послуг між позивачем та ТОВ «АКОН ШІПІНГ УКРАЇНА", за те, що останнє надало послуги зі зберігання контейнерів, Оформлення коносаменту в
порту розвантаження, фрахту, навантажувально-розвантажувальні роботи, оформлення документації, видачі пломб, видачу порожнього контейнерного обладнання з терміналу порту Ізмаїл, оформлення коносаменту в порту розвантаження; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 205 від 20 квітня 2024 р між позивачем та ТОВ «Фрі-лайн», Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 108 від 21 квітня 2024 p., № 103 від 17 квітня 2024 p., між позивачем ТОВ «АРСІ-ТРАНС», Акти надання послуг між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , в яких описано перевезення конкретного контейнеру конкретним авто; платіжні інструкції, з яких видно, що позивач оплатив послуги перевізників, а саме ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ФРІ-ЛАЙН», ТОВ «АРСІ ТРАНС», ТОВ «АККОН ШІПІНГ УКРАЇНА", а також сплатив за страховий сертифікат (т.1 а.с. 12-26, 37-129, 132, 158-250, т.2 а.с. 1-23).
Далі у відповідь на Повідомлення відповідача 1 про надання додаткових пояснень та/ або документів (т.1 а.с. 28-29, 138-142, 147-148) позивач у листах від 28.04.2025 № 28/04/1 та від 06.05.025 №05/05/4 вказав: що ФОП ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажів не власним, а орендованим транспортом (т.1 а.с. 31, 146).
До пояснень було додано: Лист-пояснення від ФОП ОСОБА_2 , де останній пояснив, що транспортні засоби залучались на підставі договору з ТОВ «Мост Корпорейшн», що підтверджується копією договору між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Мост Корпорейшн»; копією свідоцтв про державну реєстрацію відповідних ТЗ.
Також, позивачем зверталась увага, що у вищевказаному листі-поясненні від ФОП ОСОБА_2 вказані саме ті ТЗ, що й у відповідних CMR накладних, які вже надавались від ТОВ «БРЕНІВАН» до комісії регіонального рівня. У цих CMR накладних наявні відмітки митниці про накладення митного забезпечення, у розділі 24 вказані штамп та підпис відповідальної особи, що підтверджує, що вантаж було здано в порт в під митний контроль, отже митниця була ознайомлена про дане перевезення, яке здійснювалось ТОВ «БРЕНІВАН» в рамках виконання транспортно-експедиторських послуг. Таким чином Митниця прийняла на контроль відповідний контейнер.
Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 01.05.2025 № 12815559/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 20.04.2024, від 13.05.2025 № 12859627/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 30.04.2024, від 13.05.2025 № 12859628/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 30.04.2024 (т.1 а.с. 33, 130, 131).
Підставами відмови вказано - «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» (т.1 а.с. 33, 130, 131).
Позивач оскаржив зазначені рішення, однак рішеннями голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2025, від 03.06.2025, скарги залишені без задоволення (т. 1 а.с. 32,34, 150-158).
Не погодившись із оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою затверджено:
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);
Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).
Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.п.6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд зазначає, що у Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, фіскальний орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
При цьому, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Вищезазначені квитанції не містять інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірного розрахунку коригування, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.
Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об'єктивних ознак неможливості транспортно-експедиційного обслуговування зазначеного в номенклатурі податкових накладних.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року N 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за N 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року N 261).
Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року N 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за N 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року N 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Згідно пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Так, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів чи пояснень не було позивачем надано.
Суд зазначає, що посилання відповідачів на те, що позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладених, з огляду на «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» є необґрунтованим, оскільки зі змісту оскаржуваних рішень не вбачаються дійсні та об'єктивні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, як не вказано яких саме документів не було надано позивачем.
При цьому, як вбачається із витягів протоколів засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13.05.2025 № 73 та від 01.05.2025 № 67, по результатах розгляду Повідомлень щодо подачі документів, зазначено, що вирішили підтримати пропозиції відмови реєстрації накладних з причини відсутності копій повного пакету документів відповідно до Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 та п.5.9. Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Наказ Мінфіну 12.12.2019 № 520)» по податкових накладних: № 15 від 20.04.2024; № 33 від 30.04.2024; № 34 від 30.04.2024 (т. 3 а.с. 112-113), тобто також не вказано конкретних документів, які не надані позивачем.
Отже, суд доходить висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару (виконання робіт) та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов'язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання таких податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.
Крім того, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправних рішень про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.
Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №0940/1240/18).
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20.
На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
Відповідачами по справі, як суб'єктами владних повноважень, не виконано покладених на них обов'язків щодо доказування правомірності прийнятих оскаржуваних рішень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем-1 необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог в яких просить зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання податкові накладні: № 15 від 20.04.2024, № 33 від 30.04.2024, № 34 від 30.04.2024 , складені ТОВ “Бреніван», суд зазначає наступне.
Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, в тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.
При фактичних обставинах даної справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 15 від 20.04.2024, № 33 від 30.04.2024, № 34 від 30.04.2024, датою їх подання.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 7267,20 грн (т.1 а.с. 23), підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНІВАН" (вул. Шевченка, буд, 16 б, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 38810423) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006,ЄДРПОУ ВП 43995486), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ - 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.05.2025 № 12815559/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 20.04.2024, від 13.05.2025 № 12859627/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 30.04.2024, від 13.05.2025 № 12859628/38810423 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 30.04.2024.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові № 15 від 20.04.2024, № 33 від 30.04.2024, № 34 від 30.04.2024, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕНІВАН" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНІВАН" судові витрати на сплату судового збору в сумі 7267,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН