24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3636/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.10.2025 на адресу суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 12 липня 2023 р. у справі № 340/3636/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 246334 (двісті сорок шість тисяч триста тридцять чотири) грн 20 коп. на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №340/3636/23 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.
23.01.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав суду заяву про залишення без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №340/3636/23, яка була подана 20.10.2025 у зв'язку із тим, що за аналогічною заявою ухвалою від 21.10.2025 призначено заяву до розгляду.
Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Проте статтею 378 КАС України не врегульовані питання у разі відкликання заявником поданої заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання та питання щодо повернення вказаної заяви.
Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду, в т.ч. й повернення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.
Разом з тим, подану представником позивача заяву від 23.10.2025 про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №340/3636/23, яка була подана 20.10.2025 суддя оцінює як відкликання останньої.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, з огляду на викладене, суддя при отриманні заяви заявника про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №340/3636/23, яка була подана 20.10.2025, та враховуючи, що останню не призначено до розгляду, суддя повертає таку заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, яка була подана 20.10.2025 представнику позивача (заявнику).
Оскільки заяву подано через ''Електронний суд'', тому роздрукований примірник цієї заяви заявнику не повертається.
Керуючись статтями 169, 378 КАС України, суддя, -
Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №340/3636/23, яка була подана 20.10.2025 - повернути.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала заяву.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК