06 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5470/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.,
за участю секретаря: Потєхіної І.В.
представник позивача Шаталова А.Ф.
представника відповідача: Данілова С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за правилами загального позовного провадження клопотання про виклик свідків у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-РРА" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-РРА" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:
-№00113840701 від 22.07.2025 року, яким ТОВ «Моноліт-РРА» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 11 276 015 грн., в т.ч. основного платежу 10 341 002 грн., штрафні санкції 935 013 грн,, в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 11268 850,94 грн., в т.ч. основного платежу в сумі 10 333 852,94 грн, та штрафні санкції в сумі 934 998 грн.;
- №00113900701 від 22.07.2025 року, відповідно до якого ТОВ «Моноліт-РРА» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11 767 726 грн., в т.ч. основного платежу 9 414 181 грн., штрафні санкції 2 353 545 грн.
Представником відповідача подано клопотання про виклик свідків. Обґрунтовуючи клопотання вказує, що з метою об'єктивного розгляду даної справи, прошу Вас, викликати у судове засідання та допитати у якості свідків вищезазначених посадових осіб ТОВ «Моноліт-РРА» щодо надання показів про обставини здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Моноліт-РРА» (попереднє придбання постановленого товару, його зберігання, подальша реалізація (транспортування/ відвантаження) тощо.
Розглядаючи подане клопотання суд зазначає наступне.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд вважає, що заява про виклик свідків є невмотивованою належним чином з обґрунтуванням наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише даними свідками.
Крім того, у заяві про виклик свідків не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача про виклик свідків є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 72, 90, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.
Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА