24 жовтня 2025 року м. Київ № 640/17232/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКВЕР" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асквер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Містобудівні умови та обмеження" гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7452- 9540-1550-0206, реєстраційний номер 530 від 17.08.2022 для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво, м. Київ, вул. Глибочицька 71", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 530 від 17.08.2022, в частинах, де зазначено:
" 25 м (відповідно до наказу Департаменту охорони культурної спадщини від 24.05.2022 № 23 "Про межі і режими використання зон охорони пам'ятки ландшафту, історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київський гір та долини р. Дніпро")";
"вимог пам'яткоохоронного законодавства, в тому числі зон охорони та режимів використання пам'яток";
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Містобудівні умови та обмеження" Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки) Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7452- 9540-1550-0206, реєстраційний номер 530 від 17.08.2022 для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво, м. Київ, вул. Глибочицька 71", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 530 від 17.08.2022, в частині, де зазначено: "з урахуванням вимог пам'яткоохоронного законодавства, в тому числі зон охорони та режимів використання пам'яток";
- визнати протиправним та скасувати підпункт "Межі історичних ареалів" пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7452-9540-1550-0206, реєстраційний номер 530 від 17.08.2022 для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво, м. Київ, вул. Глибочицька 71", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 530 від 17.08.2022, де зазначено: "Земельна ділянка знаходиться в межах центральної планувальної зони, центрального історичного ареалу (згідно з Генеральним планом міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021 № 599 "Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів Києва");
- визнати протиправним та скасувати підпункт "Охоронні зони пам'яток культурної спадщини" пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7452-9540-1550-0206, реєстраційний номер 530 від 17.08.2022 для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво, м. Київ, вул. Глибочицька 71", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 530 від 17.08.2022, де зазначено: "Земельна ділянка знаходиться в межах території пам'ятки ландшафту, історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київський гір та долини р. Дніпро" (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 р. № 58/0/16-10, наказ Департаменту охорони культурної спадщини від 24.05.2022 № 23) та потрапляє в територію, де нове будівництво обмежується за висотністю та характером забудови до 25 м., відповідно до наказу Департаменту охорони культурної спадщини від 24.05.2022 № 23 "Про межі і режими використання зон охорони пам'ятки ландшафту, історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київський гір та долини р Дніпро";
- визнати протиправним та скасувати підпункт "Зони охоронюваного ландшафту" пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7452-9540-1550-0206, реєстраційний номер 530 від 17.08.2022 для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво, м. Київ, вул. Глибочицька 71", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 530 від 17.08.2022, де зазначено: "Земельна ділянка знаходиться в зоні охоронюваного ландшафту (згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.12 2007 № 1714)";
- визнати протиправним та скасувати підпункт "Інше" (сторінка З Містобудівних умов та обмежень) пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7452-9540-1550-0206, реєстраційний номер 530 від 17.08.2022 для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво, м. Київ, вул. Глибочицька 71", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 530 від 17.08.2022, де зазначено:
"Проектну документацію розробляти з урахуванням положень Законів України "Про охорону культурної спадщини", Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р.№318 "Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць" та розпорядження Київської міської державної адміністрації № 979 від 17.05.2002 р. "Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.79 № 920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві", наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 02.08.2021 № 599 "Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів Києва. У разі необхідності, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт згідно з законодавством. Погодити в органах охорони культурної спадщини проект архітектурних перетворень згідно з пунктом 9 частини 1 статті 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" (за необхідності). Врахувати вимоги розділу 13 ДБН Б.2.2.-12:2019 "Планування та забудова територій";
- визнати протиправним та скасувати підпункт "Інше" (сторінка 4 Містобудівних умов та обмежень) пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7452-9540-l 550-0206, реєстраційний номер 530 від 17.08.2022 для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво, м. Київ, вул. Глибочицька 71", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 530 від 17.08.2022, в частині, де зазначено: "Про охорону культурної спадщини";
- визнати протиправним та скасувати підпункт "Інше" (сторінка 5 Містобудівних умов та обмежень) пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" (в ЄДЕССБ - розділ "Планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони)") Містобудівних умов та обмежень реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:7452-9540-1550-0206, реєстраційний номер 530 від 17.08.2022 для проектування об'єкта будівництва "Нове будівництво, м. Київ, вул. Глибочицька 71", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 530 від 17.08.2022, де зазначено: "Проектні рішення рекомендовано подати на розгляд архітектурно-містобудівної ради, згідно зі ст. 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2022 у справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/17232/22 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/17232/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
На адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що судом порушені строки розгляду справи. На думку позивача, суддя безпідставно не розглянув його справу та не прийняв рішення. Таким чином позивач вважає, що суддя у цій справі є упередженим та необ'єктивним.
Розглянувши це клопотання про відвід судді Леонтовича А.М., суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно з частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суд зазначає, що зі змісту доводів, які наведені представником позивача у клопотанні про відвід судді Леонтовича А.М., вбачається, що позивач виявив незгоду з процесуальними рішеннями та діями суду, а отже, ця заява не містить підстав для відводу судді, які визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Жодних інших доказів на підтвердження існування об'єктивних обставин, які б свідчили про сумніви у неупередженості або об'єктивності судді Лентовичем А.М. позивачем суду не надано.
Визначаючись щодо наявності підстав для відводу судді необхідно враховувати, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п. 27, 28 і 30 рішення у справі "Фей проти Австрії" (заява від 24.02.1993 №255), п.42 рішення у справі "Веттштайн проти Швейцарії" (заява №33958/96).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" зазначено, що "у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду". Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але "вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими".
Отже, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності такого судді, не підтверджених жодними належними і допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2018 в адміністративній справі №800/592/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 73903174).
З огляду на вказане, суд вважає, що зазначені позивачем обставини в обґрунтування клопотання про відвід не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами та не свідчать про наявність обґрунтованого сумніву щодо неупередженості та об'єктивності судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. у вирішенні цієї адміністративної справи, оскільки зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями судді, а тому клопотання позивача про відвід не підлягає задоволенню.
Враховуючи приписи частини четвертої статті 40 КАС України, суд вважає за необхідне матеріали цієї справи передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 36-40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М. у справі №640/17232/22.
2. Матеріали адміністративної справи № 640/17232/22 передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Леонтович А.М.