про зміну способу виконання рішення суду
23 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 320/2095/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
13.01.2025 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні на підставі ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 26.11.2024 року № 2/2/1/14922, починаючи з 01.04.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити на підставі ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 26.11.2024 року № 2/3/1/14922, починаючи з 01.04.2019 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 за вказаним позовом ухвалено:
- Позов - задовольнити.
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні на підставі ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 26.11.2024 року № 2/2/1/14922, починаючи з 01.04.2019 року;
- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити на підставі ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 26.11.2024 року № 2/3/1/14922, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Судове рішення набрало законної сили 11.04.2025.
30.06.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, яким зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити на підставі ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового
забезпечення на підставі довідки
ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 26.11.2024 року № 2/3/1/14922, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
06.10.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято заяву до провадження в адміністративній справі № 320/2095/25 до розгляду в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Позивач у заяві від 06.10.2025 просить розглянути матеріали адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Відтак справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
З листа відповідача судом встановлено, що сума заборгованості по виплаті пенсії, що нарахована на виконання судового рішення, становить 363 454,26 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву - задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 320/2095/25, стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 363 454 (триста шістдесят три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 26 коп.
Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.