про заміну позивача у справі її правонаступником
23 жовтня 2025 року № 320/9288/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання про заміну позивача її правонаступником у справі за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», третя особа: Громадська спілка "Всесвітній фонд природи України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-визнати протиправною відмову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у погодженні створення пралісової пам'ятки природи загальнодержавного значення «Праліси лісництва «Шипот»;
-зобов'язати Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України» погодити створення пралісової пам'ятки природи загальнодержавного значення «Праліси лісництва «Шипот».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 позовну заяву було залишено без руху як таку що не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення, який становив десять днів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 ухвалено клопотання представника Ужгородської окружної прокуратури про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
29.09.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про заміну позивача у справі її правонаступником.
Вказану заяву представник Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України обґрунтовує тим, що 24.07.2025 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903 «Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» (далі - Постанова № 903), пунктом 3 якої вирішено ліквідувати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України. Пунктом 4 Постанови № 903 установлено, що правонаступником майна, прав і обов'язків Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, що ліквідуються згідно з пунктом 3 цієї постанови, є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства. Також Постановою № 903 затверджено Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, підпунктом 1 пункту 3 якого визначено, що одним з основних завдань Мінекономіки є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 997-р «Про можливість забезпечення здійснення Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства функцій і повноважень» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економіки, довкілля та cільського господарства щодо можливості забезпечення здійснення з 22.09.2025 Міністерством покладених на нього згідно з Постановою № 903 функцій і повноважень. Таким чином, представник просить суд замінити позивача у справі № 320/9288/25 - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про заміну позивача в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що якщо спір виник з приводу реалізації суб'єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб'єктам владних повноважень.
Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірних правовідносин за розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб'єктам владних повноважень, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки сторони або третьої особи.
Судом установлено, що 24.07.2025 набрала чинності Постанова № 903, пунктом 3 якої ліквідовано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на новостворене Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, яке також визначено правонаступником майна, прав і обов'язків цього міністерства та Міністерства аграрної політики та продовольства (п. 4 Постанови № 903).
Встановлено, що вказаною Постановою також затверджено Положення про нове міністерство, яким серед його основних завдань визначено формування та реалізацію державної політики у сфері охорони довкілля, екологічної, біологічної та генетичної безпеки.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 997-р погоджено можливість здійснення цим міністерством покладених на нього функцій і повноважень з 22.09.2025.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі № 320/9288/25 - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.
Суд постановляє дану ухвалу з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці.
З огляду на наведене та керуючись статтями 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про заміну позивача у адміністративній справі №320/9288/25 правонаступником - задовольнити.
Замінити позивача у справі № 320/9288/25 - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 43672853) на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596).
Зазначити, що єдиним та належним позивачем у справі №320/9288/25 є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596).
Забезпечити представнику Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства доступ до матеріалів судової справи через його електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.