ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
"23" жовтня 2025 р. справа № 300/4053/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025, стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 09.06.2025 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Запорізької області, в якому просив суд:
- визнати рішенням суду відсутність повноважень (компетенції) у відповідача в розумінні статті 2 КАС України з 2022 року;
- скасувати як незаконне рішення відповідача № 10/1 від 08.05.2025;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача і невиконання вказівки рішення № 4 Ради адвокатів України в п.2.10.4 - самостійно перевірити статус ВПО і матеріальний стан адвоката з ТОТ; зобов'язати відповідача виконати рішення № 4 РАУ 2017 року зі змінами, перевірити статус ВПО позивача і його матеріальний стан;
- визнати рішенням суду загальновідомими наступні обставини: адвокат Доненко В.О. в період 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік адвокатську діяльність не здійснює; адвокат Доненко В.О. є ВПО з територій окупації ворогом і знаходиться в Єдиній системі України внутрішньопереміщених осіб, взятий на облік таким ЦНАП; робоче місце адвоката Доненка В.О. на території окупації ворогом в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області; адвокат Доненко В.О. доходів не має, хворіє від інсульта; все майно, житло адвоката Доненка В.О. в окупації на ТОТ - “націоналізовано», розграбованого ворогом;
- визнати протиправними і скасувати пункти 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, затвердженого рішенням РАУ № 4 зі змінами;
- стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивача в сумі 35000 Євро.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 для розгляду справи № 300/4053/25 визначено суддю Панікара І.В.
Ухвалою від 16.06.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Панікара І.В. у справі № 300/4053/25 та відведено суддю Панікара І.В. від розгляду адміністративної справи № № 300/4053/25.
17.06.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 300/4053/25, за результатами якого для розгляду адміністративної справи № № 300/4053/25 визначено суддю Боршовського Т.І.
Ухвалою від 23.06.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області в частині вимог про визнання рішенням суду відсутність повноважень (компетенції) у відповідача в розумінні статті 2 КАС України з 2022 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача і невиконання вказівки рішення № 4 Ради адвокатів України в п.2.10.4 - самостійно перевірити статус ВПО і матеріальний стан адвоката з ТОТ; зобов'язання відповідача виконати рішення № 4 РАУ 2017 року зі змінами, перевірити статус ВПО позивача і його матеріальний стан; визнання рішенням суду загальновідомими наступні обставини: адвокат Доненко В.О. в період 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік адвокатську діяльність не здійснює; адвокат Доненко В.О. є ВПО з територій окупації ворогом і знаходиться в Єдиній системі України внутрішньопереміщених осіб, взятий на облік таким ЦНАП; робоче місце адвоката Доненка В.О. на території окупації ворогом в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області; адвокат Доненко В.О. доходів не має, хворіє від інсульта; все майно, житло адвоката Доненка В.О. в окупації на ТОТ - “націоналізовано», розграбованого ворогом.
Щодо решти позовних вимог: про скасування як незаконного рішення відповідача № 10/1 від 08.05.2025; визнання протиправними і скасувати пункти 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення, затвердженого рішенням РАУ № 4 зі змінами; стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача в сумі 35000 Євро, то суд ухвалою від 23.06.2025 залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 03.07.2025 передано адміністративну справу № 300/4053/25 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області в частині вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 03.02.2017 № 4, на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Щодо решти позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області, а саме: про скасування як незаконного рішення відповідача № 10/1 від 08.05.2025 та стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача в сумі 35000 Євро, то суд ухвалою від 03.07.2025 відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 27.08.2025.
В судовому засіданні 27.08.2025 задоволено клопотання позивача про перенесення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 16.09.2025.
16.09.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.10.2025.
08.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 08.10.2025 про затвердження мирової угоди.
08.10.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2025 з метою надання представнику відповідача можливості ознайомитися із змістом запропонованої позивачем мирової угоди та вчинення дій для мирової угоди.
22.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Ради адвокатів Запорізької області від 22.10.2025, в якій представник відповідача виклав умови угоди про примирення:
« 1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється у повному обсязі від своїх позовних вимог до Ради адвокатів Запорізької області, що є предметом розгляду у справі №300/4053/25, а саме про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025 та стягнення моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 також відмовляється від будь-яких вимог до Ради адвокатів Запорізької області:
про встановлення відсутності повноважень і компетенції Ради адвокатів Запорізької області з 2022 року як суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.2 КАС України;
про встановлення рішенням суду загальновідомими наступні обставини: адвокат Доненко В.О. в період 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік адвокатську діяльність не здійснює; адвокат Доненко В.О. є ВПО з територій окупації ворогом і знаходиться в Єдиній системі України внутрішньопереміщених осіб, взятий на облік таким ЦНАП; робоче місце адвоката Доненка В.О. на території окупації ворогом в КамянськоДніпровському районі Запорізької області; адвокат Доненко В.О. доходів не має, хворіє від інсульта; все майно, житло адвоката Доненка В.О. в окупації на ТОТ - “націоналізовано», розграбованого ворогом;
про визнання протиправним бездіяльності відповідача у невиконанні вказівок п.2.10.4 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням РАУ №4 від 03.02.2017 щодо самостійної перевірки стану ВПО і матеріального стану адвоката з ТОТ ОСОБА_1 ;
про визнання протиправним і скасування п.п.2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням РАУ №4 від 03.02.2017;
2. Відповідач Рада адвокатів Запорізької області визнає помилковість свого рішення від 08.05.2025 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.10.2024 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.10.2024 без врахування відомостей про стан його здоров'я та матеріальний стан.
3. Відповідач в межах своїх повноважень звільняє ОСОБА_1 від сплати щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування за 2023, 2024, 2025 роки.
4. Рада адвокатів Запорізької області при кожному щорічному розгляді заяв адвокатів про звільнення від сплати внеску на забезпечення адвокатського самоврядування розглядає заяву ОСОБА_1 від 29.10.2024 в частині такого звільнення на кожен наступний рік з урахуванням відомих відповідачу на день укладання цієї угоди відомостей про матеріальний стан та стан здоров'я ОСОБА_1 .
5. У разі зміни матеріального становища ОСОБА_1 , останній зобов'язується повідомити про це Раду адвокатів Запорізької області для врахування при розгляді питання про звільнення позивача від сплати щорічного внеску на забезпечення адвокатського самоврядування.
6. Сторони підтверджують, що умови цієї угоди стосуються тільки сторін у справі №300/4053/25 та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
7. Сторони зобов'язуються здійснити дії, виконання яких покладено на них цією угодою, у день ухвалення судом судового рішення про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі №300/4053/25.
8. Всі понесені сторонами судові витрати сторони залишають за собою.
9. Сторонам відомі наслідки ухвалення судового рішення про затвердження умов примирення.».
Представник відповідача просив суд прийняти заяву про примирення сторін та закрити провадження у справі № 300/4053/25.
23.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла згода ОСОБА_1 від 23.10.2025 з умовами примирення. Так, позивач зазначив, що умови примирення погоджені з ОСОБА_1 у повному обсязі, позивач з ними згоден та підтримує їх затвердження судом. Наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з примиренням сторін позивачу відомі та не потребують додаткового роз'яснення. ОСОБА_1 просив суд затвердити умови примирення сторін у справі № 300/4053/25 та закрити провадження. Судове засідання щодо розгляду умов примирення та закриття провадження у справі позивач просив проводити без його участі.
23.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача від 23.10.2025 про розгляд справи проводити без участі представника Ради адвокатів Запорізької області.
В судове засідання 23.10.2025 сторони не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання.
Згідно пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 цього Кодексу).
Наведені вище обставини та норми процесуального закону дають можливість суду розглянути заяви про примирення сторін та закриття провадження у справі № 300/4053/25 за відсутності сторін (в письмовому провадженні).
Відповідно до частини п'ятої статті 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Порядок примирення сторін регламентовано статтею 190 КАС України.
Так, згідно з частиною першою статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.
Частиною третьою статті 190 КАС України визначено, що умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.
Відповідно до частини четвертої статті 190 КАС України до ухвалення судового рішення у зв'язку з примиренням сторін суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.
Згідно з частиною п'ятою статті 190 КАС України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Частиною першою статті 191 КАС України визначено, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.
Відповідно до частини другої статті 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з частиною третьою статті 191 КАС України у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Судом встановлено, що заява про умови примирення сторін від 22.10.2025 підписана представником Ради адвокатів Запорізької області. Згода Доненка В.О. від 23.10.2025 з умовами примирення підписана позивачем та містить виклад умов примирення, зміст яких ідентичний змісту умов примирення, викладених у заяві представника Ради адвокатів Запорізької області від 22.10.2025.
Судом перевірено, що сторони не обмежені у праві вчинити відповідні дії.
Умови примирення стосуються предмету спору, умовами примирення не передбачено покладення обов'язків на інших осіб, установи чи організації, умови примирення не стосуються прав, інтересів третіх осіб.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Представник Ради адвокатів Запорізької області в заяві від 22.10.2025 підтвердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
ОСОБА_1 в згоді від 23.10.2025 з умовами примирення підтвердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Враховуючи викладене, а також те, що наслідки у зв'язку з примиренням сторонам відомі, умови примирення не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, суд вважає, що умови примирення сторін підлягають затвердженню, а провадження в адміністративній справі № 300/4053/25 належить до закриття на підставі пункту 3 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 47, 190, 191, пунктом 8 частини першої статті 238, частиною другою статті 238, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника Ради адвокатів Запорізької області від 22.10.2025 про примирення сторін та закриття провадження у справі № 300/4053/25 та згоду ОСОБА_1 від 23.10.2025 з умовами примирення сторін, - задовольнити.
Затвердити умови примирення сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025, стягнення моральної шкоди, такого змісту:
« 1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється у повному обсязі від своїх позовних вимог до Ради адвокатів Запорізької області, що є предметом розгляду у справі №300/4053/25, а саме про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025 та стягнення моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 також відмовляється від будь-яких вимог до Ради адвокатів Запорізької області:
про встановлення відсутності повноважень і компетенції Ради адвокатів Запорізької області з 2022 року як суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.2 КАС України;
про встановлення рішенням суду загальновідомими наступні обставини: адвокат Доненко В.О. в період 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік адвокатську діяльність не здійснює; адвокат Доненко В.О. є ВПО з територій окупації ворогом і знаходиться в Єдиній системі України внутрішньопереміщених осіб, взятий на облік таким ЦНАП; робоче місце адвоката Доненка В.О. на території окупації ворогом в КамянськоДніпровському районі Запорізької області; адвокат Доненко В.О. доходів не має, хворіє від інсульта; все майно, житло адвоката Доненка В.О. в окупації на ТОТ - “націоналізовано», розграбованого ворогом;
про визнання протиправним бездіяльності відповідача у невиконанні вказівок п.2.10.4 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням РАУ №4 від 03.02.2017 щодо самостійної перевірки стану ВПО і матеріального стану адвоката з ТОТ ОСОБА_1 ;
про визнання протиправним і скасування п.п.2.17, 2.18, 2.19, 2.20 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням РАУ №4 від 03.02.2017;
2. Відповідач Рада адвокатів Запорізької області визнає помилковість свого рішення від 08.05.2025 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.10.2024 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.10.2024 без врахування відомостей про стан його здоров'я та матеріальний стан.
3. Відповідач в межах своїх повноважень звільняє ОСОБА_1 від сплати щорічних внесків на забезпечення адвокатського самоврядування за 2023, 2024, 2025 роки.
4. Рада адвокатів Запорізької області при кожному щорічному розгляді заяв адвокатів про звільнення від сплати внеску на забезпечення адвокатського самоврядування розглядає заяву ОСОБА_1 від 29.10.2024 в частині такого звільнення на кожен наступний рік з урахуванням відомих відповідачу на день укладання цієї угоди відомостей про матеріальний стан та стан здоров'я ОСОБА_1 .
5. У разі зміни матеріального становища ОСОБА_1 , останній зобов'язується повідомити про це Раду адвокатів Запорізької області для врахування при розгляді питання про звільнення позивача від сплати щорічного внеску на забезпечення адвокатського самоврядування.
6. Сторони підтверджують, що умови цієї угоди стосуються тільки сторін у справі №300/4053/25 та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
7. Сторони зобов'язуються здійснити дії, виконання яких покладено на них цією угодою, у день ухвалення судом судового рішення про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі №300/4053/25.
8. Всі понесені сторонами судові витрати сторони залишають за собою.
9. Сторонам відомі наслідки ухвалення судового рішення про затвердження умов примирення.».
Закрити провадження у справі № 300/4053/25 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Запорізької області про скасування рішення № 10/1 від 08.05.2025, стягнення моральної шкоди.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.