24 жовтня 2025 року Справа № 280/8769/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Бондаря Валерія Миколайовича (пр. Шевченка, 14/42, м. Суми, 40011), до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби В/Ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
06.10.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Бондаря Валерія Миколайовича, до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби В/Ч НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 /ЄДРПОУ - НОМЕР_3 / щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 /РНОКПП - НОМЕР_4 / грошового забезпечення за період з 23.03.202 року - по 19 травня 2023 року та з 18.06.2025 - по 11.08.2025 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX у 2022 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX у 2023 році статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX у 2025 року на відповідні тарифні коефіцієнти;
зобов'язати військову частину НОМЕР_2 /ЄДРПОУ - НОМЕР_3 / здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 /РНОКПП - НОМЕР_4 / всі види грошового забезпечення за період з 23.03.202 року - по 19 травня 2023 року та з 18.06.2025 - по 11.08.2025 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: : статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX у 2022 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX у 2023 році статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX у 2025 року на відповідні тарифні коефіцієнти з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 09.10.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
13.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої додана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою від 21.10.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без виклику (повідомлення) сторін.
23.10.2020 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №320/29450/24.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в позовній заяві представник ОСОБА_2 посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року по справі № 320/29450/24, якою були скасований пункт 2 постанови №481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24. Вважає, що на даний час існують підстави для зупинення провадження у даній справі №280/8769/25 до набрання законної сили рішенням (постановою) Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №320/29450/24 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
В даному випадку відсутня об'єктивна неможливість вирішення даного позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24, оскільки позивач не є учасником зазначеної справи (доказів іншого матеріали справи не містять), відповідно у зазначеній справі не встановлюються будь-які фактичні обставини (факти) взаємовідносин позивача з відповідачем, при цьому зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі. Тобто, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, за приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
У суду відсутні будь-які докази того, що судові рішення у справі №320/29450/24 переглядаються у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Проте наявні відомості, що зазначені судові рішення переглядаються в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Отже, станом на дату вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №280/6665/25 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль