про витребування доказів та зупинення провадження у справі
24 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/17933/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шувалової Т.О., розглядаючи у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" щодо невиплати ОСОБА_1 в день його звільнення грошової компенсації за неотримане речове майно;
- стягнути з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 33 166 (тридцять три тисяч сто шістдесят шість) грн. 11 коп;
- стягнути з Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2025 р. по 11.07.2025 року, включно, в розмірі 27 009 (двадцять сім тисяч дев'ять) грн. 59 коп;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом місяця із дня набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов, витребувано у відповідача документи.
Так, предметом розгляду у даній адміністративній справі є, зокрема, питання стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.
У ході судового розгляду даної адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованих та виплачених сум ОСОБА_1 при звільненні.
Згідно з частиною першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1-2 частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів за власною ініціативою.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.
Проте, відповідно до положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)":
- довідку про розмір нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум при звільненні.
Зобов'язати відповідача надіслати витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
Попередити Державну установу "Райківська виправна колонія (№73)", що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження в адміністративній справі №240/17933/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Шувалова