24 жовтня 2025 рокуСправа №160/8515/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представнка Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/8515/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
22.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/8515/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/8515/24 виданий 20.11.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ щорічну одноразову допомогу до дня незалежності за 2023 р ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Н. І, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у розмірі: 10 465,00грн. кожній, з урахуванням фактично виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 9 815,00 грн та виплати ОСОБА_5 , заборгованість в розмірі 9 815,00 грн.
Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при зверненні до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №160/8515/24 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи: позивачам.
Враховуючи викладене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №160/8515/24, суд робить висновок про повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представнка Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/8515/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Златін