24 жовтня 2025 рокуСправа №160/24000/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2025 року №94 в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.
Позовні вимоги у заявах по суті обґрунтовані тим, що спірним наказом до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, за не проходження обов'язкового щомісячного тестування в інформаційній підсистемі «Освітній портал службової підготовки поліцейських» у червні 2025 року. Позивач вважає, що дисциплінарне стягнення застосовано протиправно, без врахування наявності поважних причин неможливості його проходження через тимчасову непрацездатність з 30.05.2025 року по 05.06.2025 року, з 20.06.2025 року по 25.06.2025 року, через перебуванні на підвищенні кваліфікації з 09.06.2025 року по 19.06.2025 року та через постійні нічні зміни, починаючи з 25.06.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Зазначає, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за не проходженні в червні 2025 року щомісячного тестування для визначення власного рівня службової підготовленості на Освітньому порталі
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що позивач проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі рапорту ОСОБА_2 , з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Управління, зокрема позивачем, наказом Управління від 10.07.2025 № 298 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію. Наказом Управління від 21.07.2025 № 310 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом Управління від 10.07.2025 № 298.
Згідноі із висновку службового розслідування від 08.08.2025 Дисциплінарною комісією встановлено, що 10.07.2025 до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління найшов рапорт капітана поліції ОСОБА_3 , старшого інспектора з професійної підготовки відділу кадрового забезпечення Управління від 07.07.2025 № 6796ВН/41/19-2025, щодо виявлення ознак учинення правопорушення, а саме фактів порушень вимог Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26 січня 2016 року № 50 (зі змінами), серед іншого, у діях позивача, який зобов'язаний був самостійно опановувати розміщену на Освітньому порталі (далі - портал) навчальну тематику за видами службової підготовки та щомісячно проходити тестування в ньому для визначення власного рівня службової підготовленості, але, відповідно до відомостей Порталу, позивач не пройшов тестування у червні 2025 року.
До матеріалів службового розслідування долучено відомість ознайомлення особового складу батальйону № 1 Управління з Положенням про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26 січня 2016 року № 50 (зі змінами), згідно записами якої позивач 31.01.2025 засвідчив власним підписом факт ознайомлення зі змістом та вимогами Положення.
Дисциплінарна комісія визнала відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування такими, що знайшли своє об'єктивне підтвердження та за учинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 7 розділу ІІІ Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26 січня 2016 рок у № 50 (зі змінами), що полягає у не проходженні в червні 2025 року щомісячного тестування для визначення власного рівня службової підготовленості на Освітньому порталі вирішила, що позивач заслуговує на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження
За результатом проведеного службового розслідування прийнято оскаржений наказ, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Вважаючи цей наказ протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. визначає Закон України «Про Національну поліцію».
Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
За приписами частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Відповідно до частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно з пунктами 1, 6 та 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.
Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Суд зазначає, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з'ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі.
Відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 розділу ІІІ Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України особовий склад навчальної групи зобов'язаний: самостійно опановувати розміщену на Освітньому порталі навчальну тематику за видами службової підготовки та щомісячно проходити тестування в ньому для визначення власного рівня службової підготовленості.
Пунктом 10 розділу І Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України визначено, що невиконання поліцейськими вимог наказу про організацію службової підготовки та цього Положення може бути підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності у встановленому законодавством України порядку.
Суд встановлено та позивачем протилежного не спростовано, що останній не пройшов обов'язкове щомісячне тестування в інформаційній підсистемі «Освітній портал службової підготовки поліцейських» у червні 2025 року.
Суд не приймає твердження позивача про те, що останній не мав змогу пройти тестування через тимчасову непрацездатність з 30.05.2025 року по 05.06.2025 року, з 20.06.2025 року по 25.06.2025 року та через перебуванні на підвищенні кваліфікації, оскільки, як зазначає сам позивач, термін проходження тестування не встановлений, а тому він мав достатній час пройти це тестування, зважаючи, що терміни непрацездатності і навчання позивача не охоплювали весь червень 2025 року.
Суд також не приймає посилання позивача на те, що після 25.06.2025 року позивач проходив службу виключно в нічній зміні як на поважну причину не проходження щомісячного тестування, адже судом не встановлено обставин того, що «майданчик» для тестування функціонує лише у денну зміну, або того, що під час кожної цієї зміни позивач був задіяний до тих чи інших «невідкладних» заходів.
Не надано суду доказів того, що позивачем вчинялися активні дії із приводу звернення до керівного складу із запитом (рапортом) щодо забезпечення відповідного обладнання/умов для проходження тестування та отримання відповідних відмов у цьому. Це підтверджено й відповідями відповідача на питання дисциплінарної комісії, зафіксованими у висновку службового розслідування.
Будь-яких інших поважних причин не проходження позивачем щомісячного тестування в червні 2025 року, останнім не зазначено, а судом не встановлено.
Суд зазначає, що служба в поліції - це державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності поліцейських із виконання завдань і повноважень. Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, у тому числі проходити тестування для визначення власного рівня службової підготовленості.
Невиконання поліцейськими вимог наказу про організацію службової підготовки та зазначеного вище Положення може бути підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності у встановленому законодавством України порядку
З огляду на викладене, судом не встановлено, що прийнятий відповідачем наказ не відповідає переліченим у ст. 2 КАС України критеріям, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.Є. Букіна