24 жовтня 2025 рокуСправа № 160/2873/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/2873/22, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2873/22.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі №160/2873/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-5149 від 18.10.2021, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №3111-334/Ш-01/8-0400/22 від 27.01.2022.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-5149 від 18.10.2021, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 21.07.2022.
У справі оформлено та видано виконавчі листи.
02.10.2025 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/2873/22, в якій просить:
-змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий №160/2873/22 виданий 25.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-5149 від 18.10.2021, з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 362 742,80 грн та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 362 742,80грн..
Ухвалою суду від 07.10.2025 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
Копія ухвали суду від 07.10.2025 скерована заявнику через підсистему «Електронний суд».
Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 07.10.2025 у справі №160/2873/22 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу - ОСОБА_2 (керівник) та доставлена до електронного кабінету.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 07.10.2025 доставлено до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що заявник є належним чином повідомленим про залишення його заяви без руху.
Однак, станом на 24.10.2025 вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.10.2025, не виконані, недоліки позову не усунені заявником.
Обґрунтувань неможливості усунення недоліків у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків надано не було.
Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.10.2025, не виконані, недоліки не усунуті, оскільки заявником не було надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/2873/22 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.7, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/2873/22 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та долученими документами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова