Справа № 505/2647/25
Провадження № 3/505/1529/2025
23 жовтня 2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.08.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи № 505/2647/25 та № 505/2648/25 слід об'єднати в одне провадження.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення
У протоколі серії ВАД № 460820 від 27.07.2025 зазначено: «20.07.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій».
Відповідно до протоколу серії ВАД № 460835 від 20.07.2025: «20.07.2025 о 15:25 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки, на зауваження працівників поліції припинити свої дії не реагував, почав ображати грубою нецензурною лайкою, кидався у бійку, хапав за верхній формений одяг, на зауваження не реагував, в подальшому працівниками поліції було застосовано загиб руки за спину та надягнуто кайданки».
Хід судового розгляду
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце, у судове засідання не з'явився, що відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов'язковою.
Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази
У судовому засіданні досліджено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 460820 від 27.07.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ВАД № 460835 від 20.07.2025 за ст. 185 КУпАП, відомості про реєстрацію подій в журналі єдиного обліку № 8697 від 20.07.2025, пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2025, рапорти поліцейських СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Галецького О., Марчук Є. від 20.07.2025.
Застосоване законодавство, висновки суду
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно з протоколом серії ВАД № 460820 від 27.07.2025 та іншими матеріалами справи встановлено, що 20.07.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим принизив її честь та гідність, що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Наведені обставини підтверджуються протоколом, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами поліцейських та відомостями з журналу єдиного обліку № 8697 від 20.07.2025. Сукупність зазначених доказів є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Будь-яких даних, які б спростовували викладені обставини, у матеріалах справи не міститься.
Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.
З протоколу про адміністративне події мали місце 20.07.2025. Таким чином, граничний строк накладення адміністративного стягнення, на даний час спливає 20.10.2025.
Враховуючи те, що, граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП спливає 20.10.2025, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, здійснюється за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, у зв'язку з чим провадження за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Інші питання
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України« Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, 247, 283 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи № 505/2647/25 та № 505/2648/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши справі єдиний унікальний номер судової справи № 505/2647/24, провадження № 3/505/1529/2025.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ