22 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024153020000414 від 24.10.2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2024 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
встановив
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурорам Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , проте не аргументував з яких підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.
Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявляючи відвід прокурору, не аргументував підстави відводу, лише емоційно висловлювався по суті прийнятого судом першої інстанції рішення, яке оскаржується.
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд ,
постановив:
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді