Дата документу 24.10.2025 Справа № 331/6006/23
Єдиний унікальний №331/6006/23
Провадження № 22-ц/807/1924/25
24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів Гончар М.С.,
Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від спадкування та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 10.09.2025 року подала апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку.
Скаржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що в ЄДРСР наявна інформація, що оскаржуване рішення надіслано судом 23.09.2025 року, зареєстровано: 24.09.2025 року, забезпечено надання загального доступу: 25.09.2025 року. Окрім цього зазначає, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 03.09.2025 року, скаржниця ж отримала 15.10.2025 року. Матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення в інші дати.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2025 року у цій справі.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2025 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від спадкування та визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 листопада 2025 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: