23 жовтня 2025 рокуСправа № 495/6573/25
Номер провадження 2/495/3527/2025
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
27.08.2025 ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, актовий запис № 84.
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. 03 березня 1984 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Білгород-Дністровським відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис № 84.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
З серпня 1984 року сторони припинили шлюбні відносини.
Подружжя не проживає разом однією сім'єю та не ведуть спільне сімейне господарство, а отже, порозуміння між ними та подальше їх спільне проживання зі збереженням шлюбу є неможливим, шлюб носить формальний характер.
1.2. Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
2. Рух справи у суді.
Ухвалою від 24.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.10.2025.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.
Учасники справи у судове засідання не прибули.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена, про поважність причин неявки суду не заявила.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судовго засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки, про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 03 березня 1984 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Білгород-Дністровським відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис №с 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення
Відповідно до статті 51 Конституції України, яка кореспондується із статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має .рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно із положеннями частини другої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до статті 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері.
Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Вимогами частин третьої, четвертої статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).
Відповідно до частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (стаття 112 СК України).
6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
З'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.
7. Розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 грн 20 коп. необхідно покласти на відповідача.
Керуючись статтями 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Білгород-Дністровським відділом ЗАГС Одеської області від 03 березня 1984 року, актовий запис №с 84.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП:невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складений 23.10.2025.
Суддя Ю.Ф. Волкова