Справа № 478/1039/25 Провадження № 3/478/318/2025
22 жовтня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі: секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
21 серпня 2025 року о 06 год 00 хв в с-щі Казанка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter», з номерним знаком НОМЕР_1 , під час зустрічного роз'їзду з транспортним засобом, марки “Mercedes-Benz», з номерним знаком НОМЕР_2 ,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 429457 від 21.08.2025 року, ОСОБА_1 , порушив п. 13.3 ПДР України,тобто правила зустрічного роз'їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За результатами дослідження суддею адміністративних матеріалів, суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 429457 від 21.08.2025 року, вбачається, що 21 серпня 2025 року о 06 год 00 хв в с-щі Казанка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter», з номерним знаком НОМЕР_1 , під час зустрічного роз'їзду з транспортним засобом, марки “Mercedes-Benz», з номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
З рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 21.08.2025 року убачається надходження повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 21.08.2025 року. Виїздом на місце події було встановлено, що водій транспортного засобу, марки «Wolkswagen Crafter» під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» з м. Кривий Ріг в напрямку с-ща Казанка, на 139 км автодороги, під час зустрічного роз'їзду з з транспортним засобом, марки “Mercedes-Benz» під керуванням громадянина ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, в результаті чого транспортні засоби допустили зіткнення між собою та отримали механічні пошкодження. Тілесні ушкодження завдано не було.
З поданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.08.2025 року, вбачається, що останній 21 серпня 2025 року, приблизно о 05 год 50 хв керуючи транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter», з номерним знаком НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить військовій частині, по автодорозі Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв» з м. Кривий Ріг в сторону с-ща Казанка, на 139 км автодороги, з власної необережності та неуважності, здійснив виїзд на зустрічну смугу лівим колесом, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зі складеними адміністративними матеріалами ОСОБА_1 згоден.
З поданих письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.08.2025 року, вбачається, що він керував транспортним засобом, марки “Mercedes-Benz» по автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» із с-ща Казанка в сторону м. Кривий Ріг. Приблизно на 139 км автодороги, транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку, з невідомих причин, лівим колесом виїхало на зустрічну для себе смугу дороги, в результаті чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Тілесні ушкодження не отримано.
З дослідженої схеми місця ДТП, складеної 21.08.2025 року суддею встановлено факт ДТП на автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», на 139 км автодороги між транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter» та транспортним засобом, марки “Mercedes-Benz»та обстановка дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об'єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
При цьому, п. 13.3 ПДР передбачає, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дослідженими суддею доказами встановлено, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 06 год 00 хв в с-щі Казанка, керуючи транспортним засобом, марки «Wolkswagen Crafter», з номерним знаком НОМЕР_1 , під час зустрічного роз'їзду з транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz», з номерним знаком НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши лівим колесом автомобіля на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи особу винного, який протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини у виді необережності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33 - 35, 40-1, 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Томашевський