Справа № 686/30702/25
Провадження № 2-аз/686/22/25
про забезпечення позову
27 жовтня 2025 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову,
ОСОБА_1 подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2025 у виконавчому провадженні №78914926, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не викликались.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №6491 від 16.05.2025 року в справі про порушення правил військового обліку за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вказує, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до закінчення розгляду судової справи може стягнути з Позивача в порядку примусового виконання грошові кошти згідно оскаржуваної постанови на загальну суму 34 000 грн.
Так, заходи забезпечення, які просить вжити заявник цілком відповідають вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності його вимог щодо забезпечення позову; відповідають забезпеченню збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та є у прямому зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом. А також забезпечить досягнення балансу між правом заявника на захист його порушених прав та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Більше того, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна можливість невиконання рішення суду у випадку задоволення позову.
За таких обставин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову - задоволити.
-Зупинити стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №6491 від 16.05.2025 у виконавчому провадженні №78914926, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалу суду про забезпечення позову направити для виконання Другому відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2, e-mail: info2@kmm.km.dvs.gov.ua).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя