Справа № 676/7791/25
Номер провадження 3/676/2698/25
27 жовтня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470524 від 01 жовтня 2025 року, що складений поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Цаплюком М.Д., у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 01 жовтня 2025 року о 13 год. 15 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул.Ю.Сіцинського - Крип'якевича, керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за змінами в дорожній обстановці, не врахував схему організації дорожнього руху, погодних умов та, наближаючись до нерегульованого переходу, який позначений дорожнім знаком 5.38.1 та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід дорожнього полотна зліва на право від напрямку руху транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 жовтня 2025 року о 13 год. 15 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул.Ю.Сіцинського - Крип'якевича, керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за змінами в дорожній обстановці, не врахував схему організації дорожнього руху, погодних умов та, наближаючись до нерегульованого переходу, який позначений дорожнім знаком 5.38.1 та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перехід дорожнього полотна зліва на право від напрямку руху транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Проте будь-яких претензій майнового та морального характеру ОСОБА_2 до нього не має, про що надав письмову розписку. Також ОСОБА_1 пояснив,що в результаті ДТП керований ним автомобіль будь-яких механічних пошкоджень не отримав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За змістом цієї статті до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки із ч. 1 ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також згідно із ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, однак при цьому власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470524 від 01 жовтня 2025 року, що складений поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Цаплюком М.Д. встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог пункту 18.1 ПДР України, відповідно до якого «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не виконання якого, на думку органу, що порушив провадження у справі, і стало причиною ДТП за участю керованого ОСОБА_1 автомобіля «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_2 і в результаті цього отримання легких тілесних ушкоджень пішоходу.
Спричинення легких тілесних ушкоджень як наслідок порушення правил дорожнього руху, що ставиться у вину ОСОБА_1 , диспозицією ст.124 КУпАП не передбачено. А спричинення інших наслідків, які передбачені диспозицією ст.124 КУпАП, у вину ОСОБА_1 органом, яким порушено провадження в справі, не ставиться.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема його об'єктивної сторони.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О