Справа № 951/706/25
Провадження №3/951/367/2025
27 жовтня 2025 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП,
До Козівського районного суду Тернопільської області надійшли справи №951/706/25 (провадження №3/951/367/2025) та №951/707/25 (провадження №3/951/368/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.
За змістом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд з метою забезпечення реалізації згаданих положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, та присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер - №951/706/25 (провадження №3/951/367/2025), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2025 о 18 год. 44 хв. в с.Дибще Тернопільського району Тернопільської області по вул.Бережанській, керував мотоциклом «Мустанг» без посвідчення водія відповідної категорії на право керування мотоциклом, чим порушив вимоги ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім цього, громадянин ОСОБА_1 , 06.10.2025 о 18 год. 44 хв. в с.Дибще Тернопільського району Тернопільської області по вул.Бережанській керував мотоциклом «Мустанг» не зареєстрованим в сервісному центрі МВС протяг 10 діб з моменту придбання, незалежно від його технічного стану.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 . Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, просив його суворо не карати.
Вина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475425 та № 475439 від 06.10.2025, в яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень; долученим до матеріалів справи відеозаписом вказаних правопорушень та довідками, складеними СПД №1 (смт Козова) ВП № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до яких згідно з базою даних ІІПС «Цунамі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував та до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП не притягувався.
Санкцією частини шостої ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Санкцією частини другої ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених
ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 16 років.
Зазначені адміністративні правопорушення згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, той факт, що він вчинив вказані правопорушення, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у своїх діях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його молодий вік, і той факт, що він, будучи неповнолітнім, є непрацевлаштований та ще не має самостійного заробітку, приходжу до висновку, що йому слід визначити захід впливу з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, та такий, що за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Зазначена норма закону не передбачає сплату судового збору особою, яку піддано заходам упливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. 13, 24-1, 33-36, 121, 126, 221, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за
ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме справу №951/707/25 (провадження №3/951/368/2025) об'єднати зі справою №951/706/25 (провадження №3/951/367/2025), та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер - №951/706/25 (провадження №3/951/367/2025).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя Р.В. Чапаєв