Справа № 577/3652/23
Провадження № 1-кп/577/77/25
"24" жовтня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200450000479 від 20.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, -
03.03.2023 р. близько 11.25 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул.Свободи, 17 Б м.Конотопа, в умовах воєнного стану, взявши з полиці і сховавши під курткою, таємно викрав шампуні для волосся марки «Pantene Pro-V Аква Лайт» об'ємом 400 мл та «Pantene Pro-V Густе» об'ємом 400 мл вартістю по 149 грн. кожна.
Крім того, 20.05.2023 р. близько 09.37 год. підсудний у магазині «Єва» ТОВ «Руш» по пр.Миру, 7/пл.Миру, 1 м.Конотопа, в умовах воєнного стану, взявши з полиці і сховав за паском штанів крем для догляду за шкірою «Nivea creme» об'ємом 250 мл вартістю 171,67 грн., два універсальні креми для шкіри «Nivea creme» об'ємом 75 мл вартістю по 83,48 грн. кожний. Однак, злочин не закінчив з причини, які не залежать від його волі, оскільки був помічений приймальником товару ОСОБА_6 , який наздогнав та зупинив його на вулиці.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із декриміналізацією вчиненого.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують клопотанню прокурора.
Суд враховує, що згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК).
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1, 2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. становив 2684 грн, тоді як вартість викраденого ОСОБА_5 майна становила 298 грн (крадіжка в ТМ «Аврора»), 338,61 грн. (крадіжка в магазині «Єва»), що станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.
Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Частиною 7 ст. 284 КПК України, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК україни, з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадженняслід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Керуючись ст.4,5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст.284, ст. ст.369, 372, 479-2 КПК України,
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200450000479 від 20 травня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 1 434 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн.) 00 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD - диск з копіями записів з камер спостереження ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», DVD - диск з копіями записів з камер спостереження магазину «Єва» ТОВ «Руш», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12023200450000479, - там же зберігати, крем «Nivea creme» об'ємом 250 мл, два креми «Nivea creme» об'ємом 75 мл, які передані на зберігання представнику магазину «Єва» ТОВ «Руш», - залишити ТОВ «Руш», знявши з них арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 24 жовтня 2025 року о 12.45 год.
СуддяОСОБА_1