Справа № 577/1785/25
Провадження № 2-п/577/18/25
"21" жовтня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича про перегляд заочного рішення по справі № 577/1785/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник відповідача адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування у заяві зазначено, що про розгляд вказаної цивільної справи відповідачу нічого відомо не було, судових викликів та повідомлень він не отримував, в зв'язку з проходженням військової служби. Крім того, не погоджується з розміром заборгованості по кредитному договору, оскільки йому, як військовослужбовцю, проценти за користування кредитом не нараховуються.
Представник відповідача Буланов О.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити (а.с.103).
Позивач ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання без участі їх представника, проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі, при постановленні ухвали просить врахувати заперечення (а.с. 99-102)
З огляду на приписи ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так з матеріалів справи вбачається, що 04.06.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 457007-КС-001 від 03 грудня 2022 року в розмірі 35481 грн. 16 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору, загалом 37903 грн. 56 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Враховуючи поважність причини відсутності відповідача у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення, аргументи, викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 260, 280, 284-289 ЦПК України, суд,
Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 04 червня 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. А. Буток