Справа № 592/13338/23
Провадження № 1-кп/592/154/25
27 жовтня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12022200000000136 від 02.08.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем ортопедом-травматологом КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», маючого звання «Заслужений лікар України», одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
02.09.2019 ОСОБА_5 за направлення КНП КМР «Конотопської міської лікарні» від 02.09.2019 звернулася до КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, для видачі лікарського висновку в Медико-соціальну експертну комісію для визначення ступеню інвалідності.
Того ж дня, 02.09.2019 ОСОБА_6 , займаючи посаду обласного ортопеда-травматолога КНП СОР «СОКЛ», провів обстеження ОСОБА_5 , якій надав консультативний висновок із попереднім діагнозом «RO-ознаки асептичного некрозу голівки правого стегна, стадія некроза, ускладненого правобічним коксартрозом, 3 ступеню», що є показанням для проведення операції із встановлення ендопротезу кульшового суглобу.
При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про те, що вона взята на облік у диспансерній групі хворих та перебуватиме в черзі на проведення хірургічної операції з ендопротезування кульшового суглобу. Щодо її лікування, повідомив, що відповідно до її вікової групи їй показаний для встановлення ендопротез безцементної фіксації американського виробництва, який можливо встановити лише за власні кошти, так як останній не оплачується за кошти державного бюджету. ОСОБА_5 відмовилася встановлювати такий протез через відсутність коштів.
Після цього ОСОБА_5 упродовж вересня 2019 - липня 2022 років періодично спілкувалася з ОСОБА_6 з приводу просування черги.
У точно невстановлений час початку липня 2022 року, ОСОБА_6 , під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , яка скаржилась на сильний біль та суттєве погіршення здоров'я, пов'язаного із захворюванням правого кульшового суглобу, призначив останній хірургічну операцію із ендопротезування кульшового суглобу.
11.07.2022 ОСОБА_6 оформив госпіталізацію хворої ОСОБА_5 до ортопедично-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 з діагнозом «коксартроз зправа 4 ступеню» з пільговою категорією -інвалідність 3 групи.
У медичній карті стаціонарного хворого №8337 КНП СОР «СОКЛ», заповнено Протокол інформування (затверджений наказом директора КНП СОР «СОКЛ» 15.05.2020 року №156-ОД) про особливості державного фінансування медичного обслуговування та обсяг забезпечення пацієнтів лікарськими препаратами, виробами медичного призначення, які покриваються НСЗУ за рахунок бюджетних коштів; лікарем було повідомлено про можливість самостійно придбати додаткові лікарські засоби, вироби медичного призначення, витратні матеріали (для покращення ефективності лікування), які не входять до переліку, визначеного Постановою КМУ від 25.03.2009 року №333. Своїм підписом ОСОБА_5 11.07.2022 підтвердила факт належного та доступного інформування. Проінформував лікар ОСОБА_6 .
11.07.2022 ОСОБА_5 заповнена Згода на використання додаткових лікарських засобів, виробів призначення, витратних матеріалів придбаних за власні кошти (затверджена наказом директора КНП СОР «СОКЛ» 15.05.2020 року №156- ОД), яким підтверджує своє бажання придбати та використовувати додаткові лікарські засоби, вироби медичного призначення.
ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що їй потрібно встановити ендопротез американського виробництва марки «Zimmer».
У цей час у КНП СОР «СОКЛ» не було таких ендопротезів за рахунок бюджетного фінансування.
Завідувачка відділенням ортопедії та травматології КНП СОР «СОКЛ» ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_6 замовила у ФОП ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_5 ендопротез марки «Zimmer», який слід було оплатити після проведення операції пацыэнткою.
Надалі 12.07.2022 на підставі проведених медичних обстежень ОСОБА_5 лікар ОСОБА_6 визначив день проведення їй хірургічної операції. Цього ж дня він у приміщенні КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, провів хірургічну операцію ОСОБА_5 , якій, згідно записів в операційному журналі та медичної карти стаціонарної хворої, ендопротезовано правий кульшовий суглоб з використанням системи ендопротезування марки «Zimmer».
21.07.2025 завідувачка відділенням ортопедії та травматології КНП СОР «СОКЛ» ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 рахунок - фактуру № 8 від 15.07.2022, який складений від імені ФОП ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_5 на оплату системи ендопротезування марки «Zimmer» на суму 75 950 грн.
ОСОБА_5 відмовилася оплачувати наданий рахунок - фактуру, а відмову мотивувала тим, що очікувала на безкоштовний ендопротез.
У денний час 21.07.2022 ОСОБА_6 , знаходячись в палаті №1 ортопедично-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, висловив вимогу оплатити ендопротез кульшового суглобу у сумі 75 950 грн. Такі вимоги мотивував тим, що під час проведення хірургічної операції ОСОБА_5 встановив ендопротез кульшового суглобу безцементної фіксації виробництва Zimmer, який не є безоплатним, а на його прохання замовлений у фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 завідувачкою ортопедично-травматологічного відділення ОСОБА_10 спеціально для ОСОБА_5 .
У ОСОБА_5 не було об'єктивних підстав вважати, що встановлений ендопротез кульшового суглобу марки Zimmer є безоплатний, адже ОСОБА_6 повідомляв, що такі протези за державний кошт не поставлялися до закладу.
На час проведення операції на балансі медичного закладу КНП СОР «СОКЛ» перебувало 67 ендопротезів безцементної фіксації китайського виробництва, які постачаються за бюджетні кошти відповідно до програми «Забезпечення медичних закладів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру за напрямом «Ендопротези та набори для імплантації» (КПКВ 2301400).
ОСОБА_5 відмовлялася ставити такий ендопротез китайського виробництва.
Після цього, ОСОБА_6 у період часу з 21 липня до 02 серпня 2022 року, точний час встановити не вдалося, у палаті відділення КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, висловив ОСОБА_5 вимогу сплатити грошові кошти за рахунком-фактурою №8 від 15.07.2022, виписаним ФОП ОСОБА_11 в сумі 75950 грн, при цьому висловив погрозу проведення примусової хірургічної операції із видалення встановленого ендопротезу у разі відмови від сплати грошових коштів, тобто, висловлював погрози насильства над потерпілою.
ОСОБА_5 , перебуваючи у вразливому стані після перенесеного хірургічного втручання, вважала, що лікар ОСОБА_6 в силу своїх посадових повноважень, маючи у відділені вплив та можливості, зможе реалізувати свої погрози в разі невиконання його вимог щодо перерахунку коштів. Тобто сприймала його погрози реально, вважаючи, що своїми діями ОСОБА_6 може заподіяти шкоду її здоров'ю.
Стаття закону України про кримінальну відповідальність
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правового зобов'язання, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав повністю. Зокрема пояснив, що має значний досвід роботи лікарем та на адміністративних посадах, постійно опановував новітні методи лікування, з 2000 року започаткував ендопротезування суглобів у Сумськый області.
У закладі забезпечення протезами здійснювалося за рахунок державного та обласного бюджетів. Переважно протези замовлялися міністерством, а постачальником було підприємство яке вигравало тендер. Було бажання на забезпечення протезами певних виробників але на міністерство вплинути не можливо. За державні кошти поставлялися протези китайського виробництва. Заявка на протези задовольнялася не повністю. Кількість операцій поступово збільшувалася. Також встановлювали протези які оплачувалися пацієнтами, але таке було нечасто.
Усі пацієнти отримують консультації щодо протезування за місцем проживання, потім у їх обласній поліклініці. Такі хворі також доправляються до лікарської комісії для встановлення інвалідності. Усі хворі обізнані про характеристики ендопротезів, знають які забезпечуються безкоштовно за державний кошт, а за які слід сплачувати кошти. Усе це можна з'ясувати у Інтернеті. Протези кульшових суглобів Zimmer за державні кошти не постачалися й ОСОБА_5 про це було добре відомо. Більше того вона працювала у медичному закладі у м.Київ та вочевидь була обізнана у стані забезпечення медичними засобами та вартість відповідних ендопротезів.
Хворі які за станом здоров'я не потребували протезування вносяться у список усіма лікарями. Першою надавалася допомога особам з травмою, потім ті хто пересувався на милицях. ОСОБА_5 не потребувала негайного оперування, оскільки самостійно пересувалася.
Ведення черги нічим не регламентовано, але список пацієнтів використовували для розрахунку заявки на забезпечення протезами. До цього списку записав ОСОБА_5 на початку 2022 року.
ОСОБА_5 вперше консультувалася у нього, як у обласного спеціаліста для встановлення інвалідності у зв'язку з коксоартрозом кульшового суглобу. За станом здоров'я вона не потребувала протезування. Ступінь порушення функції суглобу був середній. Порадив реабілітацію амбулаторно або стаціонарно, медикаментозне лікування. Запис у амбулаторній картці робив власноруч. При першому спілкуванні з ОСОБА_5 не було розмов про встановлення протезу.
У амбулаторній картці записав поставити на чергу, насправді малося на увазі додати до списку.
Орієнтовно восени 2021 року ОСОБА_5 зателефонувала з приводу протезування та він їй запропонував з'явитися на прийом. На початку 2022 року вона знов зателефонувала. Він їй сказав, щоб вона зверталася починаючи з березня. Орієнтовно в літку 2022 року потерпіла стала телефонувати та скаржитися, що стан її здоров'я погіршився, збільшилися болі, погіршилися функції суглобу. До пацієнтів віком після 60 років більш ретельний підхід, а тому він запропонував пройти обстеження.
До потерпілої було застосоване таке ж саме ставлення, як до усіх пацієнтів. 11.07.2022 пацієнтка поступила на лікування. Прийшла вона самостійно, при цьому користувалася палочкою.
Потерпіла особисто просила встановити суглоб виробника фірми Zimmer, але він її повідомив, що таких протезів за рахунок бюджетного фінансування у них не було. Він їй розповів, що за програмою бюджетного фінансування у них у закладі встановлюють протези китайського виробництва. Ці протези є також дуже добрі та їх інструментарій не гірше ведучих виробників світу. У лікарні було достатньо таких протезів китайського виробництва.
Після оформлення історії хвороби пацієнтка у його присутності надала згоду на оплату додаткових препаратів та медичних засобів.
Він їй розповів усе про протези, пропонував протез китайського виробництва, які були у наявності. Якщо їй необхідний Zimmer то його слід замовляти та оплачувати. За протез слід було платити після операції, оскільки тільки після операції можливо визначити які саме складові були використані та остаточно визначити ціну. ОСОБА_5 наполягала на встановленні протезу американського виробника фірми Zimmer та просила його замовити. Перед операцією під час обходу з ОСОБА_5 з'ясовували питання встановлення протезу. Вона наполягала на встановленні протезу американського виробництва Zimmer та розуміла, що за нього слід сплачувати окремо. Тому він попросив завідувачку відділення ОСОБА_10 замовити протез такого виробника.
14.07.2022 перед операцією повідомив пацієнтку, що протез прийшов. Операція була проведена та ОСОБА_5 встановлений протез американського виробництва Zimmer. Проте питання оплати вийшло з його поля зору. Він був втомлений адже усі сили уходили на лікування поранених військових. Наступного дня завідувачка повідомила, що пацієнтка відмовилася платити за рахунком. Таку відмову мотивувала тим, що вважала протез безкоштовним. З цього приводу особисто звернувся до пацієнтки й просив оплатити рахунок, але вона відмовилася. Потім вдруге завідувачка повідомила йому, що віддала пацієнтці рахунок та питання оплати слід вирішити. Поведінку пацієнтки оцінив як стан після операції. Він продовжив надання медичної допомоги пацієнтці, надавав поради з післяопераційної реабілітації. Десь через декілька днів спитав хвору чи буде вона оплачувати. Вона відповідала, що розраховувала на безкоштовний протез, а про оплату їй нічого не відомо. Однак він нагадав їй, що між ними була домовленість про встановлення американського суглобу й за нього слід платити. Розмова була емоційною та на слова пацієнтки про те, що вона очікувала безкоштовний суглоб запропонував їй поміняти встановлений їй суглоб на безкоштовний.
Випадок коли пацієнт не оплатив рахунок за протез був вперше за 20 років роботи. У цей день було багато поранених з харківського напрямку, було багато операцій й він був втомлений. На відмову пацієнтки оплачувати, сказав на емоціях про заміну протезу.
Через деякий час пацієнтку виписали та її забрали її діти. Через кілька днів зателефонувала дочка ОСОБА_9 та попросилася на прийом. Дочка сказала, що матері недобре. Він порадив матері прийти особисто але вона відмовилася. Тоді він запропонував звернутися до лікаря за місцем проживання. Також дочка сказала, що привезла кошти, але він сказав, що кошти слід перерахувати продавцю.
Окремо пояснив, що за замовлення протезів ніякої вигоди від постачальників не отримував.
Свідку ОСОБА_12 операцію було проведено раніше за ОСОБА_5 ,, адже стан її здоров'я був гірше ніж у останньої. Пересувалася вона на двох милицях та у супроводі.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується доказами, які суд дослідив у ході судового розгляду за участю сторін, наступного змісту.
Покази потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що працювала медичною сестрою у інституті Амосова у м.Київ з лютого 2006 року по січень 2022 року.
У 2019 році за місцем проживання звернулася до лікаря ОСОБА_13 через болі у суглобі. Лікар їй встановив діагноз артроз третього ступеню, асептичний некроз головки правого стегна. Він казав, що необхідно оформити інвалідність. Орієнтовно у вересні 2019 року за направлення від свого лікаря звернулася до обласної лікарні. Там попала на прийом до лікаря ОСОБА_6 .. В ході розмови з ним поцікавилася, чи можна стати на чергу для встановлення безкоштовного без цементного суглобу. Лікар сказав, що для операції потрібно мати кошти на ліки у сумі близько 30 000 грн. Він пообіцяв поставити її у чергу. Домовленості про платний протез не було, адже вона знала, що він дуже коштовний та в неї не було коштів для його придбання. З того часу у продовж трьох років декілька разів телефонувала ОСОБА_6 з приводу проведення операції, але безкоштовних суглобів не було і її черга не настала. Орієнтовно у січні 2022 року лікар запросив її на огляд та пропонував робити операцію, але не склалося через початок війни. Стан її здоров'я погіршувався, вона не могла ходити, відчувала болі. У неї коштів на купівлю ендопротезу не було, а тому домовлялася про безкоштовний суглоб. ОСОБА_6 сказав, що є китайський, а є ще американський. З початком війни не телефонувала лікарю до липня 2022 року. Лікар сказав, що є протези та запропонував їй приїхати. Вона узяла у сімейного лікаря відповідне направлення на операцію та приїхала й лягла до стаціонару, пройшла обстеження. Якась медсестра заповнила медичні документи та вказала їй де необхідно підписати. Вона підписала але не читала зміст документів. Проте мови про оплату протезу не було. Перед операцією нагадала лікарю, що вони домовлялися про американський протез. Той пообіцяв замовити до наступного дня. О 09-00 год. наступного дня її забрали на операцію. Приблизно до 18.07.2022 у лікарні з нею була донька ОСОБА_14 , яка питала у медичних працівників, чи треба щось купити, але вони казали нічого не треба. На п'яті сутки після операції ОСОБА_15 їй принесли рахунок на оплату вартості протезу на суму 79 950 грн. Рахунок був на її ім'я, а отримувачем коштів якась жінка, за певними реквізитами. Втім вона відмовилася оплачувати адже вважала, що їй встановили безкоштовний протез. Потім прийшов лікар ОСОБА_6 та теж сказав, що рахунок треба оплатити. Через кілька днів він знов прийшов та сказав, що треба сплатити за протез, але вона відмовилася. На це він сказав, що тоді операційним шляхом видалить протез та поставить китайський. Такої погрози вона реально злякалася. Цю розмову могли бачити інші пацієнти, що знаходилися у палаті. Пам'ятає лише імена ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (якій робили схожу операцію). Така розмова повторилася вже у кабінеті лікаря. Й такі розмови повторялися неодноразово аж до серпня 2022 року. Також лікар казав їй, що не випише з лікарні. Загалом тиск був сильний у зв'язку з чим просила дочку ОСОБА_18 написати заяву до поліції. Всього пролежала у лікарні з 11.07.2022 по 02.08.2022. Сертифікат на ендопротез був їй пересланий на домашню адресу з м.Києва. Цей сертифікат вона видала поліції. При призначенні покарання поклалася на прокурора.
Покази свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що з 20.07.2022 по 10.08.2022 лікувалася у ортопедичному відділенні СОКЛ. З нею у палаті була ОСОБА_5 та ще кілька жінок на ім'я ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Лікуючим лікарем був ОСОБА_6 . Коли вона (свідок) потрапила до лікарні ОСОБА_5 вже зробили операцію, десь за день чи два. З нею була її дочка. Зі слів ОСОБА_5 їй ставили безкоштовний протез, на який вона довго чекала у черзі. Згодом ОСОБА_22 принесла ОСОБА_5 рахунок для оплати на велику суму, приблизно 75 000 грн чи 80 000 грн. Однак зі слів ОСОБА_5 , вона не очікувала на рахунок і вважала, що протез їй поставлять безкоштовно. ОСОБА_5 відмовилася платити за протез, але ОСОБА_6 казав, що необхідно сплатити рахунок, просив щоб приїхала її дочка. Він казав, що якщо не заплатить він замінить протез на китайський. У лікарню приїздила інша дочка ОСОБА_23 та заспокоювала її. Свідок вважає, що потерпіла мала бути обізнана про вартість витрат на лікування.
Особисто їй лікар розповідав про переваги металевої та титанової пластини. Він казав, що за титанову пластину доведеться платити. Для себе свідок обрала оплатну пластину. Їй так само як і потерпілій принесли рахунок через кілька днів після операції і вона його оплатила через установу банку. Орієнтовну суму яку необхідно було сплатити лікар казав перед операцією. Також пояснила, що загалом ОСОБА_6 однаково уважно ставився до усіх своїх пацієнтів.
Покази свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що лікувалася у СОКЛ. Лікуючим лікарем був ОСОБА_6 . З нею у палаті була ОСОБА_5 .. Їй поставили у нозі американський імплантат (мала на увазі ендопротез), але вона за нього не сплатила. Завідувачка ОСОБА_10 принесла їй рахунок на сплату коштів за імплантат, але ОСОБА_5 була дуже здивована, казала, що «де їй брати кошти». Одного разу прийшов ОСОБА_6 та пригрозив ОСОБА_5 , що якщо та не сплатить за протез він подасть до суду. Також казав, що зробить операцію наново, замінить імплантат на інший. ОСОБА_5 через це дуже хвилювалася, плакала, комусь телефонувала. Через деякий час останню виписали з лікарні та її забирала дочка.
Особисто їй ставили пластину. Лікар наперед казав, що необхідно буде сплатити кошти за пластину. Їй теж дали рахунок, який вона оплатила у банку.
Покази свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що орієнтовно у липні 2022 року лежала на денному стаціонарі у СОКЛ. Приходила до 09-00 год., а уходила о 11-00 год. або раніше. З нею у палаті лежали дівчина на ім'я ОСОБА_26 , якісь ще жінки та ОСОБА_5 .. Остання вже була у палаті після операції. Вона скаржилася, що стояла в черзі на дорогий безкоштовний протез, але після встановлення з неї стали вимагати кошти. Лікар відмовлявся її виписувати. ОСОБА_6 казав ОСОБА_5 , що її не випишуть з лікарні поки не заплатить за протез або відвезуть до операційної та видалять. Лікар ОСОБА_6 ставився до усіх пацієнтів однаково. Сама теж цікавилася встановленням без цементного протезу але зі слів іншого лікаря державне фінансувала на такі протези не виділялося. Коли собі робила операцію їй лікар казав, що цементний протез гірший та не тривалий для експлуатації, його ставлять людям похилого віку.
Покази свідка ОСОБА_27 , заступника директора з економічних питань СОКЛ, яка пояснила, що кожного року по програмі «Централізована закупівля протезів та інструментів для імплантації» через управління охорони здоров'я централізовано на запит Міністерства охорони здоров'я направляло заявки на забезпечення потреб, зокрема ендопротезів та наборів для імплантації певного призначення. Програма існує орієнтовно з 2012 року. Міністерство пропонує певну номенклатуру засобів, які не можна змінювати. Згідно наказу управління охорони здоров'я від 2019 року формували заявки ОСОБА_6 та головний хірург управління охорони здоров'я ОСОБА_28 Лікарні області забезпечувалися ендопротезам за державні кошти. По програмі не передбачено ведення черги на безкоштовні протези. При формуванні заявки враховується наявність потреби у ендопротезах.
Характеризує лікаря ОСОБА_6 як доброзичливу, добру людину, гарного спеціаліста, який користується повагою.
Про ситуацію з ОСОБА_5 дізналася лише з виклику до прокуратури. Особисто перевіряла історію хвороби пацієнтки. Хвора ОСОБА_5 поступила на лікування та хотіла встановити протези виробника Zimmer. Їй казали, що такий протез слід оплачувати самостійно. За державний кошт лікарня отримує ендопротези лише китайського виробництва. Протези за способом фіксації є безцементні та цементні. Вважалося, що такі протези встановлюються на нетривалий строк. При госпіталізації ОСОБА_5 підписала згоду пацієнта щодо придбання за власні кошти лікарських засобів і виробів медичного призначення яких немає у лікарні.
У лікарні цікавилася чи була скарга пацієнта на дії лікаря, але з'ясувала, що такої скарги не було. Пацієнтка була обізнана про наявність й якість протезів та необхідності його окремої самостійної оплати. Вартість ендопротезу перед операцією визначити неможливо, оскільки лише під час операції можливо визначитися з певним протезом, його типорозміром тощо.
Покази свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що з листопада 2022 року є медичним директором СОКЛ. До її функції входить вирішення питань з організації медичного процесу, розгляду скарг тощо. Існує певний порядок забезпечення медичних закладів області ендопротезами. ОСОБА_6 як обласний експерт, є відповідальною особою за забезпечення ендопротезами. За рахунок бюджету лікарня забезпечувалася ендопротезами китайського виробництва. У 2019-2022 роках не було реєстру хворих, які потребують протезування суглобів. Практикою дійшли, що в амбулаторній формі ставиться відмітка про запис до черги на встановлення протезу. ОСОБА_5 була поставлена на чергу під номером 805.
Протези мають певні особливості і лише при встановленні під час операції може визначитися лікар.
Згідно історії хвороби ОСОБА_5 надала згоду придбати за власні кошти лікарські засоби і вироби медичного призначення яких немає у лікарні.
Про наявність конфлікту з пацієнткою дізналася лише коли у березні 2023 року проводили обшук.
Характеризує лікаря ОСОБА_6 лише з позитивного боку.
Покази свідка ОСОБА_30 , яка пояснила, що з 2021 року працює спеціалістом відділу лікувально-профілактичної допомоги та фармацевтичного забезпечення населення Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації. Лікарні отримують ендопротези по державній програмі «закупівля медичних виробів для проведення оперативних втручань» (натепер «Ендопротезування та імплантація»). Управління подає відповідну заявку на забезпечення ендопротезами відповідною заявкою за переліком рекомендованим МОЗ. Самі ендопротези отримує безпосередньо СОКЛ. Згідно наказу ОСОБА_6 відповідав за замовлення видів ендопротезів. Заявка складалася на три роки, там визначається кількість протезів, назви медичних виробів. У 2021-2022 роках замовлялися ендопротези, зокрема були ендопротези кульшового суглобу. У 2022 року заявка була виконана не повністю, про це складається відповідний звіт.
Покази свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що є лікарем травматологом та є завідувачкою відділенням ортопедії та травматології СОКЛ, та як завідувачка контролювала надходження ендопротезів. Заклад забезпечуються ендопротезами за відповідною програмою за державні кошти. Їм постачалися ендопротези кульшових суглобів лише китайського виробництва. У закладі обліковувалися пацієнти які потребували протезування суглобів. У 2019 році ОСОБА_5 зверталася до закладу з приводу захворювання кульшового суглобу. Їй було показано заміну суглобу на ендопротез безцементної фіксації. У зв'язку з цим вона була занесена до Єдиного реєстру (республіканський реєстр пацієнтів). За станом здоров'я їй можна було не робити операцію ще тривалий час. У серпні 2022 року ОСОБА_5 у закладі проводили протезування кульшового суглобу. Вона не бажала встановлювати безкоштовний протез китайського виробництва. У її присутності ОСОБА_6 казав ОСОБА_5 , що буде встановлений комерційний ендопротез фірми Zimmer. Тоді він попросив замовити такий ендопротез для ОСОБА_5 . Вона замовила ендопротез у торгового представника. Протез був доставлений кур'єром. При цьому була доставлена лінійка протезів оскільки наперед неможливо визначити, який саме протез буде поставлений.
Протези фірми «Zimmer» купувалися безпосередньо лікарнею приблизно до 2019 року. Після того поставлялися ендопротези за державний кошт лише китайського виробництва.
Після операції вона особисто надала ОСОБА_5 рахунок на оплату ендопротезу. Рахунок був отриманий електронною поштою.
ОСОБА_5 сказала, що вважала ендопротез безкоштовним та відмовилася оплачувати. Про це розповіла ОСОБА_6 .
Свідок повністю виключає, що пацієнтка не знала про те, що за протез слід сплачувати. Загалом з кожним пацієнтом узгоджується, який саме протез буде встановлюватися, яка орієнтовна ціна та від чого вона залежить. При госпіталізації пацієнт надає згоду на операцію, на анестезію, на придбання додаткових медичних виробів пов'язаних з лікуванням. Ситуація з ОСОБА_5 це єдиний випадок коли пацієнт став казати, що про оплату нічого не знає. У медичній документації пацієнтки було відображено який саме протез їй встановлено. Для цього кожний виробник до виробів додає відповідні наліпки, які вклеюються до медичних документів пацієнтів.
Характеризує лікаря ОСОБА_6 як фахівця високого рівня, який перший у області зробив операцію з ендопротезування, після його операцій ніколи не було ускладнень. Пацієнти довіряли і ставилися з повагою до лікаря. Вони повертаються для продовження лікування саме у нього.
Покази свідка ОСОБА_31 , дочки потерпілої, яка пояснила, що мати мала захворювання та за станом здоров'я потребувала встановлення протезу суглобу. Матір дуже страждала від болів приблизно десять років тому. У 2019 році мати звернулася до лікаря, щоб оформити інвалідність. З початку мати звернулася до лікаря за місцем проживання. Однак її направили до лікаря ОСОБА_6 . Зі слів матері лікар рекомендував встановити платний американський безцементний ендопротез, оскільки китайський має обмежений строк використання та за віком їй не підходить. Мати знала, що є програма забезпечення протезами за рахунок держави та розраховувала на безкоштовний ендопротез.
Вона їй казала, що з 2019 року стояла у черзі на безоплатний ендопротез. Періодично вона з лікарем зв'язувалася по телефону з приводу можливості проведення операції та наявності ендопротезів. На початку 2022 року мати черговий раз зв'язалася з лікарем, і він сказав, що можна приїжджати.
Мати їхала саме на встановлення американського ендопротезу суглобу безкоштовно. Проте після операції матері принесли рахунок на оплату за ендопротез. Однак матір вважала, що він безкоштовний. Коли мати відмовилася сплачувати рахунок, лікар став вимагати від неї сплати коштів при цьому погрожував, що якщо не сплатить то ендопротез видалять оперативним шляхом. Мати від цього дуже злякалася.
У зв'язку з такими діями лікаря особисто подала заяву до прокуратури про вимагання коштів з матері. У прокуратурі надрукували заяву з її слів на комп'ютері, а вона підписала.
Після того поїхала та забрала матір з лікарні. В лікарні у кабінеті ОСОБА_6 розмовляла з ним та питала як сталося, що протез не безкоштовний. Однак лікар казав, що мати знала, що за ендопротез слід платити, пропонував сплатити у розстрочку тощо. На її питання чому на перед не складалися ніякі документи лікар пояснити не міг, а лише казав, що матері було відомо, що протез платний. В розмові лікар сказав, що треба сплатити рахунок або протез доведеться видаляти. Після того як матір виписали їй дали медичну документацію та рахунок на сплату за протез. Невдовзі після того як матір виписали, їй телефонувала представниця ФОП з приводу оплати ендопротезу, однак вона не погодилася сплачувати.
Пізніше у матері були післяопераційні ускладнення, погане самопочуття, загноїлася рана, підвищена температура. Орієнтовно через тиждень особисто їздила до лікаря ( ОСОБА_6 ) стосовно оплати за протез та, що робити з матір'ю. На випадок того, що лікар буде погрожувати, їй були встановлені засоби фіксації, а саме відеокамеру та мікрофон.
У розмові лікар сказав, що по оплаті слід розбиратися з постачальником. Також поцікавилася, що робити з матір'ю. Лікар у її присутності зателефонував лікарю у м.Конотоп та попросив прийняти. На питання чому так поводився з матір'ю, лікар відповів, що це було не серйозно. На питання чому наперед не було складеного документів лікар сказав, що звертайтеся до постачальника. Після того як вийшла від лікаря їй зателефонував представник постачальника. У нього вона теж спитала чому не були складені документи перед операцією але той запропонував спитати лікаря.
Покази свідка ОСОБА_14 , дочки потерпілої, яка пояснила, що у матері було захворювання та вона потребувала зміни суглобу. У 2019 році матері встановили 3 групу інвалідності. Потім її стан здоров'я став погіршувався. З 2022 вона пересувалася за допомогою палочки. Пересувалася тільки по дому, відчувала сильні болі.
Про домовленість з лікарем знає, зі слів матері. У 2019 році мати їздила до лікаря ОСОБА_6 та стала на чергу на безкоштовний суглоб. Мати періодично зв'язувалася з лікарем. Мати знала, що були китайські безкоштовні протези, але бажала поставити американський без цементний.
У лютому 2022 року мати зателефонували лікарю та їй визначили час проведення операції. Через війну операція не відбулася. Тоді визначилися з операцією вже у липні 2022 року. Лікар казав матері, що їй необхідно мати при собі приблизно 30 000 грн на придбання ліків, проходження обстеження тощо. У серпні мати лягла у лікарню. У день операції особисто купляла якісь ліки. Після операції перебувала з матір'ю у лікарні приблизно три дні. У палаті з матір'ю були пацієнти, яким теж робили якісь операції. Перед операцією ніхто не казав, що за протез слід платити. Через кілька днів їй зателефонувала мати та повідомила, що завідувачка відділенням принесла їй рахунок за протез на 75 000 грн. Мати відмовилася платити адже вважала, що протез був безкоштовний. Після цього лікар неодноразово наполегливо вимагав сплати рахунку, погрожував видалити протез та замінити на китайський. Через це мати сильно хвилювалася, боялася того, що дійсно оперативним шляхом видалять протез. Лікар вимагав гроші з матері аж до моменту коли її виписали.
Їй особисто телефонувала ОСОБА_15 ( ОСОБА_10 ) та теж з'ясовувала причини чому не було сплачено по рахунку та просила його оплатити. Вона казала, що через відсутність оплати матір не випишуть з лікарні. У свою чергу пояснила лікарці, що вважали протез безкоштовний. Також їй телефонувала представник постачальника з приводу сплати коштів за протез, на що дала також саму відповідь як і завідувачці.
Вже коли матір була дома поштою з м.Київа прийшли документи на оплату за протез, сертифікати на нього. Новий рахунок був з іншим терміном оплати. Отримувачем була зазначена якась ФОП. Ці документи передала слідчому.
З лікарні матір забирала сестра ОСОБА_32 .. Після операції у матері було ускладнення. З цього приводу матір зверталася до лікаря за місцем проживання.
ОСОБА_33 ) розповіла, що звернулася до правоохоронних органів з приводу вимагання коштів, але докладно про це нічого не знає.
Покази свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що є фізичною-особою підприємцем, займається продажем протезів суглобів фірми «Zimmer». Продукцію таку направляє по усій Україні. Замовлення роблять дистанційно по телефону, коли лікар, коли сам пацієнт. Зазвичай їй сплачують передплату на її рахунок, а потім вона відправляє протез. Замовлення направляє на лікарню та вказує відповідного пацієнта. Повна оплата надходить після операції. Орієнтовно у липні 2022 року до неї звернувся колега ОСОБА_34 та попросив направити суглоб у м.Суми для ОСОБА_5 , оскільки у нього відповідного суглобу не було. Вона направила декілька розмірів протезів кульшового суглобу. Потім видала рахунок у якому зазначила вид протезу та його вартість 75 950 грн., відповідні реквізити для сплати. Строк оплати був встановлений на три дні. Потім на чиєсь прохання видала новий рахунок зі строком оплати до 30.09. Вартість протезу визначалася на час операції з цін які існували на ринку. До протезу також був направлений сертифікат відповідності. Однак до спливу цього строку до неї звернувся слідчий у зв'язку з кримінальним провадженням. За цей протез вона оплати так і не отримала. Претензій з приводу оплати ОСОБА_5 чи її близьким не заявляла. Їм також не телефонувала оскільки не має ніяких контактів з ними. Позов не подавала, оскільки вважає, що до кінця розгляду цієї кримінальної справи кошти отримати неможливо. На кожному протезі є стікер з якого частина клеїться у медичні документи.
Покази свідка ОСОБА_35 , який пояснив, що з ОСОБА_6 особисто не знайомий, спілкувався з ним лише телефоном. Вперше спілкувався приблизно у 2019 році. Сам свідок займається підприємницькою діяльністю з продажу ендопротезів швейцарського або американського виробництва фірми «Zimmer». Співпрацює з медичними закладами щодо постачання таких протезів. Зазвичай йому сплачують за протез наперед і тоді він надсилає відповідну лінійку розмірів до медичного закладу. Якщо у нього немає у наявності протезів то може порадити до кого звернутися. З міста Суми замовлення на протези надходили дуже рідко, адже така продукція коштує дорого. Орієнтовно у літку 2022 року з м.Суми у нього питали про протез але точних подробиць не пам'ятає. Припускає, що коли у нього не було відповідної лінійки протезів він міг направити до ОСОБА_11 . У 2022 році вартість протезу становила у межах 2000-4000 доларів США. Строк використання протезу орієнтовно 15-20 років. Протези китайських виробників з'явилися недавно але щодо них немає регістрів по їх зносу.
Покази свідка ОСОБА_36 яка пояснила, що перебувала на черзі для встановлення кульшового суглобу. 08.12.2020 лікувалася у СОКЛ. Лікуючий лікар у неї була ОСОБА_22 . На операції окрім неї був ОСОБА_6 та встановлював правий кульшовий суглоб Zimmer. За протез кошти не сплачувала.
Покази свідка ОСОБА_37 яка пояснила, що з червня 2023 року працювала головним юрисконсультом СОКЛ. Займалася претензійною й договірною роботою. Особисто договори на постачання ендопротезів за час роботи не займалася.
Покази свідка ОСОБА_38 , яка пояснила, що у неї були проблеми з суглобом правої ноги. Вона відчувала сильні болі, які не давали жити. 12.07.2022 їй зробили операцію у СОКЛ. Трохи пізніше до палати поклали ОСОБА_5 .. Коли лежали у палаті спілкувалася з нею. У неї також була аналогічна проблема, були сильні болі. Вона розповіла, що цікавилася вирішенням проблеми, стояла на черзі й прочекала три роки. Зі слів останньої вона замовила американський протез, який більш якісний та мав прослужити довше. Коли прийшов протез їй зателефонував лікар, сказав брати кошти та лягати на лікування. ОСОБА_5 , відвідувала дочка. Дочка нібито працювала у м.Києві. Лікуючим лікарем ОСОБА_5 був ОСОБА_6 . Після проведення операції приходили лікарі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , оглядали, вказували на порядок після операційної реабілітації. Через якійсь час після операції ОСОБА_10 принесла ОСОБА_5 документи на оплату за протез. Казала, що кошти слід було платити через банк та принести чек. Втім остання скаржилася, що дуже багато коштів й у неї таких немає. Після цього ОСОБА_10 сказала, щоб вона розбиралася з ОСОБА_6 , та пішла, а ОСОБА_5 дуже розстроїлася та стала телефонувати дочці. Потім приходив ОСОБА_6 , який питав чому вона не сплачує адже вони домовлялися, що протез платний. Він казав їй, що сплатити треба, хай діти допомагають. Лікар питав ОСОБА_5 , що йому робити чи слід міняти протез з американського на китайський.
Також пояснила, що виписалася з лікарні раніше ОСОБА_5 .. Деякий час остання їй телефонувала. Загалом вважає, що ОСОБА_6 погроз потерпілій не висловлював. Вважає, що між ОСОБА_5 та лікарем була домовленість про протез й оплату.
Покази свідка ОСОБА_39 , яка пояснила, що працює медичною сестрою стаціонару СОКЛ й по роботі знає ОСОБА_6 . У них у відділенні була хвора на прізвище ОСОБА_5 . При госпіталізації ознайомлювала хвору з порядком використанням медикаментами та предметів медичного призначення.
Влітку 2022 року у лікарні були китайські протези IREN. Протези надходять у розібраному стані, кожна частина окрема. На пакування вказані номери деталей. ОСОБА_40 постачалися раніше, на час операції ОСОБА_5 не було. Після оперативного втручання складається акт у якому зазначається який протез ставився.
Покази свідка ОСОБА_41 , зятя ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_6 знає лише у зв'язку з подіями, які є предметом розгляду. Останнього вперше побачив у залі суду. З 2012 року перебуває в особистих стосунках з ОСОБА_42 й з того часу знає ОСОБА_5 . З 2015 року у останньої заболів суглоб. У 2018-2019 роках стан здоров'я погіршився. Їй треба було замінювати суглоб. Вона знайшла лікаря у м.Суми та стала чекати безкоштовної операції. Періодично дзвонила лікарю. У лікарні були безкоштовні китайські, а американський треба було чекати. Зі слів лікаря треба ставити американський оскільки вона молода. Лікар також пропонував їй китайський але вона стала чекати на безкоштовний американський. Потім ОСОБА_5 ставало гірше, збільшилися болі. Вона стала пересуватися лише за допомогою двох палочок. У 2022 році їй мали робити безкоштовну операцію. Казала, що на операцію їй потрібно кошти на препарати та інше приблизно у сумі 20 тис.грн. ОСОБА_5 зателефонувала їм коли була у лікарні при цьому дуже плакала та повідомила, що за протез їй треба сплатити суду близько 70 тис. грн.. Зі слів ОСОБА_5 їй треба сплатити кошти за протез згідно рахунку. Якщо не сплатить, лікар погрожував, що вийме протез або не випише з лікарні. Через це ОСОБА_5 плакала. Він з дружиною вирішив про такі дії лікаря повідомити правоохоронні органи. Потім поїхав і забрав ОСОБА_5 з лікарні. Лікар казав, що якщо не сплатять за протез до нього щоб не зверталися. Після операції ОСОБА_5 було погано, була температура, розійшлися шви. Через це через декілька днів дружина знов звернулася до лікаря і той попросив лікаря у м.Конотопі прийняти тещу й допомогти.
Покази свідка ОСОБА_43 , який пояснив, що є сімейним лікарем у ОСОБА_5 з 2019 року. У 2022 році вона звернулася до нього зі скаргою на болі у кульшовому суглобі. Після цього направив її до лікаря ортопеда-травматолога. Раз на пів року вона зверталася до лікаря ортопеда та проходила відповідне лікування. Потім їй зробили операцію на суглобі та вона принесла відповідну виписку з історії хвороби. Після цього він давав направлення для встановлення групи інвалідності. Групу інвалідності було встановлено вже через профільного лікаря у зв'язку з захворюванням опорно-рухового апарату.
Покази свідка ОСОБА_44 , який пояснив, що працює завідувачем ортопедично-травматологічного відділення №2 КНП «ЦМЛ». Знає ОСОБА_6 по роботі, оскільки працювали разом. Як організована робота у КЗ СОР «СОКЛ» по встановленню протезів за кошт пацієнтів не знає. З 2000 року особисто здійснює протезування кульшових суглобів. Для протезування використовували увесь комплекс ендопротезів, які були в Україні. Їх встановлювали за кошти державного фінансування або за власні кошти пацієнтів. При визначення протезу враховується анатомічна будова суглобів пацієнта, вік тощо. Якщо пацієнт встановлює протез за власні кошти то встановлення протезу здійснюється тільки після оплати.
Також досліджені наступні докази.
Витяг з ЄРДР за № 1202220000000136 від 02.08.2022 з якого вбачається, що внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_31 проте, що працівник медичного закладу вимагає кошти у пацієнтів. Орган досудового розслідування визначений ГУНП в Сумській області.
Протокол прийняття заяви про вчинення злочину з якого вбачається, що 02.08.2022 ОСОБА_45 заявила, що у період з 19.07.2022 після проведення операції ОСОБА_5 хірург КНП СОР СОКЛ ОСОБА_46 вимагає сплати коштів у сумі 75 950 грн. з погрозою видалення суглобу хірургічним шляхом.
Лист КНП СОР СОКЛ від 02.09.2022 у відповідь на запит слідчого від 30.08.2022 №7040/24/12-2022. З листа вбачається, що КНП СОР СОКЛ проводяться операції з встановлення штучних суглобів. Зокрема суглоби встановлюються за державні кошти. Придбання імплантів здійснюється Міністерством охорони здоров'я України для встановлення імплантів за державний кошт. Лікар роз'яснює порядок встановлення імпланту. Пацієнт може встановити імплант також за власний рахунок. При проведенні операції складається загальний перелік документів. Після проведення операції пацієнту за власні кошти передається рахунок-факту про сплату за імплант передавачу.
Протокол тимчасового доступу до документів Управління охорони здоров'я Сумської державної адміністрації (УОЗ СОДА) від 25.05.2023. З документів яких у сукупності вбачається, що управлінням здійснюються організаційні заходи для забезпечення хворих Сумської області протезами кульшових суглобів.
Копія наказу від 22.01.2019 № 45-ОД «Про організацію контролю за цільовим використанням матеріальних цінностей, отриманих за бюджетними програмами та заходами програмного характеру» яким затверджений склад комісії та запроваджені напрямки діяльності для реалізації завдань для виконання програм, формування заявок за бюджетними програмами, реєстрацію хворих, налізу невикористаних залишків.
Додаток до зазначеного наказу яким затверджений склад комісії УОЗ СОДА.
Додаток №1 яким визначений перелік закладів яким будуть надані медичні засоби у п.23 Централізована закупівля ендопротезів КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», відповідальна особа ОСОБА_6 .
З цих документів вбачається, що ОСОБА_6 був відповідальною особою за формування списку хворих.
Наказ 01.02.2019 №79-09 «Про утворення груп експертів Управління охорони здоров'я Сумської державної адміністрації» з якого вбачається, що затверджено групу експертів на яку покладено супровід завдань та функцій при підготовці пропозицій, проектів управлінських рішень, надання медичної консультативної допомоги. У додатку до наказу у п. 19 під п.п. 4 зазначений ОСОБА_6 лікар ортопед-травматолог Сумської обласної клінічної лікарні.
Наказ від 14.01.2022 за № 27-ОД Управління охорони здоров'я Сумської державної адміністрації «Про отримання медичних виробів» з якого вбачається, що на 2020 рік визначено забезпечити отримання від ДП «Укрмедпостач» лікарські засоби. Виконання наказу покладено на керівника КНП ОСОБА_47 та експерта за спеціальністю «ортопедія і травматологія» ОСОБА_6 .
Додаток до цього наказу, у якому передбачено постачання ендопротезів «Ревізійний ендопротез кульшового суглобу гібридної фіксації» 1 шт.
Наказ від 21.02.2022 № 153 ОД аналогічного змісту з наказом 14.01.2022 за № 27-ОД. Згідно з Додатком №1 до наказу визначено отримати ревізійні ендопротези кульшового суглобу на 2020 рік 4 шт. Додатком №2 визначено отримати ендопротези тазостегнового суглобу цементні 7 шт.
Наказ 29.04.2022 № 261 аналогічного змісту з наказом 14.01.2022 за № 27-ОД. Згідно з Додатком №1 визначено отримати тотальні ендопротези кульшового суглобу безцементні 55 шт.
Наказ 16.05.2022 №303-ОД аналогічного змісту з наказом 14.01.2022 за № 27-ОД. Згідно з Додатком №1 визначено отримати тотальні ендопротези кульшового суглобу безцементні (ендопротези тазостегнового суглобу) 23 шт.
Заявка регіонів на потреби в забезпечення медичних закладів за напрямом закупівля ендопротезів. В якій зазначені потреби у кульшових суглобах. Заявка підписана зокрема ОСОБА_6 . До заявки додані таблиця з якої вбачається, що на 2019 бюджетний рік запит на 2 ендопротеза кульшових по 69 000 грн. за одиницю потреба, а всього коштів на бюджетний рік 970 000 грн. з яких 2 протези на суму 138 000 грн. Таблиця залишків на 01.01.2020 з якої вбачається тотальні ендопротези кульшового суглобу безцементні ціною за одиницю 32 851,31 грн кількість одиниці 86 шт. в тому числі за кошти місцевого бюджету 16 шт. Річний обсяг потреби 178 шт.
Лист головного хірурга ОСОБА_48 та експерта ОСОБА_6 з якого вбачається, що надана відповідь на запит начальника Управління охорони здоров'я. У відповіді йдеться, про те, що станом на 01.01.2020 в реєстрі на необхідність протезування стоїть 1377 осіб, з яких на протезування кульшового суглобу 1017. У 2019 році забезпечення ендопротезами кульшового суглобу фірми Zimmer становило 14 шт. У 2020 році відповідно до заявки регіонів подано заявку на кульшові суглоби тотальні 12 од, цементні з подвійною сферою обертання 40 од., без цементні 178 од., ендопротез кульшового суглобу ревізійний гібридної фіксації 5 од.
Заявка на закупівлю медичних виробів з якої вбачається, що станом на 01.01.2021 ендопротези для використання з захворюванням коксоартрозу різного генезу (тотальні ендопротези кульшового суглобу без цементні) ціна за одиницю 5 366 грн. були у залишку у кількості 40 од. Річний обсяг 50 од. На заявці є підпис ОСОБА_6 .
Лист від 19.01.2021 на ім'я начальника Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації підписаний ОСОБА_6 з якого вбачається, що станом на 01.01.2021 у списку пацієнтів Сумської області та м.Суми, які потребують імплантації кульшових суглобів 1010. Протягом 2020 року за кошти місцевого бюджету отримано 26 ендопротезів, за кошти МОЗ - 45 та два ревізійні. Протягом 2020 року прооперовано 71 хворий із захворюванням кульшових суглобів. На 01.01.2021 залишок ендопротезів кульового суглобу становить 52 комплекти, ревізійних ендопротезів 2 комплекти. Відповідно до заявки за кошти державного бюджету існує потреба у кульшових суглобах цементних 50 комплектів, кульшових суглобах без цементних 50 комплектів, ендопротези кульшового суглобу ревізійні гібридної фіксації - 2 комплекти.
Звіт щодо залишків й заявка ендопротезів й наборів для імплантації на відповідний рік, у якому зазначено у п. 2 річні потреби ендопротезів кульшових суглобів цементних 20 одиниць, залишки на 11.11.2021 становлять 41 одиниць. У п. 4 тотальні ендопротези кульшового суглоба безцементні, залишок 2 одиниці, потреба 100 одиниць. Прогнозовано на 2023 та 2024 роки по 100 од. Звіт підписаний ОСОБА_49 та ОСОБА_6 .
Копія рознарядки згідно договору № 57/1 від 25.04.2019 з якої вбачається, що постановлено блокувальні елементи для фіксаторів у кількості 8 шт., отримав ОСОБА_6 .
Копія рознарядки №1 на ендопротези, отриманих згідно договору №1/60 від 27.07.2017 з якого вбачається, що отримано тотальні ендопротези кульшового суглобу безцементні 12 шт.
Копія рознарядки на ендопротези, отриманих згідно договору №1/39 від 27.04.2018 з якої вбачається, що 18.09.2019 отримано тотальні ендопротези кульшового суглобу безцементні 13 шт.
Копія рознарядки №1 на ендопротези, отриманих згідно договору №1/60 від 27.07.2017 з якого вбачається, що 28.03.2019 отримано тотальні ендопротези кульшового суглобу цементні, тотальні ендопротези 1 шт.
З досліджених доказів неможливо встановити виробника ендопротезів кульшових суглобів.
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2022 з якого вбачається, що отримано доступ до ряду документів КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» та вони вилучені:
Лист КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 01.11.2022 №662 з якого вбачається, що адміністрацією надає засвідчені копії документів за наступним переліком. Також повідомлено, що немає оригіналу рахунку-фактури на сплату вартості протезу на ім'я ОСОБА_5 :
- засвідчені копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копії оригінали сертифікатів відповідності та якості встановленого ендопротезу кульшового суглобу Zimmer;
- засвідчена медична картка стаціонарного хворого за №8337 ОСОБА_5 та копія листа з інформації ендопротезу Zimmer,
- витяг з операційного журналу в частині проведення операції про встановлений ендопротез ОСОБА_5 ;
- оригінал рахунку-фактури на сплату вартості ендопротезу фірми Zimmer який встановлений ОСОБА_5 ;
- документи про забезпечення медичних закладів ендопротезами та наборами для імплантації ( програми, інструкції), щодо формування потреб на ендопротези кульшових суглобів на період 2019-2022 роки, із зазначенням виробника та способу фіксації, ( щодо замовлення ендопротезів кульшових суглобів безцементної фіксації), відомості про фактичну наявність та кількість безкоштовних ендопротезів кульшового суглобу безцементної фіксації у КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» станом на 11.07.2022;
- інформація щодо перебування ОСОБА_5 в групі диспансерних хворих з патологією кульшового суглобу, які потребують ендопротезування є в записі від 02.09.2019. На 11.07.2022 пацієнка в групі диспансерних хворих знаходиться за №805.
Заявка на закупівлю медичних виробів за кошт держаного бюджету з якої вбачається, що у закладі є потреба ендопротезів кульшового суглобу, їх залишок станом 01.01.2021 - 40 шт., а річний обсяг потреби 50 шт.. Заявка на ендопротези з якої вбачається, що наявний залишок на 01.11.2021 - 2 шт. безцементої фіксації..
Лист КЗ СОР СОКЛ від 10.02.2023 № 01-08/04/309 на запит Слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_50 .. Цим листом з додатками на 17 аркушах надано документи щодо отримання у 2022 році та залишків станом на 15.07.2022 ендопротезів кульшового суглобу.
Видаткова накладна К-34841 від 26.04.2022 з якої вбачається що постачальник ДП Укрпостач МОЗ України поставило за рахунок коштів державного бюджету за напрямком тотальні ендопротези кульшових суглобів безцементних у кількості 55 шт. на суму 1 037 039,85 грн. Виробника визначити неможливо.
Накладна К-34905 від 09.05.2022 на поставку тотальних ендопротезів кульшового суглобу без цементні у кількості 23 шт. на суму 43 367,21 грн. ревізійних Zimmer 4 шт., які не є такими як поставлений потерпілій.
Ухвала слідчого судді 29.03.2023 про обшук з якої вбачається, що наданий дозвіл на обшук КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», за адресою: Сумська область м. Суми, вул. Троїцька, 48.
Протокол обшуку від 11.04.2023 з якого вбачається, що проведено обшук у приміщеннях КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», за адресою: Сумська область м. Суми, вул. Троїцька, 48. Під час обшуку заступник медичного директора Волошина видала ряд документів КНП які наведені нижче:
Засвідчені копії посадових та службових обов'язків ОСОБА_6 , згідно яких він має надавати допомогу по лікуванню пацієнтів. Однак немає повноважень на замовлення медичних виробів для пацієнтів та врегульовувати питання про сплату за них.
Засвідчені копії посадових та службових обов'язків ОСОБА_10 , згідно яких визначені його посадові обов'язки. Однак немає повноважень на замовлення медичних виробів для пацієнтів та врегульовувати питання про сплату за них.
Засвідчені копії наказів №75-к від 15.07.2014 про переведення лікарів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Оригінал табелів обліку робочого часу за липень 2022 року.
Оригінал медичної картки №8337 та амбулаторної картки ОСОБА_5 .
Журнал обліку планових оперативних втручань ортопедо-травматологічного відділення за період 15.07.2022-16.11.2022,
Журнал ортопедо-травматологічного відділення по веденню обліку відділенням отриманих і використаних медичних засобів.
Договір на №37-1119 по замовленню ендопротезів кульшового суглобу
Договір 110-1/20 на закупівлю протезів кульшового суглобу 30.06.2020 між КЗ СОР СОКЛ та ТОВ «Академія здоров'я 21 століття» з якого вбачається, що замовлено медичні вироби, вимоги до їх якості, умови поставки, способів розрахунків та оплати тощо.
Додаток №1 від 30.06.2020 до договору «Спеціфікація», з якого вбачається, що замовлено тотальні ендопротези кульшового суглобу посиленого типу фіксації 20 шт. , тотальні ендопротези кульшового суглобу гібридного типу фіксації.
Договір №34-1/19 від 22.03.2019 який аналогічний попередньому договору де визначені поставки кульшових суглобів до 30.04.2019.
Видаткова накладна до договору №21 від 25.03.2019 з якої вбачається, що КЗ СОР СОКЛ поставлений товар, а саме тотальні ендопротези кульшового суглобу посиленою вертлюжною фіксацією 57 од., гібридної фіксації 8 од, з можливістю імплантування тібіального стему 20 од.
Видаткова накладна до договору №54 від 06.07.2020 з якої вбачається, що КЗ СОР СОКЛ поставлений товар, а саме тотальні ендопротези кульшового суглобу посиленою вертлюжною фіксацією 22 од. ціною за одиницю 59 620,4 грн., гібридної фіксації 4 од. за ціною за одиницю 44 712, 80 грн.
Видаткова накладна К-34841 від 26.04.2022 з якої вбачається що постачальник ДП Укрпостач МОЗ України поставило за рахунок коштів державного бюджету за напрямком тотальні ендопротези кульшових суглобів безцементних у кількості 55 шт. на суму 1 037 039,85 грн.
Накладна К-34451 від 14.02.2022 з якої вбачається, що закладу поставлені протези ревізійні гібридної фіксації Zimmer 4 шт., які не є тотожними з тим, який встановлений потерпілій.
Накладні К-34488 від 14.02.2022, К-32572 від 29.11.2021, К-23312 від 05.11.2020, К-23391 від 05.11.2020, К-23521 від 05.11.2020 з якої вбачається, що закладу поставлені кульшові суглоби цементного способу фіксації та ревізійні гібридного способу фіксації виробництва Beijng AK, Китай.
Заявки залишками на 01.11.2021 з яких вбачається, що у залишках 98 од. ендопротезів різних видів, річний обсяг потреби 240 од. Містять підписи у тому числі ОСОБА_6 . У тому числі у п. 3 кульшові суглоби бецементні 86 од.
Заявка регіонів на закупівлю у 2019 році ендопротезів де також зазначено, що на 01.04.2019 виділено коштів 970 тис грн..
Заявка на закупівлю у 2021 році ендопротезів де також зазначено, що залишки на 01.01.2021 становлять 40 шт. на суму 1 835 005,54 тис грн..
Оригінал історії хвороби №8337 ОСОБА_5 на 76 аркушах з якої вбачається, що їй проведено операцію та встановлено протез марки «Zimmer». У картці міститься згода пацієнтки на придбання медичних виробів за власні кошти.
Журнал обліку ендопротезів кульшового суглобу на 2022 рік з якого вбачається, що документи містять документи та відомості щодо встановлення пацієнтці ОСОБА_5 кульшового ендопротезу марки «Zimmer»
Оригінал журналу операцій КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з якого вбачається, що у лікарні пацієнтам або хворим встановлювалися ендопротези.
Оригінал договору між КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «Академія здоров'я» згідно якого предметом договору є поставки засобів медичного призначення, ендопротези кульшового суглобу.
Видаткові накладні на отримання медичних виробів на виконання програми з напрямку ендопротези від 05.11.2021 з яких вбачається, що 20.03.2019, 29.11.2021, 14.11.2022, 05.11.2022, постачалися медичні засоби до КНП СОР «СОКЛ» .
Протокол огляду документів від 10.07.2023 з якого вбачається, що оглянуто «Журнал обліку відділення отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів ортопедичного-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» та пакет з флеш-картою із файлом «кульшові 10.01.2022» який вилучений з комп'ютеру з кабінету ортопедичного-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ». Файл містить відомості про осіб яким встановлений діагноз коксоартроз та дати проведення операцій. Особи мають номер пацієнта. Є ряд пацієнтів з номерами після 805, але операції проведені до 15.07.2022.
Протокол огляду від 13.04.2023 з якого вбачається, що оглянуті документи вилучені під час огляду 11.04.2023 та наведені вище.
Протокол огляду документа від 10.07.2023 з якого вбачається, що оглянутий «Журнал обліку відділення отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів» ортопедичного-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» з якого вбачається, що на 174 сторінці міститься запис про залишок тотальних ендопротезів кульшового суглобу INELE станом на 13.07.2022 у кількості 67 од., а на сторінці 175 станом на 29.12.2022 - 143 од.
Протокол огляду документів від 24.07.2023 з якого вбачається, що оглянуто «Журнал обліку відділення отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів ортопедичного-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» 05.01.2022-14.07.2022 в ході якого записи співставлені з записами у файлі «кульшові 10.01.2022». Є ряд пацієнтів з номерами після 805, але операції проведені до 15.07.2022.
Протокол огляду документів від 24.07.2023 з якого вбачається, що оглянуто «Журнал обліку відділення отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів ортопедичного-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» 05.01.2022-14.07.2022 в ході якого записи співставлені з записами у файлі «кульшові 10.01.2022». Вибрано ряд пацієнтів з номерами від 26 по 37 яким проведені операції після 21.07.2022 до 16.11.2022.
Висновок судово-медичної експертизи № 39/2023 вхідний 11.02. від 13.06.2023 з якого вбачається, що досліджено ряд медичних документів та протоколів слідчих дій. У ОСОБА_5 виявлене захворювання коксоратроз правого кульшового суглобу 4 стадії. У зв'язку з цим 02.09.2019 рекомендоване їй едопротезування. Враховуючи вік хворої, стан кісткової тканини ОСОБА_5 було показане встановлення ендопротезу безцементної фіксації.
При ендопротезуванні за власний рахунок, оформлюється стандартний пакет документів у лікарні: медична карта стаціонарного хворого, операційний журнал, виписний епікриз. Пацієнт отримує виписний епікриз, до якого додаються сертифікаційні документи стосовно якості імплантів, відомості про розміри імплантів, які пацієнт зберігає на власний розсуд скільки вважає за потрібне. Пацієнт після проведеного оперативного втручання сплачує рахунок-фактуру, наданий йому виробником або надавачем ендопротезів, виключно надавачу імплантів. При цьому, ніяких розрахунків між пацієнтом та КНП СОР «СОКЛ» при цьому не проводиться.
У медичній карті стаціонарного хворого №8337 КНП СОР «СОКЛ» (щодо ОСОБА_5 ), заповнено Протокол інформування (затверджений наказом директора КНП СОР «СОКЛ» 15.05.2020 року №156-ОД) про особливості державного фінансування медичного обслуговування та обсяг забезпечення пацієнтів лікарськими препаратами, виробами медичного призначення, які покриваються НСЗУ за рахунок бюджетних коштів; лікарем було повідомлено про можливість самостійно придбати додаткові лікарські засоби, вироби медичного призначення, витратні матеріали (для покращення ефективності лікування), які не входять до переліку, визначеного Постановою КМУ від 25.03.2009 року №333. Своїм підписом ОСОБА_5 11.07.2022 року підтверджує факт належного та доступного інформування. Проінформував лікар ОСОБА_6 .
11.07.2022 ОСОБА_5 заповнена Згода на використання додаткових лікарських засобів, виробів призначення, витратних матеріалів придбаних за власні кошти (затверджена наказом директора КНП СОР «СОКЛ» 15.05.2020 року №156- ОД), яким підтверджує своє бажання придбати та використовувати додаткові лікарські засоби, вироби медичного призначення.
На рентгенограмах правого кульшового суглобу від 15.07. та 21.09.2022 визначається стегновий компонент (ніжка), з наявністю на рівні вертлюга стегнової кістки чотирьох перформативних отворів, що відповідає конструктивним особливостям безцементної ніжки Alloclassik Zweymuller/Alloclassik Zweymuller Revision «Краткой информации о продукции» Zimmer Biomet, і вказує на імплантацію ендопротезу Zimmer Biomet хворій ОСОБА_5 , зазначених у протоколі операції від 15.07.2022 і стікерами, вклеєним у медичній карті стаціонарного хворого №8337 та Виписному епікризі.
Після проведення ендопротезування правого кульшового суглобу, існує позитивний причинно-наслідковий зв'язок між проведеною операцією з ендопротезування та поточним станом опорно-рухових функцій правої нижньої кінцівки ОСОБА_5 .
Заява свідка ОСОБА_14 на адресу слідчого. Цією заявою вона подала слідчому документи на ендопротез сертифікати відповідності Zimmer Biomet з додатками, стисла інформація про продукт у форми книжки Zimmer Biomet, рахунок-фактура №8 від 15.07.2022 на товар медичного призначення ендопротез кульшового суглобу Zimmer Biomet у кількості 1 шт. ціною без ПДВ 75 950 грн.. У рахунку зазначено продавець ОСОБА_11 , а покупець пацієнт ОСОБА_5 , дійсний до сплати до 20.08.2022 та міститься печатка ФОП ОСОБА_11 ..
Протокол огляду зазначених документів від 25.03.2023 з якого вбачається, що оглянуті зазначені документи, які додані до заяви свідка ОСОБА_14 з наведеним змістом.
Відповідь ФОП ОСОБА_11 від 05.09.2022 на запит слідчого з якого вбачається, що вона підтвердила, що замовлення протезу здійснено по телефону лікарем ОСОБА_51 . Вартість протезу становить 75 950 грн. Визнала, що направила рахунок фактуру на зазначену суму на ім'я ОСОБА_5 однак оплати не отримала. До відповіді надала копії сертифікатів відповідності Zimmer з додатками.
Відповідь ФОП ОСОБА_11 від 30.12.2022 з якої вбачається, що займається поставкою ендопротезів з 2013 року. Надала зразок договору. Письмово повідомила, що зазвичай на оформлення відносин складається рахунок-фактура. Розрахунок здійснюється через банківську установу. Протез для ОСОБА_5 направлявся поштою. Остання особисто до неї не зверталася, та за товар не оплатила.
Протокол обшуку від 23.05.2023 з якого вбачається, що проведений обшук у ФОП ОСОБА_52 у АДРЕСА_2 . Під час обшуку остання видала сертифікати відповідності на 6-и листах, свідоцтво платника єдиного податку на своє ім'я , рукописні записи, договір постачання від 11.01.2023, виписку з рахунків 01.01.2022-01.12.2022. Виписки по рахунках та видаткові накладні.
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 з якого вбачається, що у ТОВ «лайфцел» отримано доступ до документів які містять відомості про з'єднання по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.01.2022 по 25.03.2023, які відкопійовано на оптичний диск.
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 з якого вбачається, що у ПрАТ «ВФ Україна» отримано доступ до документів які містять відомості про з'єднання по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.01.2022 по 25.03.2023, які відкопійовано на оптичний диск.
Протокол огляду предметів від 21.07.2023 з якого вбачається, що оглянуті диски ТОВ «лайфцел» та ПрАТ «ВФ Україна». Зокрема на диску 08820 «ВК» містяться відомості про з'єднання
25.07.2022 з номеру НОМЕР_1 (належить ОСОБА_53 ) відбувається з'єднання з номером НОМЕР_5 (належить ОСОБА_10 )
08.08.2022 на номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_54 ) телефонує НОМЕР_5 (належить ОСОБА_10 ).
На диску міститься файл 14424 на якому записані відомості про з'єднання:
25.07.2022 з 12-52 з номеру НОМЕР_1 (належить ОСОБА_53 ) відбувається з'єднання з номером НОМЕР_5 (належить ОСОБА_10 )
08.08.2022 номер НОМЕР_5 ( ОСОБА_10 ) телефонує на номер НОМЕР_1 ( ОСОБА_54 ).
26.07.2022 телефон НОМЕР_6 (належить ОСОБА_55 ) мав з'єднання з НОМЕР_5 ( ОСОБА_10 )
У період 2022 року абонентський номер НОМЕР_7 (належить ОСОБА_5 ) має з'єднання з НОМЕР_4 (належить ОСОБА_6 )
11.08.2022 телефон НОМЕР_8 (належить ОСОБА_14 ) мав з'єднання з НОМЕР_5 ( ОСОБА_10 ) та НОМЕР_4 (належить ОСОБА_6 )
З'єднання з абонентськими номерами НОМЕР_2 і НОМЕР_9 (належить ОСОБА_11 ) не зафіксовані.
Диск ФВ Україна 23-09715/кі від 20.07.2023 на якому міститься файл де зафіксовано з'єднання за абонентськими номерами
25.07.2022 НОМЕР_10 (належить ОСОБА_11 ) має з'єднання з номерами НОМЕР_5 (належить ОСОБА_10 ).
25.07.2022 з'єднання НОМЕР_1 (належить ОСОБА_54 ) вихідний на НОМЕР_5 ( ОСОБА_10 )
08.08.2022 з'єднання від 0939417771 (належить ОСОБА_54 ) вихідний на НОМЕР_5 ( ОСОБА_10 ) (розташування базової станції де працює абоненсткький номер знаходиться по вул.Привокзальна 1)
26.07.2022 о 09-02 вихідне з'єднання 0950145584 ( ОСОБА_10 ) з номером НОМЕР_8 ( ОСОБА_14 ) тривалість з'єднання 157 сек.
11.08.2022 о 11-16 вихідне з'єднання НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) з номером НОМЕР_8 ( ОСОБА_14 ) тривалість з'єднання 48 сек.
05.08.2022 о 13-20 год. за номером НОМЕР_6 ( ОСОБА_55 ) з'єднання НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) тривалість з'єднання 23 сек.
08.08.2022 о 11-23 год. за номером 0968547034 ( ОСОБА_55 ) з'єднання НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) тривалість з'єднання 113 сек.
08.08.2022 о 11-43 год. за номером 0968547034 ( ОСОБА_55 ) з'єднання НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) тривалість з'єднання 12 сек.
11.02.2022 о 10-32 год. за номером 0979696814 ( ОСОБА_5 ) з'єднання НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) тривалість з'єднання 39 сек.
21.02.2022 о 14-04 год. за номером 0979696814 ( ОСОБА_5 ) з'єднання НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) тривалість з'єднання 42 сек.
28.02.2022 о 13-40 год. за номером 0979696814 ( ОСОБА_5 ) з'єднання НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) тривалість з'єднання 117 сек.
08.07.2022 о 14-49 год. за номером 0979696814 (Сапожнікова) з'єднання 0500356784 ( ОСОБА_6 ) тривалість з'єднання 133 сек.
08.07.2022 о 15-01 год. за номером 0979696814 (Сапожнікова) з'єднання 0500356784 ( ОСОБА_6 ) тривалість з'єднання 105 сек.
З'єднання з абонентським номером ОСОБА_11 не зафіксовано.
Протокол про результати аудіо відео контролю за особою від 10.08.2022 з якого вбачається, що проведено негласну слідчу дію 08.08.2022. До протоколу додано карту пам'яті 8/278т. На карті знаходяться два файли 08.08.2022 о 11-15-35 початок кінець 11-20-37, 08.08.2022 початок 11-40-27 кінець 12-01-05.
Огляд проведене за допомогою спеціаліста ОСОБА_56 , старшого уповноваженого УСР Департаменту МВС.
У файлі який починається о 11-15-35 міститься аудіо-відео запис наступного змісту. Події відбуваються у відділенні медичного закладу по вул. Троїцькій у м.Суми. Технічний запис влаштований на фізичній особі. Особа рухається коридором медичного закладу та виходить з нього у кінці запису.
У файлі який починається о 11-40-27 міститься аудіо-відео запис наступного змісту. Події відбуваються у медичному закладі по вул. Сумської тероборони у м.Суми. Технічний запис влаштований на фізичній особі. Орієнтовно о 11-40 особа заходить до медичного закладу. Ходить по коридорах у пошуках когось, зайшла на один поверх, потім підвелася вище. Орієнтовно о 11-46 особа зайшла до кабінету де сидів за столом ОСОБА_6 .. Особа спитала, що у пацієнта температура, є шви та куди треба вести.
Особа сказала лікарю, що він погрожував, що видалить суглоб. ОСОБА_6 визнав, що таке казав. Щодо оплати ОСОБА_6 казав, що її слід робити на користь особи яка надіслала. Обговорюють подальше надання медичної допомоги ОСОБА_5 .. Згадує, що «китай» усім безкоштовно. Каже усім, що американський протез оплачується власним коштом пацієнтів. Комусь зателефонував та попросив обстежити пацієнтку та відібрати зразки крові для аналізів.
Особа наполягає на тому, що перед операцією матір не була попереджена про необхідність оплати коштів за протез. На це ОСОБА_6 відповів, що усім пацієнтам каже про те, що безкоштовні або за оплату.
Також досліджено докази сторони захисту.
Покази свідка ОСОБА_57 , яка пояснила, що працює медичною сестрою, а з ОСОБА_6 - з 1990 року. Присутня на приймах, які проводяться лікарями поліклінічного відділення. Зокрема з 2012 року присутня на прийомах які ведуться ОСОБА_6 . Він приймає один раз на тиждень. Зазвичай це пацієнти для отримання інвалідності або такі які потребують оперативного лікування. Якщо пацієнт потребує ендопротезування лікар розповідає про види протезів, виробників, наявність їх у закладі за бюджетні кошти. У лікарів є списки пацієнтів, які потребують оперативного лікування. По цим спискам лікар узгоджує час госпіталізації. Обставин коли прийшла ОСОБА_5 була на прийомі не пам'ятає. Щодо проведення їй операції також нічого сказати не може. Одного разу, точно не пам'ятає але не пізніше 2023 року, прийшла на прийом донька ОСОБА_5 . Вона на підвищеному тоні розмовляла з ОСОБА_6 , намагалася довести, що матері встановили не той протез, що хотіла. Проте більше докладніше нічого не відомо.
Стороною захисту заявлено про недопустимість ряду доказів сторони обвинувачення.
У зв'язку з цим слід зазначити, що в основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.
На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв'язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Частинами другою і третьою цієї статті передбачено безальтернативний обов'язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.
З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім'ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду зазначеній у постанові від 31.08.2022 у справі №756/10060/14.
Захист вважав недопустимими докази отримані під час обшуку згідно протоколу від 11.04.2023 у приміщеннях КНП СОР «СОКЛ». На думку захисту обшук проведений незаконно, адже по ухвалі суду обшук проводився 07.04.2023, а 11.04.2023 обшук проведений повторно по тій самій ухвалі.
Проте під час розгляду суд не встановив порушень при проведенні обшуку 11.04.2023, які могли вказувати на порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини, відтак немає підстав для визнання доказів недопустимими.
Захист вважав недопустимим докази отримані в результаті тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2022 у КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з тих мотивів, що отримані вперше документи не були посвідчені лікарнею, а у справі вони посвідчені печатками медичного закладу.
Зі змісту зазначеної слідчої дії вбачається, що отримано ряд документів закладу в оригіналі так і у копіях. Проте з обставин справи вбачається, що документи до яких отриманий доступ знаходилися саме у КНП СОР «СОКЛ». Наявність штампів на копіях не спростовує дійсність документів, які отримані стороною обвинувачення. Таким чином немає підстав для визнання доказів недопустимими.
Комплексний аналіз наведених доказів дає підстави констатувати суду, що лікар ОСОБА_6 займає посаду лікаря ортопеда-травматолога КНП СОР «СОКЛ» й надає медичну допомогу хворим. Зокрема здійснює прийом пацієнтів у поліклініці, надає рекомендації, проводить операції, здійснює протезування кульшових суглобів тощо. КНП СОР «СОКЛ» забезпечується ендопротезами за рахунок бюджетного фінансування. Починаючи з 2020 року заклад забезпечувався протезами кульшових суглобів безцементного способу фіксації китайського виробника. Американські ендопротези кульшових суглобів безцементного способу фіксації марки Zimmer за рахунок бюджетного фінансування до закладу не поставляється.
ОСОБА_5 встановлений діагноз «правобічний коксартроз 4 стадії, асептичний некроз голівки правої стегнової кістки».
12.07.2022 ОСОБА_6 у приміщенні КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, провів хірургічну операцію ОСОБА_5 та встановлено правий кульшовий суглоб з використанням системи ендопротезування марки «Zimmer».
При госпіталізації потерпілій була надана уся необхідна інформація про лікування, зауважень з цього приводу до лікаря у неї не було, а потерпіла підтвердила це власним підписом. До операції потерпіла надала згоду на придбання медичних засобів за власні кошти, що також підтвердила власним підписом.
Встановлений потерпілій ендопротез був поставлений ФОП ОСОБА_11 на платній основі на замовлення ОСОБА_10 безпосередньо перед операцією. Вартість протеза згідно рахунку-фактурою №8 від 15.07.2022 становить 75 950 грн. Зазначений рахунок-фактуру ОСОБА_10 пред'явила до оплати ОСОБА_5 , однак остання кошти оплачувати за протез відмовилася. Таку відмову мотивувала тим, що вважала протез безкоштовним. Проте у ОСОБА_5 не було об'єктивних підстав так вважати, оскільки до закладу протези американського виробництва марки «Zimmer» не поставлялися. Вона знала про це.
Після відмови ОСОБА_6 у період неодноразово звертався до ОСОБА_5 з приводу необхідності оплати вартості протезу згідно рахунку-фактурою ФОП ОСОБА_11 .
Разом з цим з доказів вбачається, що ОСОБА_6 у період з 21 липня до 02 серпня 2022 року, точний час встановити не вдалося, вимагав у ОСОБА_5 оплатити протез згідно рахунку-фактурою у сумі 75 950 грн. При цьому висловлював погрози проведення примусової хірургічної операції із видалення встановленого ендопротезу у разі відмови від сплати грошових коштів, тобто, висловлював погрози насильства над потерпілою. Остання сприймала такі погрози як реальні.
Мотиви визнання пред'явленого обвинувачення необґрунтованим
Стороною обвинувачення ОСОБА_6 було пред'явлено обвинувачення наступного змісту
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Надалі строк дії воєнного стану продовжувався Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 до 25.05.2022, від 22.05.2022 до 23.08.2022, від 07.11.2022 до 19.02.2023.
Статтями 6, 7, 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» визначено, що кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає кваліфіковану медичну та реабілітаційну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря та фахівця з реабілітації, вибір методів лікування та реабілітації відповідно до рекомендацій лікаря та фахівця з реабілітації, вибір закладу охорони здоров'я. Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист. Кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров'я медичної допомоги, до якої належить спеціалізована медична допомога. Держава гарантує громадянам України та іншим визначеним законом особам надання необхідних медичних послуг та лікарських засобів за рахунок коштів Державного бюджету України на умовах та в порядку, встановлених законодавством.
Статтею 39 цього Закону закріплені права пацієнта - фізичної особи, яка звернулася за медичною та/або реабілітаційною допомогою або медичною послугою та/або якій така допомога або послуга надається, зокрема, на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я. Медичний працівник зобов'язаний надати пацієнтові в доступній формі інформацію про стан його здоров'я, мету проведення запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і здоров'я.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, пов'язаних з наданням спеціалізованої та високоспеціалізованої медичної допомоги.
Права та гарантії у сфері охорони здоров'я, що стосуються медичного обслуговування, забезпечення лікарськими засобами та медичними виробами, передбачені іншими законами України для певних категорій осіб, фінансуються за окремими програмами за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, цільових страхових фондів та інших джерел, не заборонених законодавством.
Додаткові державні фінансові гарантії надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів можуть встановлюватися законами України.
Державною програмою «Забезпечення медичних закладів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру за напрямом «Ендопротези та набори для імплантації» (КПКВ 2301400), передбачено безкоштовне, шляхом централізованого постачання за рахунок коштів державного бюджету, одержання КНП СОР «СОКЛ» від постачальника Міністерства охорони здоров'я України через державні підприємства МОЗ України ендопротезів та наборів для імплантації.
Закупівля лікарських засобів та медичних товарів за бюджетною програмою КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» здійснюється державними підприємствами за відповідними наказами МОЗ. До номенклатурного переліку товарів до закупівлі разом з іншими включені тотальні ендопротези кульшового суглоба безцементні.
Наказом Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації (далі - УОЗ СОДА) №45-ОД від 22.01.2019 відповідальним за виконання державної програми «Забезпечення медичних закладів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру за напрямом «Ендопротези та набори для імплантації» КНП СОР «СОКЛ» на отримання лікарських засобів, медичних виробів шляхом централізованого постачання за рахунок коштів державного бюджету визначено обласного ортопеда-травматолога вказаного медичного закладу - ОСОБА_6 .
Відповідно до положень наказу УОЗ СОДА від 01.02.2019 №79-ОД «Про утворення груп експертів управління охорони здоров'я Сумської обласної адміністрації» обласним експертом за фахом «ортопедія» призначено ОСОБА_6 - лікаря-ортопеда-травматолога Сумської обласної лікарні, призначеного на вказану посаду наказом директора КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 15.07.2014 №75-К.
Окрім цього, положеннями п.2.3 «Посадових інструкцій лікаря ортопеда-травматолога ортопедично-травматологічного відділення КНП СОР «Сумська обласна-клінічна лікарня» від 01.12.2021 визначено, що ОСОБА_6 зобов'язаний: «Надавати пацієнтам інформацію про проведення та можливий ризик призначених аналізів, діагностичних та лікувальних процедур, їх необхідність, а також можливі наслідки в разі невиконання останніх, зробити відповідний запис в медичній карті стаціонарного хворого».
Згідно з положеннями наказу УОЗ СОДА №45-ОД від 22.01.2019 ОСОБА_6 несе відповідальність за формування заявок за бюджетними програмами відповідного профілю згідно з доведеною Міністерством охорони здоров'я України квоти, з обов'язковим поданням до управління охорони здоров'я розрахунку 100% потреби відповідно до вимог чинного законодавства та несе персональну відповідальність за надання достовірної інформації відповідно до реєстру хворих, наявних залишків та стандартів лікування; повноту наповнення реєстру хворих; обов'язкове подання до УОЗ СОДА щорічно до 01 січня реєстру пацієнтів відповідного напрямку.
02 вересня 2019 року ОСОБА_5 за направлення КНП КМР «Конотопської міської лікарні» від 02.09.2019 звернулася до КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, для видачі лікарського висновку в Медико-соціальну експертну комісію для визначення ступеню інвалідності. Того ж дня, 02.09.2019 ОСОБА_6 , займаючи посаду обласного ортопеда-травматолога КНП СОР «СОКЛ», провів обстеження ОСОБА_5 , якій надав консультативний висновок із попереднім діагнозом «RO-ознаки асептичного некрозу голівки правого стегна, стадія некроза, ускладненого правобічним коксартрозом, 3 ступеню», що є показанням для проведення операції із встановлення ендопротезу кульшового суглобу.
При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про те, що вона взята на облік у диспансерній групі хворих та перебуватиме в черзі на проведення хірургічної операції з ендопротезування кульшового суглобу на безоплатній основі. Після цього ОСОБА_5 упродовж вересня 2019 - липня 2022 років періодично спілкувалася з ОСОБА_6 з приводу просування черги. Під час спілкування ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_5 провести хірургічну операцію з використанням ендопротезу безцементної фіксації на платній основі, на що ОСОБА_5 категорично відмовилась, наполягала на використанні ендопротезу кульшового суглоба на безоплатній основі та повідомила про готовність очікувати своєї черги.
У точно невстановлений час січня 2022 року ОСОБА_6 , під час надання медичної консультації ОСОБА_5 у КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми вул. Троїцька, 48 щодо її лікування, повідомив, що відповідно до її вікової групи їй показаний для встановлення ендопротез безцементної фіксації американського виробництва, який можливо встановити лише на комерційній основі, так як останній не оплачується за кошти державного бюджету.
При цьому ОСОБА_6 , діючи з корисливою метою, умисно не повідомив ОСОБА_5 про можливість використання для лікування останньої ендопротезу безцементної фіксації, який поставляється за кошти державного бюджету. На пропозицію ОСОБА_6 провести операцію із встановлення ендопротезу американського виробництва, який не фінансується за кошти державного бюджету, ОСОБА_5 відмовилась у зв'язку з відсутністю грошових коштів для придбання протезу.
У точно невстановлений час початку липня 2022 року, ОСОБА_6 , під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , яка скаржилась на сильний біль та суттєве погіршення здоров'я, пов'язаного із захворюванням правого кульшового суглобу, призначив останній хірургічну операцію із ендопротезування кульшового суглобу.
11.07.2022 ОСОБА_6 оформив госпіталізацію хворої ОСОБА_5 до ортопедично-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 з діагнозом «коксартроз зправа 4 ступеню» з пільговою категорією інвалідність 3 групи.
Надалі 12.07.2022 на підставі проведених медичних обстежень ОСОБА_5 визначив день проведення їй хірургічної операції. Остання, будучи впевненою у добросовісності дій лікаря, повністю довірилась ОСОБА_6 у виборі медичних засобів для проведення їй хірургічної операції з ендопротезування кульшового суглобу, покладаючись на його досвід та професіоналізм. При цьому, як пацієнтка лікарні, будучи особою з інвалідністю 3-ї групи, правомірно очікувала на встановлення необхідного їй ендопротезу кульшового суглобу безоплатно за рахунок коштів державного бюджету.
Цього ж дня, ОСОБА_6 у приміщенні КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, провів хірургічну операцію ОСОБА_5 , якій, згідно записів в операційному журналі та медичної карти стаціонарної хворої, ендопротезовано правий кульшовий суглоб з використанням системи ендопротезування марки «Zimmer».
У денний час 21.07.2022 ОСОБА_6 , знаходячись в палаті №1 ортопедично-травматологічного відділення КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , в категоричній формі почав висловлюватись про необхідність оплатити ендопротез кульшового суглобу у сумі 75 950 грн. Свої вимоги мотивував тим, що під час проведення хірургічної операції ОСОБА_5 встановив ендопротез кульшового суглобу безцементної фіксації виробництва Zimmer, який не є безоплатним, а на його прохання замовлений у фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 завідувачкою ортопедично-травматологічного відділення ОСОБА_10 спеціально для ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_6 , діючи всупереч встановленій законодавством та нормативними актами МОЗ України процедури замовлення, закупівлі та отримання медичних засобів відповідно програми «Забезпечення медичних закладів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру за напрямом «Ендопротези та набори для імплантації» та будучи відповідальною особою у медичному закладі щодо забезпечення потреб хворих за напрямком ендопротези та набори для імплантації, з прямим умислом та корисливою метою, в рішучій та категоричній формі переконував ОСОБА_5 у наявності в неї грошового зобов'язання сплатити грошові кошти в сумі 75 950 грн. ФОП ОСОБА_11 , як постачальнику ендопротезу кульшового суглобу. На підтвердження своїх незаконних вимог щодо необхідності виконати цивільно-правове зобов'язання, якого в дійсності не існувало, передав потерпілій копію рахунку - фактури № 8 від 15.07.2022, який складений від імені ФОП ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_5 на суму 75 950 грн.
При цьому ОСОБА_6 достеменно знав, що на балансі медичного закладу КНП СОР «СОКЛ» на момент проведення операції перебувало 67 ендопротезів безцементної фіксації, які постачаються за бюджетні кошти відповідно до програми «Забезпечення медичних закладів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру за напрямом «Ендопротези та набори для імплантації» (КПКВ 2301400), які ОСОБА_5 мала право отримати безкоштовно за рахунок коштів державного бюджету.
Однак протягом всього періоду спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_5 , діяв всупереч очікуванням потерпілої на надання кваліфікованої медичної допомоги, зловживаючи довірчими відносинами між лікарем та пацієнтом, грубо порушуючи її права, визначені ст. 39, 43 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», свідомо не обговорював із ОСОБА_5 умови постачання та замовлення, спосіб фіксації, походження, виробника ендопротезу кульшового суглобу.
ОСОБА_5 , не будучи знайомою з ФОП ОСОБА_11 , заперечила існування між ними будь яких договорів чи домовленостей щодо поставки ендопротезу кульшового суглобу та відмовилась оплачувати його вартість.
Після цього, ОСОБА_6 у період часу з 21 липня до 02 серпня 2022 року щоденно приходив до палати ОСОБА_5 у відділення КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно, з корисливою метою, систематично в рішучій та агресивній формі висловлював вимоги сплатити грошові кошти за рахунком-фактурою №8 від 15.07.2022, виписаним ФОП ОСОБА_11 в сумі 75950 грн, висловлюючи ОСОБА_5 погрози проведення примусової хірургічної операції із видалення встановленого ендопротезу у разі відмови від сплати грошових коштів, тобто, висловлював погрози насильства над потерпілою.
Не зупинялись на вчиненому, 02.08.2022 року в денний час ОСОБА_6 в ході спілкування із ОСОБА_55 , яка відвідувала свою матір ОСОБА_5 в ортопедично-травматологічному відділенні КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, в категоричній формі висловлював їй вимоги сплатити грошові кошти в сумі 75 950 гри. за ендопротез кульшового суглобу, встановлений її матері, погрожуючи вирізати його в разі несплати коштів, тобто, висловлював погрози насильства.
При цьому ОСОБА_5 , перебуваючи у вразливому стані після перенесеного хірургічного втручання, вважала, що лікар ОСОБА_6 в силу своїх посадових повноважень, маючи у відділені вплив та можливості, зможе реалізувати свої погрози в разі невиконання його вимог щодо перерахунку коштів. Тобто сприймала його погрози реально, вважаючи, що своїми діями ОСОБА_6 може заподіяти шкоду її здоров'ю.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у вимаганні вчинити дії майнового характеру, а саме безпідставної передачі грошових коштів в сумі 75 950 гри., з погрозою насильства над ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілою, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 полягала у обвинуваченні за ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілою, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».
Поряд з цим стороною у обвинувачення не надано доказів для встановлення ряду обставин, які є обов'язковими для кваліфікації дій за ч. 4 ст. 189 КК України.
Щодо корисливого мотиву.
Досліджені докази не підтверджують корисливого мотиву у діях ОСОБА_6 . Жоден доказ окремо, або ряд доказів у сукупності не вказують на корисливий мотив.
Для наявності складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України необхідно наявність корисливого мотиву, тобто бажання незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб. Проте з обставин провадження вбачається, що потерпіла отримана кульшовий ендопротез вартістю 75 950 грн, а обвинувачений вимагав сплатити ці кошти особі яка його поставила.
Щодо черговості пацієнтів.
Наявність черги на встановлення ендопротезів також не підтверджується дослідженими доказами. Навпаки надані докази сторони обвинувачення вказують на те, що черговість проведення операцій не відповідала номерам пацієнтів у списках. Так операції з номерами після номеру ОСОБА_5 805 проводилися раніше ніж їй. Також пацієнтам з номерами менше 805 проводилися пізніше потерпілої. Обвинувачений вказував, що операції проводилися виходячи зі стану хворого, а потерпіла не потребувала негайного оперативного лікування.
Обвинувачений зазначив, що черги не було, а вівся список пацієнтів, який використовувався для визначення потреб у протезах. Ведення черги хворих ніякими нормативними актами станом на 2019-2022 роки не передбачено.
Щодо наявності протезів.
Обвинувачення зазначало, що на час проведення операції у закладі перебувало 67 ендопротезів безцементного способу фіксації, які поставлені за бюджетні кошти, яка потерпіла мала право отримати безкоштовно. Проте з досліджених доказів вбачається, що потерпіла наполягала на встановлені ендопротезу американського виробництва марки Zimmer. Медичний заклад не мав у наявності таких протезів. 67 одиниць протезів були китайського виробництва. Обвинувачений пропонував потерпілій такий протез але вона відмовилася.
Щодо тих обставин, що потерпіла повністю довірилася обвинуваченому у виборі медичних засобів(ендопротезів).
Досліджені докази вказують на те, що потерпіла бажала встановити ендопротез Zimmer.
Щодо введення в оману потерпілої про можливість встановити ендопротез безцементного способу фіксації за державні кошти.
Така обставина обвинувачення нічим не підтверджується. Більше того з показів потерпілої вбачається, що вона знала, що у закладі є ендопоротези за бюджетні кошти але китайського виробництва. Разом з цим вона бажала встановити ендопротез американського виробництва марки Zimmer.
Стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у вимаганні вчинити дії майнового характеру, а саме безпідставної передачі грошових коштів в сумі 75 950 грн, з погрозою насильства над ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілою, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».
У межах пред'явленого обвинувачення положення ч. 4 ст. 189 КК України встановлюють відповідальність за вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілою, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».
Згідно з пред'явленим обвинуваченням предметом були кошти як оплата вартості протезу, що підтверджується наведеними вище доказами, зокрема показами потерпілої, обвинуваченого, свідків та рахунком-фактурою.
Об'єктивна сторона вимагання виражається у незаконній вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим. Такі діяння можуть виявлятися лише в активній поведінці - у незаконній вимозі передачі чужого майна на які винний не має права.
У межах пред'явленого обвинувачення встановлені факти вимоги обвинуваченим до потерпілої сплатити кошти за протез у сумі 75 950 грн. з погрозою насильства. Насильство полягало у тому, що обвинувачений погрожував потерпілій оперативним шляхом замінити протез на інший. Таку погрозу потерпіла сприйняла як таку, що може бути виконана, адже знаходилася у медичному закладі, який має засоби для проведення операцій, а погрози висловлював лікар, тобто особа яка має навики по проведенню операцій.
Обвинувачений у даній ситуації не був наділений правами чи повноваженнями пред'являти потерпілій вимоги про оплату вартості ендопротезу. Згідно з доказами обвинувачений не був учасником відносин між потерпілою та ФОП ОСОБА_11 .. Він не мав повноважень представляти потерпілу у відносинах з ФОП ОСОБА_11 і навпаки не мав повноважень представляти останню.
Потерпілими від вимагання можуть бути: власник, особа, якій майно ввірене на законній підставі, близькі родичі цих осіб (батьки, діти, бабуся, дідусь, сестри, брати). У межах пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5 була потерпілою, адже до неї була спрямована вимога оплати рахунку за протез на суму 75 950 грн.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є спосіб вимагання - погроза заподіяння шкоди потерпілому або його близьким родичам, зміст якої може бути різним. Зокрема погроза насильством, обмеженням прав, свобод або законних інтересів тощо.
Погроза може бути виражена різними способами, усно, письмово, жестами, демонстрацією зброї тощо. Найголовне, що винний, застосовуючи погрозу, залякує потерпілого, прагне до того, щоб у потерпілого склалося переконання про реальність, дійсність реалізації цієї погрози, якщо він не виконає пред'явленої вимоги. Тому, навіть у тому випадку, якщо винний і не думав реалізовувати свої погрози, а потерпілий сприймав таку погрозу як реальну (на що розраховував винний), - вчинене є вимаганням.
Вимагання вважається закінченим з моменту пред'явлення вимог, пов'язаних з погрозою.
Суб'єктом злочину є будь-яка особа, що досягла до вчинення вимагання 14 років. На час подій обвинувачений мав вік кримінальної відповідальності.
Суб'єктивна сторона полягає тільки у прямому умислі, корисливих мотивів та мети. Корисливий мотив у зазначеному злочині полягає у спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. Користь полягає у наживі чи збагаченні тобто передачі майна без будь-якої компенсації чи рівного еквівалента.
ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що вчинив вимагання з корисливою метою.
Проте за обставинами пред'явленого обвинувачення потерпіла отримала протез вартістю 75 950 грн. Медичний заклад на час проведення операції не був забезпечений протезом фірми Zimmer. Потерпіла не бажала встановлювати протез іншого виробника, які були у наявності в закладі. Ці обставини визнавалася сторонами кримінального провадження й підтверджувалися наведеними вище доказами. Зокрема докази сторони обвинувачення підтверджують те, що ФОП ОСОБА_11 поставила протез та видала документ на його оплату у сумі 75 950 грн. Обвинувачений вимагав від потерпілої оплати протезу згідно розрахункового документу. Сторона обвинувачення при цьому не надала доказів на спростування вартості протезу у сумі 75 950 грн. Надані обвинуваченням документи про забезпечення протезами медичного закладу підтверджують факти поставки протезів або невідомого виробника або китайського виробництва. Натомість такі докази не підтверджують отримання кульшових протезів Zimmer за бюджетний кошт у період коли проведено операцію потерпілій.
Обвинувачений вказує на те, що протез Zimmer був замовлений на прохання потерпілої. Останній було роз'яснено, що у закладі таких протезів за бюджетний кошт немає та за нього слід платити додатково.
Потерпіла зазначала, що вважала, що протез був безкоштовний. Проте докази сторони обвинувачення не підтверджують факту наявності в закладі протезу Zimmer за державні кошти.
Те, що потерпіла вважала протез безкоштовним підтверджували дочки обвинуваченої, допитані як свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_45 , її зять ОСОБА_58 .
Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 вказали, що потерпіла була здивована, що за протез слід платити. Проте цим свідкам не був відомий зміст попередньої домовленості між обвинуваченим та потерпілою. Тільки здивування потерпілої недостатньо. Покази свідків й потерпілої не спростовують покази обвинуваченого про те, що потерпіла знала, що за протез слід платити. Поряд з цим наведені докази, а саме покази обвинуваченого та документи медичного закладу вказують на те, що у ОСОБА_5 не було об'єктивних підстав вважати, що їй буде встановлений протез за рахунок бюджетного фінансування. Свідок ОСОБА_38 вважала, що між ОСОБА_5 та лікарем була домовленість про протез й оплату. В розмові з потерпілою обвинувачений казав, що вона знала, що протез не є безкоштовним.
Більше того досліджені докази у сукупності та медична документація підтверджують, що на час проведення операції заклад не мав протезу Zimmer який був куплений за державні кошти. Навпаки вбачається, що протез вартістю 75 950 грн. був замовлений та встановлений на прохання потерпілої. При госпіталізації потерпіла надала добровільну згоду на оплату медичних засобів за власний кошти. Вона підтвердила, що отримала від лікаря усю необхідну інформації щодо лікування.
Аналіз наведеного вказує, на те, що у діях обвинуваченого відсутній корисливий мотив, що виключає склад злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» при розмежуванні вимагання (ст.189 КК) і злочину, передбаченого статтею 355 КК (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань), треба виходити з того, що при вимаганні винна особа керується корисливим умислом на заволодіння не належним їй майном
чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру.
Застосування погроз чи насильства без такого умислу з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов'язання належить кваліфікувати за відповідною частиною статті 355 КК. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особу примушують до виконання (невиконання) існуючого зобов'язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством. Предметом такого зобов'язання можуть бути гроші, майно, послуги, результати творчості тощо.
Вимога виконати (не виконати) зобов'язання, що виникло на підставах, не передбачених чинним законодавством, або неіснуюче зобов'язання, або зобов'язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов'язання для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, належить кваліфікувати як вимагання.
Не є вимаганням (стаття 189 КК) примушування особи до оплати (вимоги оплати) наданих їй за угодою чи домовленістю послуг, наприклад: з перевезення особи чи майна, оплати переданого особі майна чи виконаних на її користь робіт тощо. Такі дії за наявності для того підстав мають кваліфікуватись як примушування до виконання цивільно-правового зобов'язання.
Суд вище вже дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілою, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».
Положеннями ч. 1 ст. 355 КК України встановлена відповідальність, зокрема, за примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання.
Основним безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ст. 355 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують додержання нормативно встановленого порядку виконання цивільно-правових зобов'язань, а додатковим суспільні відносини, що забезпечують здоров'я, особисту волю, безпеку, недоторканість особи, її власність. При цьому суб'єкт злочину діє з прямим умислом, тобто усвідомлює, що вимагає виконання чи невиконання договору, угоди чи іншого цивільно-правового зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, і бажає так чинити. Мотиви й мета можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають.
З обставин обвинувачення вбачається, що дії ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілою за відсутності ознак вимагання.
Щодо наявності цивільно-правового зобов'язання суд зазначає наступне. З обставин, які установив суд, вбачається, що ОСОБА_5 встановлений ендопротез марки Zimmer вартістю 75 950 грн. На оплату такого ендопротезу видана рахунок-фактура №8 від 15.07.2022. Цей ендопротез не поставлявся згідно програми «Забезпечення медичних закладів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру за напрямом «Ендопротези та набори для імплантації». Відповідно у потерпілої не має підстав для отримання протезу безкоштовно. З встановленого вбачається, що потерпіла отримала ендопротез за який мають бути сплачені кошти. При цьому Цивільне законодавство не передбачає підстав для звільнення її від сплати за протез. Більш докладно такі обставини можуть бути оцінені судом при розгляді справи у порядку цивільного судочинства. Натомість цих обставин достаньмо для прийняття рішення щодо наявності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України як роз'яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності».
Згідно з пунктом першим частини першої ст. 477 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 355 КК України віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
З обставин кримінального провадження та досліджених доказів вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_31 та з її участю складений протокол прийняття заяви про вчинення злочину від 02.08.2022. Проте у ході судового розгляду потерпіла підтримала обвинувачення.
Верховний Суд послідовно дотримується наступної правової позиції. Так якщо потерпілий не подавав заяву про злочин, але до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження за злочином публічного обвинувачення беззастережно висловився про необхідність застосування щодо винного кримінально-правових заходів примусу, відповідне волевиявлення, зафіксоване у процесуальних документах, є достатньою підставою для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення після зміни кваліфікації злочину.
Наведений висновок міститься зокрема у постанові Велика Палата Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к.
Ураховуючи зазначене суд констатує, що немає перешкод для перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 4 ст. 184 КК України на ч. 1 ст. 355 КК України.
Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 4 ст. 184 КК України на ч. 1 ст. 355 КК України.
Призначення покарання
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
ОСОБА_6 має значний вік та трудовий стаж понад п'ятдесят років і за цей час не притягувався до кримінальної відповідальності. Він є «заслуженим лікарем України», шану серед колег та позитивну характеристику за місцем роботи. Своєю працею надає допомогу у лікуванні військових які зазнали травм на війні, має подяку від командування військової частини НОМЕР_11 .
ОСОБА_6 раніше не судимий, вичинив кримінальне правопорушення вперше і ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначення покарання
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 355 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленумом Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (статті 12 Кримінального кодексу України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
На підставі зазначеного, враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначити саме м'яке покарання в межах санкції ч. 1 ст. 355 КК України у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням в доход держави десяти відсотків заробітної плати.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Обвинувачений вчинив злочин у період з 21 липня до 02 серпня 2022 року, тобто на час ухвалення цього вироку пройшло понад три роки. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Речовими доказами слід роз порядитися згідно з ст. 100 КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати оскільки у їх збереженні відпала потреба.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням в доход держави десяти відсотків заробітної плати.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2023 у справі № 591/3993/22 провадження № 1-кс/591/1865/23 та повернути ФОП ОСОБА_11 : 1. Блокнот із чорновими записами; 2. Довідку (копія) №1973 про визначення специфікаційних даних, копія свідоцтва платника єдиного податку, додаток 1 до договору №38 від 20.05.2013; 3. Аркуші паперу із рукописними записами на 4 арк.; 4. Договір постачання №1/1701 від 17.01.2023, видаткова накладна №1 від 02.01.2023, заява ОСОБА_59 ; 5. Виписки по банківському рахунку ФОП ОСОБА_11 за 01.01.2022 - 31.12.2022 на 6 арк., за 01.01.2023-26.05.2023 на 5 арк., 01.01.2021-31.12.2021 - на 4 арк., за 2019 р. на 4 арк., за 2020 р. - на 5 арк.; 6. Виписку по банківському рахунку ФОП ОСОБА_60 за 2020-2021 р. - на 12 арк.; 7. Видаткові накладні №14 від 03.10.2022, РН-0000421 від 19.11.2019, РН-0000154 від 25.05.2020, РН-0000110 від 10.03.2020, РН-00007 від 01.01.2020, РН-0000439 від 22.11.2019, РН-0000429 від 21.11.2019, РН-0000293 від 20.08.2019, РН-0000271 від 29.07.2021, РН-0000262 від 24.07.2019, №15 від 24.11.2020.
Повернути КНП СОР «СОКЛ»: оригінал табелів обліку робочого часу за липень 2022 року; оригінал медичної картки №8337 та амбулаторної картки ОСОБА_5 ; журнал обліку планових оперативних втручань ортопедо-травматологічного відділення за період 15.07.2022-16.11.2022; журнал ортопедо-травматологічного відділення по веденню обліку відділенням отриманих і використаних медичних засобів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.
Суддя ОСОБА_1