Справа № 473/4101/25
іменем України
"27" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
в серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43 513,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 11.03.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з відповідачем договір кредитної лінії №122052792. За умовами договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відкрило на користь відповідача кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 10200,00 грн, в межах якої відповідачу був наданий перший транш у розмірі 9 200 грн., зі строком користування коштами протягом 9 календарних днів з дати укладення договору, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 20.03.2023 року (дисконтний період), а також сплачувати проценти за користування ним: дисконтний період у розмірі 2,10 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом, після закінчення дисконтного періоду нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,98 % в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.
28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ТОВ «Таліон Плюс» договір факторингу №28/1118-01 (з подальшими додатковими угодами), за яким первісний кредитор за Реєстром прав вимоги №226 від 25.04.2023 року відступив ТОВ «Таліон Плюс», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №122052792 від 11.03.2023 року.
27 травня 2024 року ТОВ «Таліон Плюс» уклало з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договір факторингу №27/0524-01, за яким ТОВ «Таліон Плюс» за Реєстром прав вимоги №1 від 27.05.2024 року відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №122052792 від 11.03.2023 року.
04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклало з ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу №04/06/25-Ю, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №122052792 від 11.03.2023 року.
Відповідач свої зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 43 513,84 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 9 200 грн, заборгованість за процентами в розмірі 34 313,84 грн..
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, судом вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Ч. 1ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що учасники кредитних правовідносин з дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили в ньому усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV96K8F.
Таким чином відповідач набула статусу, прав та обов'язків позичальника в кредитних правовідносинах.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).
Відповідно до повного витягу № 00053729049 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 20.09.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з відповідачем договір кредитної лінії №122052792. За умовами договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відкрило на користь відповідача кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 10200,00 грн, в межах якої відповідачу був наданий перший транш у розмірі 9 200 грн., зі строком користування коштами протягом 9 календарних днів з дати укладення договору, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 20.03.2023 року (дисконтний період), а також сплачувати проценти за користування ним: дисконтний період у розмірі 2,10 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом, після закінчення дисконтного періоду нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,98 % в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.
28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ТОВ «Таліон Плюс» договір факторингу №28/1118-01 (з подальшими додатковими угодами), за яким первісний кредитор за Реєстром прав вимоги №226 від 25.04.2023 року відступив ТОВ «Таліон Плюс», як фактору, за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №122052792 від 11.03.2023 року.
27 травня 2024 року ТОВ «Таліон Плюс» уклало з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договір факторингу №27/0524-01, за яким ТОВ «Таліон Плюс» за Реєстром прав вимоги №1 від 27.05.2024 року відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №122052792 від 11.03.2023 року.
04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклало з ТОВ «Юніт Капітал» договір факторингу №04/06/25-Ю, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №122052792 від 11.03.2023 року.
З матеріалів справи також вбачається, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання шляхом перерахування позичальнику кредитних коштів на його особисту банківську картку (реквізити якої зазначено останньою при укладенні договору). Відповідно до платіжного доручення від 11.03.2023 року перераховано 9 200 грн. отримувач ОСОБА_3 , призначення платежу переказ коштів згідно договору № 122052792 від 11.03.2023 року, ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ, безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer, що підтверджується також довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 23.05.2025 року.
Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 29.09.2025 року повідомлено, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 на яку відповідно до виписки по рахунку 11.03.2023 року зараховано 9 200 грн..
Зі свого боку відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість за кредитним договором становить 43 513,84 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 9 200 грн, заборгованість за процентами в розмірі 34 313,84 грн..
Відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.
Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 9 200 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 34 313,84 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81, 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи викладене, вказана заборгованість на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції в національній валюті від 06 серпня 2025 р. №23271 встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 422 грн. 40 коп..
Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., то в цій частині суд виходить з наступного.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду копію Договору про надання правничої допомоги від 05.06.2025 року №05/06/25-01, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АБ «Тараненко та партнери», з додатками у вигляді Додаткової угоди №25770725866 від 05.06.2025 року, копії Акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 року, що містять перелік, опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги, зокрема: складення позовної заяви, 2 год., вартість послуги 5 000 грн.; вивчення матеріалів справи - 2 год., вартість послуги - 1 000 грн.; підготовка адвокатського запиту - 1 год., вартість послуги - 500 грн.; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації - 1 год., вартість послуги - 500 грн..
Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн..
На підставі викладеного та, керуючись ст. 526, 549, 611, 615, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд, -
ухвалив
позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії № 122052792 від 11.03.2023 року в розмірі 43 513,84 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 9 200 грн., заборгованості за відсотками - 34 313,84 грн. та судові витрати: судовий збір - 2 422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 7 000 грн..
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10; код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .
Суддя М.М. Ротар