Справа № 466/12184/24
Провадження № 2-во/466/106/25
24 жовтня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенка Андрія Івановича про виправлення допущеної у рішенні суду описки,-
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року задоволено позов адвоката Іващенко Андрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими коштами.
Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 603 786, 03 грн. (шістсот три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 03 копійки), а саме: 291 478,28 грн. (двісті дев'яносто одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 28 копійок) - процентів за користування чужими коштами; 252 067,32 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі шістдесят сім гривень 32 копійки) - інфляційних збитків; 60 240,43 грн. (шістдесят тисяч двісті сорок гривень 43 копійки) - 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 6037,86 грн. (шість тисяч тридцять сім гривень 86 копійок).
23 жовтня 2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Іващенка А. І. про виправлення допущеної у рішенні суду описки, у якій просить випрати описки, допущені у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/12184/24 від 19 травня 2025 року та вважати правильним написання у всьому тексті цього рішення по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_1 ».
Сторони в судове засідання не викликалися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного рішення судом допущено описку, замість правильного по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » вказано помилково « ОСОБА_4 », а також номер облікової картки платника податків відповідача замість правильного « НОМЕР_3 », вказано помилково « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на наведене, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенка Андрія Івановича про виправлення допущеної у рішенні суду описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року правильно вказавши по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », а також номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: П. Т. Едер