465/1173/20
1-кп/465/155/25
про поновлення судового розгляду
24.10.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об'єднані кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020140080000254 від 08 лютого 2020 року та № 12020140080000896 від 08.05.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туринка, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебувають об'єднані кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020140080000254 від 08 лютого 2020 року та № 12020140080000896 від 08.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.
23 жовтня 2025 року за результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі. Під час постановлення вироку виникла потреба у з'ясуванні додаткових обставин по справі, а саме даних щодо особи обвинуваченого.
Згідно ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняттю рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою уточнення відомостей щодо особи обвинуваченого та з'ясування додаткових обставин по справі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 7,9, 370 КПК України, суд,-
ухвалив:
поновити судовий розгляду у об'єднаних кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020140080000254 від 08 лютого 2020 року та № 12020140080000896 від 08.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1