Справа № 454/4040/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Сокаль 24.10.2025 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Шептицького РВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване наступним.
21.03.2025 у ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до розшуку чоловіка, командира зенітно-ракетного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався мобільними номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та якого призваного по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 18.11.2024, який під час виконання бойового завдання, зник безвісти 15.03.2025 в районі н.п. Андріївка, Волноваського району Донецької області.
21.03.2025 за даним фактом було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025141310000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
21.03.2025 в ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , остання вказала, що її чоловік ОСОБА_5 , користувався мобільними номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_2 (Водафон).
На даний час виникла необхідність в отриманні інформації в оператора мобільного зв'язку за певні проміжки щодо з'єднання вищевказаного абонента та терміналу.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити вищевказані обставини.
В судове засідання слідча не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування в цій частині клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 старшому слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 дозвіл у кримінальному провадженні №12025141310000114 від 21.03.2025 року на відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , - інформації про усі з'єднання за період часу із 16.04.2024 по термін дії ухвали, здійснені абонентом мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , з прив'язкою до номерів А і Б.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію щодо вищевказаних з'єднань абонента на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з'єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями:
1) Адреса розташування базової станції.
2) Типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.
3) Дата, час та тривалість з'єднання.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б).
6) З'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).
7) За наявності контрактної угоди - відомості про абонента.
Строк дії ухвали - два місяці з дати постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1