Справа № 308/9036/25
6/308/304/25
27 жовтня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17.09.2025 у справі №308/9036/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
23.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 у справі №308/9036/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 12 місяців, шляхом сплати заборгованості частинами щомісяця, до повного погашення заборгованості.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, яка подається до суду в порядку ст. 435 ЦПК, є заявою з процесуальних питань, яка згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК подається та розглядається в порядку, встановленому ЦПК, а тому така заява має відповідати вимогам, що містяться у ст. 183 ЦПК.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 183, 260 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17.09.2025 у справі №308/9036/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олена ГОЛЯНА