Справа № 307/4092/25
Провадження № 2-н/307/425/25
про відмову у видачі судового наказу
27 жовтня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
В порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до відповіді №1917066 від 21 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.
Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
24 жовтня 2025 року у відповідь на запит з Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області отримано інформацію, що згідно з даними реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (попереднє прізвище ОСОБА_3 ) зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
В заяві про видачу судового наказу боржник зазначений як ОСОБА_1 .
Однак, з отриманої інформації прізвище боржника зазначено « ОСОБА_4 », таким чином, встановлено розбіжність даних особи боржника.
Суд не наділений правом вносити зміни в написанні прізвища боржника та вказувати в судовому наказі прізвище, відмінене від зазначеного в заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Суддя М.Д.Стецюк