Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4239/25
Номер провадження 2/299/1463/25
15.10.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", інтереси якого представляє Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року в сумі 170775,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.06.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі споживач) укладено Договір №1651109 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). На умовах, встановлених Кредитним договором, ТОВ «Слон Кредит» зобов'язалося надати споживачу кредит у гривні (далі - кредит), а споживач зобов'язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. За взаємною згодою сторони погодили наступні умови Кредитного договору. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 27000 грн. Згідно із п.1.4. Кредитного договору, строк кредиту 360 днів: з 09.06.2024 року по 04.06.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1. Кредитного договору, ТОВ «Слон Кредит» надало кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених вище умов Кредитного договору, ТОВ «Слон Кредит» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 27000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Кредитний договір між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи, доступ до якої забезпечується через веб-сайт (мобільний застосунок «SlonCredit»). Відповідно до реквізитів Кредитного договору відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «К055». Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулось через систему Pay Tech, на підставі укладеного Договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Пейтек». За інформацією в листі ТОВ «Пейтек», відповідно до зазначеного договору №1651109 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 27000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 . Згідно з п.3.1. Кредитного договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Пунктом 1.5.1. Кредитного договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. Договору. 24.06.2024 року відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту.
Умовами п.4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Слон Кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов'язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений ч.1 ст.25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов'язань перед первісним кредитором, 24 грудня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу №24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року, загальна сума заборгованості склала 118665,00 грн., з якої: заборгованість з тіла кредиту 27000,00 грн., заборгованість за процентами 78165,00 грн., штрафні санкції 13500,00 грн.
Станом на дату укладання Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року строк дії Кредитного договору не закінчився.
А тому, в межах строку дії Кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.12.2024 року по 04.06.2025 року (162 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 65610,00 грн. Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання.
Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора.
Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року в сумі 170775,00 грн., в порядку ч. 10, 11 ст.265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості та стягнути суму інфляційних втрат і 3% річних, а також стягнути судові витрати на загальну суму 12422,40 грн., з яких: 2422,40 грн. - сплачений судовий збір, 10000,00 грн. - витрати на правову допомогу.
Відповідач ОСОБА_1 15.09.2025 року через канцелярію суду подав відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що згідно на підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора позивачем не надано належних доказів, що підтверджують перехід до позивача прав вимоги у сумі, яка вказана в додатках до договору факторингу, а саме реєстри прав вимоги не містять достатніх даних, що підтверджують обсяг і зміст переданих прав; витяг з реєстру не має підписів та печаток, що робить його неналежним доказом; не надано доказів сплати за договором факторингу, що є обов'язковим для підтвердження реального переходу прав. На підтвердження підписання відповідачем кредитного договору, позивач надає електронний документ без його підпису як позичальника. Він не укладав договір позики, який долучений представником позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погоджував зазначені в поданих документах процентні ставки, строки кредитування, комісії, штрафні санкції та інші умови кредитування. Кредитний договір було укладено сторонами 09.06.2024 року, а тому при його укладенні мали бути застосовані чинні на цю дату норми законодавства. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року №498-IX та набрала чинності 24.12.2023 року. Відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день, а саме: 1,50% в день. Отже нарахування відсотків здійснювалося всупереч норм діючого на момент укладення кредитного договору законодавству. Вважає умови кредитного договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 1,50% нікчемними в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином за вищевказаним Кредитним договором розмір заборгованості за відсотками мав бути розрахований за процентною ставкою 1% в день: 27000 грн. х 1% х 360 дн. = 97200,00 грн. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких первинних документів, що підтверджували б факт отримання кредиту, нарахування відсотків, облік заборгованості, період за який нараховано відсотки, тощо. З наданих позивачем документів не вбачається, що гонорар в сумі 10000,00 грн. взагалі стосується надання правової допомоги по справі щодо стягнення заборгованості конкретно із ОСОБА_1 . Також, оскільки до суду не надано платіжного документа із зазначенням ПІБ боржника та номеру кредитного договору, не виключається спроба безпідставного стягнення з нього вартості правової допомоги, яка фактично не оплачувалася в зазначеному розмірі. Вказана вартість послуг адвоката - 10000,00 гривень, на думку відповідача, не є співмірна із необхідним часом, які міг витратити би адвокат на виконання відповідних робіт у спірних правовідносинах, та є явно завищеною.
Представник позивача Столітній М.М., 26.09.2025 року через Електронний суд подав відповідь на відзив, в якому навів доводи позовної заяви, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Відповідно до наданих матеріалів позовної заяви та доводів, наведених у позовній заяві, жодних сумнівів в тому, що 09.06.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Слон Кредит» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов та укладено електронний Договір №1651109 про надання споживчого кредиту, не виникає. Відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Щодо реєстру боржників, то позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, що підписаний керівником Товариства та скріплений печаткою Товариства відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням Закону України «Про захист персональних даних». Станом на сьогоднішній день, ані Кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи недобросовісними. Отже, відповідачу у даному випадку нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 28.08.2025 року за клопотанням представника позивача витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та про надходження на цей рахунок грошових коштів в сумі 27000 грн. від ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».
На виконання ухвали суду від 28.08.2025 року, 10.09.2025 року від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація про те, що картка № НОМЕР_1 емітована на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та 09.06.2024 року на цю платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» було зараховано платіж у сумі 27000,00 гривень.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. у судове засідання не з'явився, згідно прохальної частини позовної заяви та відповіді на відзив справу просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надсилання судового виклику на зареєстроване місце проживання та шляхом електронного повідомлення на номер мобільного телефону та адресу електронної пошти, зазначені у позовній заяві. Крім поданого відзиву на позовну заяву, інших заяв та клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Між ТОВ «Слон Кредит» (по тексту договору Товариство) та ОСОБА_1 (по тексту договору споживач) укладено Договір №1651109 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (далі Кредитний договір). Додатком №1 до цього договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства (далі ІКС Товариства), доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІКС Товариства.
Згідно з п. 1.2.-1.4., 1.6. Кредитного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 27000,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби.
Відповідно до п. 2.1., 2.2. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 09.06.2024 року або 10.06.2024 року.
Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» (далі Товариство) за вих. №20250116-859 від 16.01.2025 року, між Товариством і ТОВ «Слон Кредит» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»: 09.06.2024 12:05:08 на суму 27000,00 грн.
Номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - f3dc64d1-32fa-4c61-85a6-28292dac86f4. Номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» 16511091717923905. Session ID 025068156180. Сайт торгівця - https://sloncredit.ua. Код авторизації - 524921. Банк-еквайр - АТ «ПУМБ». Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» від 10.09.2025 року за №БТ/Е-12846, наданого на виконання ухвали суду від 28.08.2025 року про витребування доказів по справі, картка №4441114454131044 емітована на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та 09.06.2024 року на цю платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», було зараховано платіж у сумі 27000,00 гривень.
Пунктами 1.5., 1.5.1., 1.5.2. Кредитного договору передбачені умови щодо процентів за користування кредитом. Зокрема, тип процентної ставки - фіксована.
За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до таких умов:
- п.1.5.1. - стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору.
- п.1.5.2. - Знижена процентна ставка 0,600% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 24.06.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
Відповідно п. 1.7., 1.7.1., 1.7.2. Кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,46% в день.
Відповідно до п.4.4. Кредитного договору, відповідач зобов'язувався: у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором; виконувати інші обов'язки, передбачені цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.
Пунктом 4.1. Кредитного договору ТОВ «Слон Кредит» було надано право: вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов'язань, встановлених Договором; укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов'язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту; вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках , передбачених в п.5.4 Договору.
Згідно з п. 6.4., 6.4.1., 6.4.2. Кредитного договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов'язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1350,00 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 270,00 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Також у п.9.2. Кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов'язання, Договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов'язань за ним.
На підставі Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року (далі Договір факторингу) ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (фактор) право вимоги за Кредитним договором до відповідача.
Згідно з п.1.1. Договору факторингу, за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 1.2., 1.6. Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору. Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі реєстру боржників (Додаток №3).
Згідно з п.1.3. Договору факторингу, клієнт зобов'язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.
ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 24 грудня 2024 року підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року.
Згідно Витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 року за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ОСОБА_1 за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року мав заборгованість в сумі 118665 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 27000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 78165,00 грн., сума заборгованості за пенею 13500,00 грн., кількість днів прострочення виконання кредитних зобов'язань 183.
ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатило на користь ТОВ «Слон Кредит» 2159760,91 грн. за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року відповідно до п.3.3. вказаного договору, що підтверджується платіжною інструкцією №6308 від 26.12.2024 року.
Також ТОВ «Слон Кредит» направляв ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.12.2024 року становить 184275,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 27000,00 грн., заборгованості за відсотками за період з 09.06.2024 року по 24.12.2024 року 78165,00 грн., заборгованості за відсотками за період з 25.12.2024 року по 04.06.2025 року 65610,00 грн., штрафні санкції/ пеня 13500,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості за Кредитним договором в сумі 170775,00 грн., що складається з:
заборгованості за тілом кредиту 27000,00 грн., заборгованості за відсотками за період з 09.06.2024 року по 24.12.2024 року 78165,00 грн., заборгованості за відсотками за період з 25.12.2024 року по 04.06.2025 року 65610,00 грн.
Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.
Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Судом встановлено, що на підтвердження укладання Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «Слон Кредит», позивачем надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви №8), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «К055», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог ч.6 та 8 ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить проте, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір.
Надання відповідачу кредиту в сумі 27000,00 грн. підтверджується наступними документами.
Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» (далі Товариство) за вих. №20250116-859 від 16.01.2025 року, між Товариством і ТОВ «Слон Кредит» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»: 09.06.2024 12:05:08 на суму 27000,00 грн.
Номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - f3dc64d1-32fa-4c61-85a6-28292dac86f4. Номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» 16511091717923905. Session ID 025068156180. Сайт торгівця - https://sloncredit.ua. Код авторизації - 524921. Банк-еквайр - АТ «ПУМБ». Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» від 10.09.2025 року за №БТ/Е-12846, наданого на виконання ухвали суду від 28.08.2025 року про витребування доказів по справі, картка №4441114454131044 емітована на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та 09.06.2024 року на цю платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», було зараховано платіж у сумі 27000,00 гривень.
Факт отримання відповідачем коштів від «Слон Кредит» суд вважає доведеним.
Щодо правомірності факторингу та повідомлення про відступлення прав вимоги, суд встановив наступне.
Пунктом 4.1. Кредитного договору ТОВ «Слон Кредит» було надано право, зокрема, укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов'язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.
На підставі Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року (далі Договір факторингу) ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (фактор) право вимоги за Кредитним договором до відповідача.
Згідно Витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 року за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ОСОБА_1 за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року мав заборгованість в сумі 118665 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 27000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 78165,00 грн., сума заборгованості за пенею 13500,00 грн., кількість днів прострочення виконання кредитних зобов'язань 183.
Щодо реєстру боржників, то позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, що підписаний керівником Товариства та скріплений печаткою Товариства відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням Закону України «Про захист персональних даних».
Вказаним спростовуються доводи сторони відповідача щодо того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року, укладеним із відповідачем.
Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 170775,00 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 27000,00 грн. - тіло кредиту, 78165,00 грн. - сума процентів за користування кредитом, 65610,00 грн. - нараховані позивачем проценти за 162 календарних днів.
Враховуючи, що відповідач не надав доказів відсутності у нього заборгованості по отриманому кредиту, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1651109 від 09.06.2024 року - заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27000,00 грн.
Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками на загальну суму 143775,00 грн. (78165,00 грн. + 65610,00 грн.), суд приходить до таких висновків.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX прийнятим 22 листопада 2023 року (набрав чинності 24.12.2023 року) (далі Закон №3498-IX), внесено зміни до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 6 п. 5 Розділу І Закону №3498-IX) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 13 п. 5 Розділу І Закону №3498-IX).
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
При цьому, згідно п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5%; - протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22 квітня 2024 року - денна ставка не більше 1,5%, - з 20 серпня 2024 року - денна ставка не більше 1%.
На положення вказаного Закону №3498-IX посилалася і сторона відповідача у відзиві на позов.
Керуючись вимогами Закону, суд, провівши власний розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом ОСОБА_1 , зазначає таке.
Згідно матеріалів справи відповідач отримав кредитні кошти 09.06.2024 року у сумі 27000,00 грн.
Згідно Графіку платежів за Кредитним договором, перший платіж відповідач мав внести в сумі 2430,00 грн.
Згідно з п.1.5.1. Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,50% в день, що відповідає вимогам п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону №3498-IX.
Відповідно до розрахунку заборгованості з період з 09.06.2024 року по 08.08.2024 року заборгованість відповідача за відсотками становила 24300,00 грн. (6075+6075+6075+6075 грн.).
Відповідно суд обраховує розмір відсотків за період з 08.08.2024 року по 19.08.2024 року за 11 днів.
Тому за період з 08.08.2024 року по 19.08.2024 року розмір відсотків, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , складає 4455,00 грн. (27000 х 1,5% х 11).
В свою чергу, починаючи з 20.08.2024 року денна ставка має становити не більше 1%.
За період з 20.08.2024 року по 04.06.2025 року розмір процентів становить 77760,00 грн. (288 дні х 1,0% х 27000).
Враховуючи зазначене, сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача в межах строку дії кредитного договору, становить 106515,00 грн. (24300 грн. + 4455,00 грн. + 77760,00 грн.).
За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 133515 грн., з яких: 27000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 106515,00 грн. заборгованість по несплаченим процентам.
Щодо вимоги позивача в порядку ч. 10, 11 ст.265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості та стягнути суму інфляційних втрат і 3% річних.
Відповідно до ч. 10, 11 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.
Суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.
Вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Також даним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема і з власної ініціативи, вправі не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі у справі № 205/5969/15-ц (провадження № 61-12669св23).
На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано: договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, укладений між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капіта»; заявку №9361 від 14.07.2025 року на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року по справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1651109 від 09.06.2024 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 ; акт №9361 від 12.08.2025 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року на суму 10000,00 грн.; рахунок на оплату №9361-12/08-2025 від 12.08.2025 року на суму 10000,00 грн. на рахунок адвоката Столітнього М.М.
Однак, з огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання яких адвокат витратив би значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, значної кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності.
Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 3000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із наданою до суду платіжною інструкцією № 4091 від 08.08.2025 року ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 133515*2422,40/170775 = 1893,87 грн.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на загальну суму 4893,87 грн., що складається із судового збору, який був сплачений позивачем при пред'явленні даного позову до суду у сумі 1893,87 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", інтереси якого представляє Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за Договором № 1651109 про надання споживчого кредиту від 09.06.2024 року у розмірі 133515 (сто тридцять три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок, що складається з: 27000 (двадцять сім тисяч) гривень - заборгованість за тілом кредиту; 106515 (сто шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. - заборгованість по несплаченим процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) гривні 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822.
Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
ГоловуючийДочинець С. І.