Ухвала від 23.10.2025 по справі 420/38773/24

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/38773/24

адміністративне провадження №К/990/42990/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року виготовлено 17 вересня 2025 року. Таким чином, строк на її касаційне оскарження закінчився 17 жовтня 2025 року.

Судом встановлено, що скарга подана 20 жовтня 2025 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.

Скаржник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 19 вересня 2025 року. Звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 20 жовтня 2025 року, тобто впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення. За таких обставин вважає, що має право на поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та просить поновити його.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та додаткової постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/38773/24.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

Попередній документ
131264652
Наступний документ
131264654
Інформація про рішення:
№ рішення: 131264653
№ справи: 420/38773/24
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 28.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.12.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.02.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.03.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.03.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.04.2025 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.05.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.06.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.06.2025 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.09.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.09.2025 11:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
АНДРУХІВ В В
БІЛОУС О В
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Гарант якості"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група" Гарант якості"
за участю:
Головне управління ДПС в Одеській області
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група" Гарант якості"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Гарант якості"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група" Гарант якості"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група" Гарант якості"
представник відповідача:
Кулік Вікторія Миколаївна
представник позивача:
Лобачьова Анастасія Андріївна
адвокат Огороднік Ілля Михайлович
представник скаржника:
Матвійчук Володимир Валерійович
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУК'ЯНЧУК О В