23 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/5466/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
15.10.2025 представник позивача за допомогою системи “Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24 скерувати подання на звільнення ОСОБА_1 в Військову частину НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача прийняти рішення про звільнення заявника з військової служби. Рішення суду набрало законної сили 26.09.2024. Відповідачем було скеровано рішення суду на адресу штабу командування, яким виступає Вч НОМЕР_5 з поданням на звільнення. Водночас, на даний час позивач досі проходить військову службу та не звільнений з неї. Після набрання рішенням суду законної сили змінився суб'єкт, який є завершальною ланкою в прийнятті рішення про звільнення позивача - новоутворений корпус - Військова частина НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 . З огляду на те, що рішення суду досі не виконано, а новоутворений суб'єкт приймає таке управлінське рішення, доцільним є зобов'язати відповідача скерувати подання такому новоутвореному суб'єкту.
Ухвалою суду від 16.10.2025 призначено вказану заяву до розгляду в письмовому провадженні
21.10.2025 представником відповідача подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких вказує, що 21.10.2025 (вих. №509 від 20.10.2025 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 засобами фельд'єгерською поштового зв'язку (реєстр відправлення №168 від 21.10.2025 (колонка №18) на адресу військової частини НОМЕР_3 було направлено подання щодо звільнення із військової служби ОСОБА_1 із зазначенням підстави для звільнення - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24, яке набрало законної сили. Отже, просить суд звернути увагу на той факт, що військовою частиною НОМЕР_1 фактично вчинено всі залежні дії щодо виконанню судового рішення в межах наданих повноважень.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 620/5466/24, яке набрало законної сили 09.12.2024, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом “г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» за сімейними обставинами, у зв'язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом “г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» за сімейними обставинами, у зв'язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною п'ятою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Так, судом встановлено, що 21.10.2025 (вих. №509 від 20.10.2025 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 засобами фельд'єгерською поштового зв'язку (реєстр відправлення №168 від 21.10.2025 (колонка №18) на адресу військової частини НОМЕР_3 було направлено подання щодо звільнення із військової служби ОСОБА_1 із зазначенням підстави для звільнення - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24, яке набрало законної сили.
Отже, суд вважає, що фактично Військовою частиною НОМЕР_1 вчинено всі залежні від неї дії по виконанню судового рішення в межах наданих повноважень.
На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв'язку з цим прав позивача.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23.10.2025.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО