Справа № 560/8899/24
23 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича, в якому просила:
1) визнати рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника цього управління Крупи Олександра Володимировича завідомо протиправними щодо:
- порушення строків на надання відповіді на інформаційний запит позивача від 26 квітня 2024 року;
- ігнорування вимоги позивача про надсилання інформації за запитом від 26 квітня 2024 року на мою електронну пошту;
- відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03 травня 2024 року з висновком про відсутність підстав для встановлення позивачу виплати 456,00 грн як особі, якій станом на 11 квітня 2024 року виповнилось 75 років;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі частини другої статті 8, статті 24 Конституції України, частини третьої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV, Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VI нарахувати з 11 квітня 2024 року й виплачувати щомісячну виплату 456,00 грн, як особі, якій станом на 11 квітня 2024 року виповнилось 75 років;
3) зобов'язати відповідачів згідно зі статтею 56 Конституції України відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду, у рівних пропорціях, яку позивач оцінює у розмірі 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) грн, заподіяну їй протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав на своєчасне та у визначеному нею електронному форматі отримання інформації, позбавлення виплати 546,00 грн шляхом дискримінації прав позивача як особи, що станом на 11 квітня 2024 року виповнилось понад 75 років;
4) у разі задоволення позову позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
21.06.2024 позивач до суду подала заяву про відвід судді Блонського В.К., обґрунтовану незгодою з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Блонського В.К. та вирішено передати справу №560/8899/24 для вирішення питання про відвід судді, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року суддя Матущак В.В. дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Блонського В.К. та відмовив у задоволенні такої заяви у справі №560/8899/24.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року суд перейшов до розгляду справи №560/8899/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з розгляду справи.
06.08.2024 позивачка вдруге подала до суду заяву про відвід судді Блонського В.К., обґрунтовану порушенням правил авторозподілу судових справ.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Блонського В.К. та передав справу №560/8899/24 для вирішення питання про відвід судді, що визначається у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року суддя Гнап Д.Д. дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Блонського В.К. та відмовив у задоволенні такої заяви у справі №560/8899/24.
19.09.2024 позивач втретє звернулася до суду із заявою про відвід судді Блонського В.К. на підставі категоричної недовіри цьому судді. В обґрунтування заяви зокрема зазначила, що її дві попередні заяви про відвід відповідно від 21.06.2024 і від 06.08.2024 ухвалами судді Блонського від 21.06.2024 та від 11.09.2024, а також суддів Матущака і Гнап від 24.06.2024 та від 12.09.2024 визнано необґрунтованими шляхом наведення трафаретного тексту, безвідносно до дійсних підстав відводу, спотворення дійсних підстав відводу, з грубими фальсифікаціями і порушенням вимог КАС до рішення (ухвали ) суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року суддя Блонський В.К. дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід та відмовив у задоволенні такої заяви.
02.10.2024 позивач вчетверте звернулася до суду із заявою про відвід судді Блонського В.К. на підставі категоричної недовіри цьому судді. В обґрунтування заяви зокрема зазначила, що її три попередні заяви про відвід відповідно від 21.06.2024, від 06.08.2024 та від 19.09.2024 ухвалами судді Блонського від 21.06.2024 та від 11.09.2024, а також суддів Матущака і Гнап від 24.06.2024 та від 12.09.2024, далі - Блонського від 19.09.2024 визнано необґрунтованими шляхом застосування фальсифікацій безвідносно до дійсних підстав відводу, спотворення дійсних підстав відводу, з грубими фальсифікаціями і порушенням вимог КАС до рішення (ухвали ) суду.
05.10.2025 позивач вп'яте звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_2 на підставі абсолютної недовіри цьому судді на захист від злочинного душогубного дійства замість правосуддя. В обґрунтування заяви зокрема зазначила, що ухвала від 04 жовтня 2024 року є безумовним зловживанням службовими повноваженнями саме суддею Блонським, позаяк не є і не може бути зловживанням процесуальними правами її намагання захиститися від злодіянь судді Блонського і таке не передбачено КАС.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 02.10.2024 про відвід судді ОСОБА_2 визнано зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 05.10.2024 про відвід судді Блонського В.К. повторно визнано зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Хмельницького окружного адміністративного суд від 04 жовтня та від 07 жовтня 2024 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без змін. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії скасовано. Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Справа №560/8899/24 повернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду 20 жовтня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №560/8899/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.К. Блонський