Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення без руху
23 жовтня 2025 р. Справа № 520/1613/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях) (61013, Харківська обл., м.Харків, вул. Шевченка, 26, код ЄДРПОУ 45329727) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у неоформленні та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - 50%, надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (10%), надбавки за специфічні умови проходження служби - 45% та премії в розмірі не менше, ніж мінімальний відсоток (204,7%);
- зобов'язати Головне управління національної поліції в Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - 40%, надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень - 10%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі - 45% та премії в розмірі не менше, ніж мінімальний відсоток (204,7%), для проведення з 01.02.2024 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою від 27.01.2025 було відкрито спрощене провадження у справі.
Частиною 2 ст.159 КАС України визначено, що позовна заява є заявою по суті справи.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст.160 КАС України).
Відповідно до п.п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).
Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях) (код ЄДРПОУ 45329727).
Разом з тим, вимоги адміністративного позову викладені до інших суб'єктів владних повноважень, а саме: до Головного управління національної поліції в Донецькій області та Головного управління національної поліції в Харківській області.
Так, в адміністративному позові представник позивача, зокрема, просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невидачі позивачу відповідної довідки, тоді як зобов'язання щодо складення та подання такої довідки просив покласти на Головне управління національної поліції в Харківській області.
Крім того, з матеріалів справи також встановлено, що позивач звертався із заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях стосовно надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024.
Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях позивачу відмовлено у видачі вказаної довідки, про що зазначено у листі №31/32/16/Л-3122-2928-2024 від 19.12.2024.
Вказані обставини підтверджуються і позивачем в адміністративному позові.
З урахуванням наведеного, судом встановлено невідповідність між зазначеним у позовній заяві відповідачем і тими суб'єктами владних повноважень, бездіяльність яких оскаржуюється позивачем.
З аналізу змісту поданої позовної заяви вбачається, що вимоги фактично спрямовані не до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях, а до Головного управління національної поліції в Донецькій області та Головного управління національної поліції в Харківській області, які не зазначені позивачем у якості відповідачів в адміністративному позові.
При цьому, усупереч положенням п.п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не обгрунтовано вимоги до Головного управління національної поліції в Донецькій області та Головного управління національної поліції в Харківській області із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено, у чому полягає порушення прав, свобод, інтересів позивача саме зазначеними суб'єктами владних повноважень.
Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст.171 КАС України).
За правилами ч.ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків адміністративного позову.
Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях) (61013, Харківська обл., м.Харків, вул. Шевченка, 26, код ЄДРПОУ 45329727) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п?ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням належних відповідачів, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; а також обґрунтування порушення діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача кожним з відповідачів, визначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.
Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст.171 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Полях Н.А.