Рішення від 23.10.2025 по справі 460/10123/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Рівне №460/10123/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача - адвоката Р.Б.Лихачова; представників відповідача - С.М.Яговдіка, А.А.Могилевського та Б.М.Матвіїва; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 №58 від 29.05.2025 «Про результати службового розслідування» щодо попередження ОСОБА_1 про неповну службову відповідність; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 щомісячну премію за травень 2025 року.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позивач зазначає, що наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 №58 від 29.05.2025 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки: командиром Військової частини (з адміністративно господарської діяльності) видано наказ №106 від 16.04.2025 «Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення безпосередньої експлуатації на 2025 рік»; вказаним наказом Позивачем здійснено закріплення будівель і споруд службово технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення безпосередньої експлуатації на 2025 рік згідно Відомості закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення безпосередньої експлуатації за авіаційною групою військової частини НОМЕР_2 ; вказаний наказ доведений до відповідальних осіб під підпис, як вбачається з документів; таким чином, на момент виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт ЗБУ та видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №58 від 29.05.2025 Позивач не міг нести відповідальність за безпосередню експлуатацію воріт, оскільки відповідальність за їх експлуатацію була закріплена за авіаційною групою військової частини НОМЕР_2 . Також зазначає, що під час проведення службового розслідування Відповідачем використано формалізований підхід до встановлення дійсних обставин подій, а оскаржуваний наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №58 від 29.05.2025 прийнятий не на підставах, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання його протиправним і скасування. Просив задовольнити позов повністю.

Стислий виклад заперечень Відповідача.

Відповідач зазначає, що відповідно до доповідної записки командира Військової частини НОМЕР_3 від 09 травня 2025 №1531/495/49/602/пс стало відомо про факт виведення з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт військової частини НОМЕР_3 . Загальна кількість виведених з ладу механізмів складає 8 (вісім) одиниць. Вказане слугувало підставою для проведення службового розслідування. В ході службового розслідування встановлено, що в наказі від 16.04.2025 №106 не визначено конкретних осіб, відповідальних за експлуатаційне утримання ЗБУ та їх протипожежну безпеку; не було складено відповідні акти прийому - передачі ЗБУ посадовим особам; не скасовано дію попереднього наказу командира частини від 25.12.2024 №571. Відповідач зазначає, що володіючи інформацією про виявлені дефекти (поломки) механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт ЗБУ тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_2 доповідей по даному факту старшому начальнику - безпосередньо командиру військової частини НОМЕР_1 не надав, а навпаки своїм наказом від 16.04.2025 №106 здійснив закріплення ЗБУ за Військовою частиною НОМЕР_4 , ознайомив з ним старшого авіаційної групи військової частини НОМЕР_2 без визначення конкретних осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання та протипожежну безпеку, без складання актів прийому - передачі ЗБУ. Такі дії Позивача є неналежним виконанням службових обов'язків; в умовах дії воєнного стану майор ОСОБА_2 своїми діями приховав факти виходу з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання (закривання) воріт ЗБУ, що в свою чергу спричинило небезпечні ризики пошкодження (знищення) авіаційної техніки в ЗБУ. Вказане є підставою для притягнення Позивача до відповідальності. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; клопотання Позивача про витребування доказів - задоволено; витребувано у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) докази (належним чином засвідчені копії): матеріали службового розслідування Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , на підставі яких винесений оскаржуваний наказ та, зокрема, Акт службового розслідування.

Ухвалою суду від 08.07.2025 за заявою Відповідача вирішено перейти до розгляду справи №460/10123/25 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.07.2025.

Ухвалою суду від 24.07.2025, постановленою без оформлення окремого документа, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 26.08.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025, постановленою без оформлення окремого документа, долучено до матеріалів прави додаткові докази за клопотанням Позивача.

Ухвалою суду від 26.08.2025 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків - задоволено; викликано до суду в якості свідків: ОСОБА_3 - начальника відділу безпеки військової служби Військової частини НОМЕР_1 , голову комісії з проведення службового розслідування; ОСОБА_4 - начальника авіаційно-технічної служби озброєння логістики Військової частини НОМЕР_1 , члена комісії з проведення службового розслідування; ОСОБА_5 - військовослужбовця авіаційного крила (Військова частина НОМЕР_2 ) Військової частини НОМЕР_6 .

Ухвалою суду від 26.08.2025, постановленою без оформлення окремого документа, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.09.2025.

Ухвалою суду від 16.09.2025, постановленою без оформлення окремого документа, клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи від 16.09.2025 задоволено.

Ухвалою суду від 16.09.2025, постановленою без оформлення окремого документа, вирішено продовжити розгляд справи за відсутності свідка - ОСОБА_5 - військовослужбовця авіаційного крила (Військова частина НОМЕР_2 ) Військової частини НОМЕР_6 , в порядку статті 206 КАС України.

У судовому засіданні 16.09.2025 допитані свідки: ОСОБА_3 - начальник відділу безпеки військової служби Військової частини НОМЕР_1 , голова комісії з проведення службового розслідування; ОСОБА_4 - начальник авіаційно-технічної служби озброєння логістики Військової частини НОМЕР_1 , член комісії з проведення службового розслідування.

Ухвалою суду від 16.09.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_3 докази: належним чином засвідчену копію наказу Командира Військової частини НОМЕР_3 від 25.08.2025 №301.

Ухвалою суду від 16.09.2025, постановленою без оформлення окремого документа, у судовому засіданні оголошена перерва до 07.10.2025.

Ухвалою суду від 07.10.2025, постановленою без оформлення окремого документа, клопотання Відповідача від 07.10.2025 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів задоволено в частині долучення листа від 18.09.2025.

Ухвалою суду від 07.10.2025, постановленою без оформлення окремого документа, у судовому засіданні оголошена перерва до 16.10.2025.

Ухвалою суду від 16.10.2025, постановленою без оформлення окремого документа, клопотання Відповідача від 07.10.2025 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів задоволено в частині долучення листа від 19.09.2025.

Ухвалою суду від 16.10.2025, постановленою без оформлення окремого документа, клопотання Позивача від 07.10.2025 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів - задоволено.

У судовому засіданні 16.10.2025 представник Позивача, який брав участь у розгляді справи в режимі ВКЗ, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники Відповідача у судовому засіданні 16.10.2025 заперечили проти позовних вимог та просили суд відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 16.10.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення - 23.10.2025 об 11 год 00 хв, в порядку статті 227 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з'ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12.08.2022 проходить службу у Військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується посвідченням офіцера серії НОМЕР_7 .

ОСОБА_1 звернувся до Командира Військової частини НОМЕР_1 з доповідною запискою від 09.05.2025 №1531/495/49/602/пс (далі - Доповідна від 09.05.2025), відповідно до якої довів до відома про те, що в період з 15.02.2025 по 16.04.2025 були виявлені дефекти в результаті автоматично відкривання-закривання воріт: вирваний проміжний вал разом з корпусними підшипниками, зігнута тяга ручки, зігнута ручка замка на воротах, пошкоджено конструкцію замка через неправильне використання замок не фіксує ворота в закритому стані, на рейсах знаходилися сторонні предмети, можливо це стало причиною виходу з ладу лебідки; вирваний проміжний вал разом з корпусними підшипниками, зігнута тяга ручки; відсутнє гальмо барабану і центрувальне кільце проміжного валу, намотаний трос в іншу сторону, проводили ремонт самостійно; вирваний проміжний вал разом з корпусними підшипниками, не під'єднано гальмо барабану, деформований замок на воротах; вирваний проміжний вал разом з корпусними підшипниками, кінцевик працює справно, пошкоджено замок на воротах; вирваний проміжний вал барабану разом з корпусними підшипниками; вирваний проміжний вал барабану разом з корпусними підшипниками, пошкоджено корпус двигуна, відсутній ланцюг на ручний привід, є сліди самостійного ремонту; загальна кількість виведених з ладу механізмів складає 8 (а.с. 173 том 1).

Відповідно до Доповідної від 09.05.2025 №1531/495/49/602/пс, Командиром Військової частини НОМЕР_1 винесений наказ від 10.05.2025 №164ад «Про призначення службового розслідування» (далі - Наказ №164ад), оскільки стало відомо про факт виведення з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт Військової частини НОМЕР_3 , та яким призначено службове розслідування для встановлення причин та умов, що сприяли виведенню з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт Військової частини НОМЕР_3 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб Військової частини НОМЕР_3 , які своїми діями чи бездіяльністю сприяли вчиненню правопорушення; для проведення службового розслідування призначено комісію; наказано провести службове розслідування з 10.05.2025 по 30.05.2025 (а.с. 168 том 1).

За результатами службового розслідування оформлений Акт службового розслідування, затверджений Командиром Військової частини НОМЕР_1 29.05.2025 (далі - Акт службового розслідування), із зазначенням того, що відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 за №1503/31371, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 травня 2025 року №164ад «Про призначення службового розслідування», комісією у складі: голова комісії - начальник відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 ; члени комісії: старший офіцер відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_7 ; начальник авіаційно-технічної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 ; начальник електротехнічної служби озброєння військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_9 ; в період з 10.05 по 28.05.2025 проведено службове розслідування для встановлення причин та умов, що сприяли виведенню з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт військової частини НОМЕР_3 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб військової частини НОМЕР_3 , які своїми діями чи бездіяльністю сприяли вчиненню правопорушення (а.с. 63 том 1).

Розділ 2 «Опис обставин вчиненого правопорушення» Акта службового розслідування:

«Відповідно до доповідної записки командира військової частини НОМЕР_3 від 09 травня 2025 №1531/495/49/602/пс стало відомо про факт виведення з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт військової частини НОМЕР_3 . Загальна кількість виведених з ладу механізмів складає 8 (вісім) одиниць (додається до акту).

Довідково: В доповідній записці командира військової частини НОМЕР_3 зазначено, що в період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року військовою частиною НОМЕР_3 було виявлені такі дефекти в результаті автоматичного відкривання-закривання воріт, а саме: вирваний проміжний вал разом з корпусними підшипниками, зігнута тяга ручки, зігнута ручка замка на воротах, пошкоджено конструкцію замка із за неправильного використання замок не фіксує ворота в закритому стані, на рейсах знаходились сторонні предмети (дерево), можливо це стало причиною виходу з ладу лебідки; вирваний проміжний вал разом з корпусними підшипниками, зігнута тяга ручки; відсутнє гальмо барабану і центрувальне кільце проміжного валу, намотували трос в іншу сторону, проводили ремонт самостійно; вирваний проміжний вал разом з корпусними підшипниками, не під'єднане гальмо барабану, деформований замок на воротах; вирваний вал барабану разом з корпусними підшипниками, кінцевих працює справно, пошкоджено замок на воротах; пошкоджено корпус двигуна, відсутній ланцюг на ручний привід, є сліди самостійного ремонту».

Розділ 3 «Опис та факти, що були встановлені під час проведення службового розслідування» Акта службового розслідування:

«3.1. В ході службового розслідування встановлено, що згідно договору підряду від 06.06.2024 року №63 між командиром військової частини НОМЕР_3 та

ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» (далі - Генпідрядник) “Реконструкція системи автоматичного відкривання воріт типового ЗБУ на аеродромі “___? (далі - договір підряду від 06.06.2024 №63, до акту додається) було здійснено реконструкцію системи автоматичного відкривання воріт типового залізобетонного укриття на аеродромі ___ в кількості 20 одиниць. Після закінчення виконання робіт Генпідрядником було складено Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 09.12.2024 року №21-3, 22-3, 23-1, 24-1, 25-2,26-2,27-1, 28-1,29-2, 30-2, 31-3, 32-4, 33-3,34-2, 35-3,36-2, 37-3, 38-2, 39-3, 40-2 (до акту додається), в яких зазначено локальний кошторис на електрообладнання та електромонтажні роботи, а також локальний кошторис на придбання устаткування по кожному залізобетонному арочному укриттю (далі - ЗБУ). Комплекти механізмів автоматичного відкривання воріт на кожне ЗБУ були закуплені Генпідрядником (акт вартості устаткування додається до акту).

3.2. Відповідно до пунктів 5.7.2, 5.7.5 розділу V договору підряду від 06.06.2024 №63 Генпідрядник встановлює гарантійний строк експлуатації ОБ'ЄКТА 10 (десять) років від дня підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт Замовником з усуненням за свій рахунок виявлених недоліків (дефектів) в строки та в порядку, визначеному в акті про їх усунення. Відповідно до пункту 5.7.4 розділу V договору підряду від 06.06.2024 №63 військова частина НОМЕР_3 у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків (дефектів) зобов'язана протягом 5 (п'яти) днів письмово повідомити про це Генпідрядника і запросити його для складання відповідного акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Всупереч умовам договору підряду від 06.06.2024 №63 зазначена гарантійна робота відповідальними посадовими особами військової частини НОМЕР_3

не проводилась. В ході проведення службового розслідування встановлено, що в період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року військовою частиною НОМЕР_3 було відпрацьовано та надіслано:

звернення Генпідряднику від 20.02.2025 року за вихідним №495/32/222/пс (до акту додається), в якому зазначено прохання прибути у період з 20.02.2025 по 26.02.2025 року з метою закупівлі робіт з виготовлення проєктно - кошторисної документації щодо часткового капітального ремонту підлогового покриття ангару та його технічних приміщень, а також щодо усунення недоліків, які виникли в процесі експлуатації воріт, а саме потреба в ревізії та ремонті колісних пар ангарів №№21,24,26,28,31,35,36;

звернення Генпідряднику від 07.04.2025 року за вихідним №495/32/413/пс (до акту додається), в якому зазначено прохання прибути у період з 08.04.2025 по 10.04.2025 року з метою закупівлі послуги з поточного ремонту арочного укриття (фарбування внутрішніх поверхонь), а також для огляду виявлених недоліків (дефектів) для подальшого їх усунення.

В даних зверненнях командира військової частини НОМЕР_3 фактів виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт зазначено не було, конкретних недоліків (дефектів) не вказано, а виконання робіт по реконструкції (ремонту) колісних пар ангарів вказаним вище договором підряду взагалі не передбачено та не здійснювалось.

Довідково: пункт 3.1.9 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300: “Усі посадові особи військової частини (з'єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні: знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності; ... організовувати правильну експлуатацію, утримання, ремонт та протипожежну охорону об'єктів господарського, технічного і медичного призначення та спеціальних споруд,...; організовувати претензійну роботу у підпорядкованих службах (службі)...?.

3.3. Відповідно до акту прийому - передачі посади командира військової частини НОМЕР_3 , який затверджено 23.03.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 (інв. від 21.04.2025 №155т) під час проведеної позапланової інвентаризації військового майна фактів виходів з ладу (дефектів) механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт ЗБУ виявлено не було, ЗБУ знаходилися в експлуатаційному стані.

3.4. Щодо закріплення за підрозділами (службами) залізобетонних арочних укриттів та визначення осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання.

В період з 01.01.2025 по 16.04.2025 року, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.12.2024 №571 (до акту додається) “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови аеродрому «…» за відповідальними особами у військовій частині НОМЕР_3 на 2025 рік? (далі -наказ командира частини від 25.12.2024 №571) безпосередня відповідальність за правильне використання, збереження, безпеку та експлуатацію була покладена на командира аеродромно-технічної роти капітана ОСОБА_10 (ЗБУ № НОМЕР_8 ) та начальника складу старшого сержанта ОСОБА_11

(ЗБУ №40), яка з 22.01.2025 по теперішній час знаходиться у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами (наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 21.01.2025 №22). Наказ про перезакріплення ЗБУ №40 у військовій частині НОМЕР_3 не відпрацьовувався, що спричинило відсутність контролю за справністю та правильністю експлуатації даного ЗБУ. В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? (далі - наказ командира частини від 16.04.2025 №106) ЗБУ №21-40 було закріплено за авіаційною групою військової частини НОМЕР_2 (до акту додається).

Але разом з тим встановлено ряд порушень:

в наказі командира частини від 16.04.2025 №106 не визначено конкретних осіб, відповідальних за експлуатаційне утримання ЗБУ та їх протипожежну безпеку;

не було складено відповідні акти прийому - передачі ЗБУ посадовим особам військової частини НОМЕР_2 ;

не скасовано дію попереднього наказу командира частини від 25.12.2024 №571, за яким безпосередня відповідальність за правильне використання, збереження, безпеку та експлуатацію була покладена на командира аеродромно-технічної роти капітана ОСОБА_10 (ЗБУ № НОМЕР_8 ) та начальника складу старшого сержанта ОСОБА_11 ;

Довідково: абзац 2 пункт 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761: “Командир авіаційної комендатури зобов'язаний 1) постійно: …закріплювати за підрозділами авіаційної частини аеродромні будівлі, споруди, огорожу аеродрому та аеродромних зон, а також визначати осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання та протипожежну безпеку;…?

3.5. В ході проведення службового розслідування здійснено перевірку порядку утримання захисних воріт ЗБУ, що включало в себе: порядок виконання правил експлуатації; проведення регламентних робіт та контрольних оглядів; ведення встановленої технічної документації.

Контроль та догляд за воротами, їх запірними пристроями проводиться незадовільно, встановлено факти виходу з ладу колісних пар ЗБУ (№№21,24,26,28,31,32,35,36,40) та додаткові виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт ЗБУ (№№24,25,27,29, 32,33,37,39,40) аеродрому «…» (акт результатів перевірки додається).

На ЗБУ №21-40 в наявності дублікати формулярів, які затверджені у 2005 році. Дублікати формулярів ведуться формально, з помилками (не співпадають накази про закріплення, відсутні відмітки про відкріплення споруд), відсутні відмітки про результати контрольних оглядів посадовими особами військової частини, що свідчить про відсутність проведення таких оглядів.

Довідково: відповідно до пункту 8 глави 1 розділу XIII Інструкції з експлуатації аеродромів: “З метою перевірки правильності технічної експлуатації, чистоти і постійної справності захисних споруд і укриттів, а також їх систем і обладнання проводяться контрольні огляди посадовими особами: …Результати оглядів та вжиті заходи записуються у формуляр укриття ??.

3.6. В ході службового розслідування було опитано ряд посадових осіб військової частини НОМЕР_1 :

начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 ;

начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_13 ;

військової частини НОМЕР_3 :

тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_14 ;

Довідково: відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.03.2025 №86 допущений до тимчасового виконання обов'язків командира військової частини НОМЕР_3 . тимчасово виконуючого обов'язки заступника командира військової частини НОМЕР_3 - начальника логістики капітана ОСОБА_15 ;

Довідково: відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.03.2025 №86 допущений до тимчасового виконання обов'язків заступника командира військової частини НОМЕР_3 - начальника логістики. начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_16 ; командира аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_10 ; командира аеродромно-експлуатаційної взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_17 ; з метою з'ясування обставин та причин виходу з ладу механізмів відкривання - закривання воріт ЗБУ додатково було опитано інженерно - технічний склад військової частини НОМЕР_2 : командира групи технічного обслуговування - заступника командира військової частини НОМЕР_2 з інженерно-авіаційної служби підполковника ОСОБА_18 ; командира ескадрильї обслуговування літаків групи технічного обслуговування військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_19 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_20 ; старшого техніка обслуги обслуговування літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_21 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_22 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_23 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_24 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_25 .

3.7. Щодо дій посадових осіб військової частини НОМЕР_3 .

Тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_2 пояснив, що контроль за правильністю технічної експлуатації справністю механізмів відкриття-закриття воріт з моменту вводу в експлуатацію покладався на підрозділ, за яким закріплений ОБ'ЄКТ відповідно до наказу Міністерства оборони України №441 (зі змінами) та наказу Міністерства оборони України №761 (зі змінами). Щодо відповідальності за підтримання у справному стані і постійній експлуатаційній готовності ЗБУ службово-технічної забудови на аеродромі «…» з моменту вводу в експлуатацію і по теперішній час майор ОСОБА_2 пояснив, що:

ЗБУ були закріпленні за військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 10.02.2025 №36 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік ?. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2025 №28ад/дск було скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 10.02.2025 №36. В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік ? ЗБУ були закріпленні за військовою частиною НОМЕР_4 (пояснення додається).

Але разом з тим, в ході службового розслідування встановлено:

наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 доведено до старшого авіаційної групи військової частини НОМЕР_2 , але без визначення конкретних осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання та протипожежну безпеку, актів прийому - передачі ЗБУ посадовим особам військової частини НОМЕР_2 складено не було;

командиром військової частини НОМЕР_3 було затверджено наказ від 25.12.2024 №571 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови аеродрому «…» за відповідальними особами у військовій частині НОМЕР_3 на 2025 рік ? (далі наказ - командира частини від 25.12.2024 №571) дію якого не скасовано. По даному факту майор ОСОБА_2 нічого не знав і пояснити не зміг.

Довідково: Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 25.12.2024 №571

ЗБУ №21-39 закріплено за командиром аеродромно-технічної роти капітаном ОСОБА_26 , а ЗБУ №40 за начальником складу старшим сержантом ОСОБА_27 .

Щодо пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт ЗБУ, надання відповідних доповідей або рекламаційні звернень майор ОСОБА_2 пояснив, що про факт пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт стало відомо 07.04.2025 року. Було відправлено звернення до підрядної організації від 07.04.2025 №495/32/413/пс з метою прибуття для огляду виявлених недоліків (дефектів), а також була усна доповідь начальнику логістики військової частини НОМЕР_9 .

Під час службового розслідування встановлено, що дата, коли стало відомо про факт пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт не збігається з інформацією в доповіді від 09.05.2025 року №1531/495/49/602/пс на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої стало відомо про факт виведення з ладу (поломки) 8 (восьми) одиниць механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт військової частини НОМЕР_3 в період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року. Таким чином можна зробити висновок, що майор ОСОБА_2 станом справ у підпорядкованій військовій частині не володів.

Довідково:

абзац 4 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України -

“Командир (начальник) зобов'язаний: знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань;»

абзац 1 стаття 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону)* в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, успішне виконання бригадою (полком, кораблем 1 і 2 рангу, окремим батальйоном) бойових завдань; бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров'я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; всебічне забезпечення бригади, стан пожежної та екологічної безпеки.

На питання чи виникали проблемні питання зі справністю механізмів закривання-відкривання воріт під час прийому ним посади командира військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_2 пояснив, що проблемних питань у нього особисто не виникало і дане питання потрібно задавати комісії по прийому здачі посади командира військової частини НОМЕР_3 , яка була визначена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2025 №84ад.

Щодо визначення обсягу робіт в договорі підряду на ремонт та встановлення механізмів на відкриття-закриття воріт майор ОСОБА_2 зазначив, що визначення обсягу робіт визначено проектно-кошторисною документацією, яка пройшла експертизу.

На питання чи проводились заняття та інструктажі з особовим складом, який залучається до експлуатації механізмів закривання-відкривання воріт тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 відповів, що такі заходи проводились після кожного монтажу механізму підрядною організацією з особовим складом військової частини НОМЕР_2 . Крім того, 05.02.2025 року та 16.03.2025 року було проведено практичне та теоретичне зайняття підрядною організацією з особовим складом військової частини НОМЕР_2 . Документального підтвердження проведення занять та інструктажів з підписами тих, хто проінструктований надано не було.

Таким чином, займаючи, згідно штату посаду заступника командира - начальника логістики та тимчасово виконуючи обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 , майор ОСОБА_2 :

не організував правильну експлуатацію і своєчасний ремонт ЗБУ;

Довідково:

абзац 32 стаття 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) зобов'язаний: забезпечувати правильне утримання й експлуатацію казарм, житлового фонду та інших споруд на території військової частини, а також їх пожежну безпеку (на кораблі - оглядати житлові та службові приміщення, постійно стежити за справністю корпусу корабля);

пункт 3.1.3 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300: “Командир військової частини (з'єднання) несе особисту відповідальність за організацію матеріального, ... аеродромно-технічного, ...квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; ...законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання ... спеціальних споруд та інших матеріальних засобів...?; пункт 3.1.4 розділу 3 “Заступник командира військової частини повинен знати стан військового (корабельного) господарства. Він зобов'язаний: ...організовувати правильну експлуатацію, удосконалення і своєчасний ремонт спеціальних споруд, ..., керувати розробкою розрахунків потрібних для цього коштів...“;

не здійснив контроль їх утримання;

Довідково:

абзац 1 пункту 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761:“Командир авіаційної комендатури відповідає за організацію та здійснення АТЗ польотів та інших видів забезпечення польотів. На нього покладаються підтримка в постійній готовності до експлуатації закріплених за авіаційною комендатурою аеродромів, аеродромних споруд та обладнання….

не вжив заходів щодо усунення несправностей (поломок) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт, про що свідчить відсутність у військовій частині НОМЕР_3 :

дефектних актів про виявлені несправності (поломки) ЗБУ;

письмових повідомлень до Генпідрядника та доповідей старшому начальнику (військова частина НОМЕР_1 ) щодо фактів виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт, відповідних актів про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів);

доповідей на адресу командира військової частини НОМЕР_1 про факт виявлення дефектів (поломок) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт була надана лише 09.05.2025 року.

Довідково:

абзац 2 стаття 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - “Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів»;

стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Кожен військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою»;

не вжив заходів щодо закріплення ЗБУ за старшими техніками обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 , які фактично здійснювали їх експлуатацію.

Довідково:

абзац 8 стаття 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - командир (начальник) зобов'язаний: встановлювати у військовій частині (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України;

абзац 2 пункт 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761: “Командир авіаційної комендатури зобов'язаний 1)постійно: …закріплювати за підрозділами авіаційної частини аеродромні будівлі, споруди, огорожу аеродрому та аеродромних зон, а також визначати осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання та протипожежну безпеку;…?.

Тимчасово виконуючий обов'язки заступника командира - начальника логістики військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_28 на питання чи здійснювався ним контроль за правильністю технічної експлуатації і справністю механізмів відкриття-закриття воріт залізобетонних арочних укриттів з моменту вводу в експлуатацію пояснив, що даний контроль ним не здійснювався, так як він виконував посадові обов'язки за штатною посадою начальника електротехнічної служби.

На питання чи був доведений наказ щодо тимчасового виконання обов'язків заступника командира частини - начальника логістики військової частини НОМЕР_3 він пояснив, що даний наказ від 24.03.2025 №86 йому доведений був в усній формі 24 березня 2025 року.

Враховуючи вищесказане, капітан ОСОБА_28 , не організував правильну експлуатацію і своєчасний ремонт ЗБУ, не здійснював контроль їх утримання, станом справ не володів.

Довідково:

пункт 3.1.4 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від

16 липня 1997 року №300: “Заступник командира військової частини (з'єднання) повинен знати стан військового (корабельного) господарства. Він зобов'язаний: організовувати правильну експлуатацію, удосконалення і своєчасний ремонт спеціальних споруд, об'єктів навчально-матеріальної бази бойової підготовки, керувати розробкою розрахунків потрібних для цього коштів...?.

пункт 4 розділу XVIII Інструкції з експлуатації аеродромів від 01 липня 2013 року №441: “Заступник командира авіаційної частини, якому підпорядковується інженерно-аеродромна служба, зобов'язаний: …організовувати та контролювати виконання робіт з поточного ремонту …, споруд, інженерних мереж на аеродромі, …?.

Начальник інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_29 пояснив, що контроль за правильністю технічної експлуатації справністю механізмів відкриття-закриття воріт з моменту вводу в експлуатацію покладався на підрозділ, за яким закріплений ОБ'ЄКТ відповідно до наказу Міністерства оборони України №441 (зі змінами) та наказу Міністерства оборони України .№761 (зі змінами). Щодо відповідальності за підтримання у справному стані і постійній експлуатаційній готовності ЗБУ службово-технічної забудови на аеродромі «…» з моменту вводу в експлуатацію і по теперішній час старший лейтенант ОСОБА_29 пояснив, що:

ЗБУ були закріпленні за військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 10.02.2025 №36 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік ?. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2025 №28ад/дск було скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 10.02.2025 №36. Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? ЗБУ були повторно закріпленні за військовою частиною НОМЕР_4 (пояснення додається). В подальшому, старший лейтенант ОСОБА_29 надав інформацію, що до 10.02.2025 року за ЗБУ на аеродромі відповідав командир аеродромно-технічної роти капітан ОСОБА_30 (пояснення додається).

Але разом з тим, в ході службового розслідування встановлено:

Щодо пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт ЗБУ, надання відповідних доповідей або рекламаційних звернень старший лейтенант ОСОБА_29 пояснив, що про факт пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт стало відомо 07.04.2025 року після чого було відправлено звернення до підрядної організації від 07.04.2025 №495/32/413/пс з метою прибуття для огляду виявлених недоліків (дефектів).

На питання чи виникали проблемні питання зі справністю механізмів закривання-відкривання воріт під час прийому-здачі посади командира військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_29 пояснив, що під час прийому-здачі посади командира військової частини НОМЕР_3 , він перебував у відпустці в період з 10.03.2025 по 27.03.2025. Тимчасове виконання обов'язків начальника інженерно-аеродромної служби на період відпустки старшого лейтенанта ОСОБА_16 виконував командир аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_31 . Командир аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_31 пояснив, що під час проведення інвентаризації матеріально-технічних засобів, які перебувають на обліку в інженерно-аеродромній службі логістики військової частини НОМЕР_3 на момент прийому передачі посади командира військової частини НОМЕР_3 в березні 2025 року недоліків не було (пояснення додається).

Щодо визначення обсягу робіт в договорі підряду на ремонт та встановлення механізмів на відкриття-закриття воріт старший лейтенант ОСОБА_29 зазначив, що визначення обсягу робіт визначено проектно-кошторисною документацією, яка пройшла експертну оцінку.

На питання чи проводились заняття та інструктажі з особовим складом, який залучається до експлуатації механізмів закривання-відкривання воріт начальник інженерно-аеродромної служби військової частини НОМЕР_3 відповів, що такі заходи проводились після кожного монтажу механізму підрядною організацією з особовим складом військової частини НОМЕР_2 . Крім того, 05.02.2025 року та 16.03.2025 року було проведено практичне та теоретичне зайняття підрядною організацією з особовим складом військової частини НОМЕР_2 . Документального підтвердження проведення занять та інструктажів з підписами тих, хто проінструктований надано не було.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_29 не організував правильну експлуатацію і своєчасний ремонт ЗБУ, не здійснював контроль їх утримання (незадовільне ведення формулярів ЗБУ та відсутність їх контрольних оглядів), станом справ щодо експлуатаційного стану ЗБУ не володів.

Довідково:

Інструкції з експлуатації аеродромів від 01 липня 2013 року №441 -

Пункт 1 глави 2 розділу II:“Головна вимога до експлуатаційного утримання та ремонту аеродромів - своєчасне і якісне проведення усіх видів робіт із мінімальними витратами часу, сил та засобів?.

Пункт 1 глави 2 розділу II:“Забезпечення постійної експлуатаційної готовності аеродрому покладається на інженерно-аеродромну службу та аеродромно-експлуатаційний підрозділ, а також на інші підрозділи (служби) авіаційної частини, які проводять роботи з експлуатаційного утримання та поточного ремонту закріплених за ними будівель та споруд службово-технічної забудови (далі - СТЗ) аеродрому?.

Також слід зазначити, що дата, коли стало відомо про факт пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт не збігається з інформацією в доповіді від 09.05.2025 року на адресу командира військової частини НОМЕР_1 .

Довідково:

Відповідно до доповідної записки командира військової частини НОМЕР_3 від 09.05.2025 №1531/495/49/602/пс стало відомо про факт виведення з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт військової частини НОМЕР_3 в період з

15 лютого по 16 квітня 2025 року. Загальна кількість виведених з ладу механізмів складає

8 (вісім) одиниць .

Всупереч пункту 3.1.9 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300: старший лейтенант ОСОБА_29 не організовував претензійну роботу у підпорядкованій службі.

Це підтверджується відсутністю у військовій частині НОМЕР_3 письмових повідомлень до Генпідрядника. В звернення від 07.04.2025 №495/32/413/пс до ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» зазначалось прохання прибути до військової частини НОМЕР_3 з метою закупівлі послуги з поточного ремонту ЗБУ (фарбування внутрішніх поверхонь), фактів виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт зазначено не було. Крім того, дефектні акти які складаються комісією військової частини не відпрацьовувались. Акти виконання усунення недоліків з визначенням порядку і строків усунення виявлених недоліків (дефектів) Генпідрядником не надавались, в зв'язку з відсутністю відповідних звернень, які визначено договором підряду. Доповіді по факту виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт старшому начальнику не надавались.

Довідково:

Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300:

пункт 3.5.22 розділу 3: “Начальник інженерно-аеродромної служби повинен знати у повному обсязі та забезпечувати виконання вимог керівних документів щодо експлуатації, поточного ремонту і експлуатаційного утримання аеродромів авіації,...?,

пункт 9 глави 2 розділу VIII: Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761:

“Начальник ІАерС авіаційної частини безпосередньо відповідає за організацію виконання заходів з поточного ремонту та експлуатаційного утримання аеродрому;…

Начальник ІАерС авіаційної частини зобов'язаний постійно: знати основні характеристики та експлуатаційний стан аеродромних об'єктів;…планувати роботи з поточного ремонту аеродромних покриттів, будівель та споруд аеродрому та контролювати їх виконання;… контролювати діяльність командирів підрозділів, начальників служб щодо своєчасного проведення робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту закріплених за підрозділами (службами) будівель та споруд;…??.

Командир аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_30 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 25.12.2024 №571 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови аеродрому «…» за відповідальними особами у військовій частині НОМЕР_3 на 2025 рік? йому був доведений на початку 2025 року. Згідно даного наказу за ним були закріпленні ЗБУ №21-39, а з 16.04.2025 року ЗБУ №21-39 перезакріпили за військовою частиною НОМЕР_2 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік?.

Щодо здійснення контролю за правильністю технічної експлуатації і справністю механізмів відкриття-закриття воріт з моменту вводу в їх експлуатацію капітан ОСОБА_30 відповів, що періодично здійснював контроль за справністю механізмів відкриття-закриття воріт. Крім того ним, особисто, проводились контрольні огляди ЗБУ з метою перевірки правильності технічної експлуатації, а коли виникали недоліки по стану чистоти та справності систем, то вони усувались силами аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 .

На питання чи відомі йому факти (випадки) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ командир аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 відповів, що про вихід з ладу даних механізмів йому доповідав особовий склад електрогазового відділення аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 , які здійснюють безпосереднє відкриття-закриття воріт що вийшли з ладу виробом АПА-5Д. Про вихід з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ та про порушення правил експлуатації ЗБУ доповідав усно 18.04.2025 року майору ОСОБА_32 .

На питання чи проводились заняття та інструктажі з особовим складом, який залучається до експлуатації механізмів закривання-відкривання воріт капітан ОСОБА_30 відповів, що проводилось практичне та теоретичне заняття підрядною організацією, яка займалась монтажем механізмів (пояснення додається).

Таким чином: відповідно до наказу командира частини від 25.12.2024 №571, записам у дублікатах формулярах ЗБУ за командиром аеродромно-технічної роти капітаном ОСОБА_33 були закріплені ЗБУ №21-39. Відповідно до пунктів 3.1.9 та 3.5.18 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство він відповідає за експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування “...інженерних та спеціальних споруд...?, але при цьому не забезпечив належне утримання закріплених за ним ЗБУ. Доповіді про порушення правил експлуатації ЗБУ та вихід з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ, відповідно до пункт 8 розділу XVIII Інструкції з експлуатації аеродромів від 01 липня 2013 року №441, здійснював (усно), але підтвердити їх не зміг (відсутні дефектні акти) і заходів щодо їх усунення не вжив.

3.8. Щодо дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

Начальник логістики військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_34 пояснив, що в лютому місяці 2025 року командир військової частини НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_35 , при спілкуванні доповів про вихід з ладу двох механізмів закривання створок ЗБУ. Порядок відновлення був організований за рахунок ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП», яка їх встановлювала. Надав розпорядження командиру військової частини НОМЕР_3 про проведення додаткових занять з інженерним складом, щодо їх правильної експлуатації.

27.04.2025 року під час проведення наради на території військової частини НОМЕР_3 під керівництвом командувача авіації та командувача логістики щодо термінів підготовки літаків, майором ОСОБА_1 , (ТВО командира військової частини НОМЕР_3 ) було повідомлено про вихід з ладу механізмів закривання створок на 8 ЗБУ. На питання в чому причина виходу з ладу, отримав відповідь - неправильна експлуатація інженерним складом даних ЗБУ. На питання хто здійснював контроль за станом даних механізмів від військової частини НОМЕР_3 - відповіді не пролунало. Після чого дав вказівку щодо щоденного огляду ЗБУ обслугою від військової частини НОМЕР_3 та проведення взаємодії з ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» щодо їх відновлення, розібратися з причиною та характером несправностей, організувати відновлення даних механізмів (пояснення додається).

Начальник інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_36 пояснив, що доповіді з військової частини НОМЕР_3 про порушення правил експлуатації ЗБУ, виходах з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ на аеродромі «…» до інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 не надходили. При виході з ладу першого механізму в лютому 2025 року (механізм було відновлено Генпідрядником) дізнався при спілкуванні з майором ОСОБА_37 . В подальшому, про наступні виходи з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ також дізнався з усної розмови з тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_37 , орієнтовно у другій половині квітня 2025 року. По даному факту здійснив усну доповідь начальнику логістики військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_38 , від якого отримав завдання розібратись. Після проведеної роботи з Генпідрядником і майором ОСОБА_37 , дійшли згоди про необхідність замовлення Генпідрядником експертної оцінки для визначення характеру пошкоджень.

На питання чи здійснювався майором ОСОБА_39 контроль за правильною технічною експлуатацією ЗБУ у військовій частині НОМЕР_3 , що включало в себе перевірку з питань справності механізмів відкриття-закриття воріт за період з моменту вводу в експлуатацію ЗБУ і по травень 2025 року пояснив наступне. Було відпрацьовано розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2025 №173/125/13/30/пс щодо проведення весняного огляду фондів аеродромів з ретельною перевіркою їх технічного стану (додається до акту). Доповідей про пошкодження споруд та будівель аеродрому на адресу начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 не надходило (пояснення додається).

3.9. Щодо дій посадових осіб військової частини НОМЕР_2 .

Командир групи технічного обслуговування - заступник командира військової частини НОМЕР_2 з інженерно-авіаційної служби підполковник ОСОБА_40 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? не доводився.

ОСОБА_41 зазначив, що ЗБУ на аеродромі «…» не закріплювалися. Згідно вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 21.05.2024 №Д-321/56/дск введено штат Військової частини НОМЕР_2 на фондах військової частини «…». У зв'язку з цим за посадовими особами військової частини НОМЕР_2 вже були закріплені будівлі, споруди та ЗБУ аеродрому “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ? через інженерно-аеродромну службу логістики військової частини НОМЕР_6 .

Щодо фактів (випадків) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ пояснив, що йому було відомо декілька фактів виходу з ладу даних механізмів про що була здійснена доповідь в усній формі командиру військової частини НОМЕР_3 і конкретної дати не пам'ятає. На думку підполковника ОСОБА_18 ймовірно причиною виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт є конструктивні недоліки будови механізму та відсутність обслуговування колісних пар на створах воріт ЗБУ.

Також він зазначив, що заняття щодо порядку відкриття-закриття воріт та правильності експлуатації їх механізмів проводилися з інженерно-технічним складом військової частини НОМЕР_2 представниками Генпідрядника.

На питання чи проводилась та проводяться посадовими особами авіаційної групи військової частини НОМЕР_2 контрольні огляди з метою перевірки правильності технічної експлуатації, чистоти і постійної справності ЗБУ підполковник ОСОБА_40 пояснив, що проводилась лише перевірка чистоти в ЗБУ. Згідно Правил інженерно-авіаційного забезпечення від 05.07.2016 № 343 за обслуговування та ремонт механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ відповідають служби аеродромно-технічного забезпечення (пояснення додається).

Довідково:

пункт 8 глави 1 розділу ХІ Правил інженерно-авіаційного забезпечення:

“...підтримання в готовності до використання та ремонт стоянок ПС і споруд на аеродромі здійснюють служби (підрозділи) забезпечення. Підготовку до використання, роботи з ТО та ремонту ЦЗП, централізованої системи електрозабезпечення на аеродромі здійснює персонал підрозділів забезпечення, які є відповідальними за підтримання їх у постійній готовності до роботи,...?.

Командир ескадрильї обслуговування літаків групи технічного обслуговування військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_42 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? не доводився.

ОСОБА_43 зазначив, що ЗБУ на аеродромі «…» не закріплювалися, правила експлуатації ЗБУ не порушувалися, заняття щодо порядку відкриття-закриття воріт та правильності експлуатації їх механізмів проводилися 16.04.2025 року з інженерно-технічним складом військової частини НОМЕР_2 представниками Генпідрядника.

Щодо фактів (випадків) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ пояснив, що йому було відомі факти виходу з ладу даних механізмів про що була здійснювались доповіді в усній формі за підпорядкованістю, але конкретних дат він не пам'ятає.

Чи проводились та проводяться посадовими особами авіаційної групи військової частини НОМЕР_2 контрольні огляди з метою перевірки правильності технічної експлуатації, чистоти і постійної справності ЗБУ майор ОСОБА_42 пояснив, що це відбувається постійно перед закриттям та відкриттям воріт ЗБУ в об'ємі огляду чистоти рельс (пояснення додається).

Старший технік обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_44 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? , в якому закріплюються ЗБУ за військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д у зв'язку з поломкою механізмів.

Щодо фактів (випадки) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_44 відповів що йому були відомі факти виходу з ладу даних механізмів про що він доповідав в усній формі старшому начальнику, але конкретних дат він не пам'ятає.

На питання чи проводились заняття та інструктажі щодо порядку відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_44 відповів, що проводилось заняття представниками ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» 16.04.2025 року в усній формі (пояснення додається).

Старший технік обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_22 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? , в якому закріплюються ЗБУ за військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д у зв'язку з поломкою механізмів.

Щодо фактів (випадки) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_22 відповів що йому були відомі факти виходу з ладу даних механізмів про що він доповідав в усній формі вищому керівництву.

На питання чи проводились заняття та інструктажі щодо порядку відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_22 відповів, що проводилось заняття представниками ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» в усній формі (пояснення додається).

Старший технік обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_45 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? , в якому закріплюються ЗБУ за військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д у зв'язку з поломкою механізмів відкриття-закриття.

Щодо фактів (випадків) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_45 відповів що йому були відомі факти виходу з ладу даних механізмів, про що він доповідав в усній формі вищому командуванню, командиру ескадрильї та начальнику технічної ланки, але дати він не пам'ятає. Причини поломки механізмів відкриття-закриття воріт йому невідомі, але були помічені проблеми з колісними парами і їх підшипниками на створах ЗБУ. Поломки механізмів відбувалися майже одразу після встановлення механізмів.

На питання чи проводились заняття та інструктажі щодо порядку відкриття-закриття воріт ЗБУ ОСОБА_45 відповів, що проводилось заняття представниками ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» 16.04.2025 року в усній формі (пояснення додається).

Старший технік обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_46 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? , в якому закріплюються ЗБУ за військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д по причині з поломки механізмів.

Щодо фактів (випадки) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_46 відповів що йому були відомі факти виходу з ладу даних механізмів про що він доповідав в усній формі вищому керівництву. Причиною поломки було виламування котушки, на яку намотувався трос при тому, що перед закриттям воріт рельси були перевірені на відсутність сторонніх предметів.

На питання чи проводились заняття та інструктажі щодо порядку відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_46 відповів, що проводилось заняття представниками ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» в усній формі (пояснення додається).

Старший технік обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_47 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? , в якому закріплюються ЗБУ за військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д у зв'язку з поломкою механізмів.

Щодо фактів (випадки) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_47 відповів що йому були відомі факти виходу з ладу даних механізмів, про що він доповідав в усній формі прямому начальнику, але дати він не пам'ятає. На його думку причиною поломки механізму є несправність двигуна.

На питання чи проводились заняття та інструктажі щодо порядку відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_47 відповів, що проводилось заняття представниками ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» 16.04.2025 року в усній формі (пояснення додається).

Старший технік обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_48 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? , в якому закріплюються ЗБУ за військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д у зв'язку з поломкою механізмів.

Щодо фактів (випадки) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_48 відповів що йому були відомі факти виходу з ладу даних механізмів, про що він доповідав в усній формі прямому начальнику, але дати він не пам'ятає. На його думку причиною поломки механізму є несправність мотора .

На питання чи проводились заняття та інструктажі щодо порядку відкриття-закриття воріт ЗБУ старший лейтенант ОСОБА_48 відповів, що проводилось заняття представниками ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» 16.04.2025 року в усній формі (пояснення додається)».

Розділ 4 «Відомості про осіб, стосовно яких призначено службове розслідування» Акта службового розслідування:

«4.1. Тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін військової служби з 08.2016 по теперішній час, термін перебування на останній посаді з 24.03.2025 по теперішній час. Характеризується посередньо.

Неправомірні дії військовослужбовця та причинний зв'язок між діями військовослужбовця та подією:

неправомірні дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 вбачаються у недотриманні вимог Статутів Збройних Сил України та інших керівних документів, відповідно до яких командир зобов'язаний встановлювати у військовій частині (підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; знати стан справ у дорученій йому військовій частині; забезпечувати правильне утримання й експлуатацію споруд на території військової частини; нести особисту відповідальність за організацію аеродромно-технічного забезпечення; за підтримання у справному стані та правильне використання спеціальних споруд;

підтримувати в постійній готовності до експлуатації закріплених за авіаційною комендатурою аеродромів, аеродромних споруд та обладнання; вживати заходів для запобігання правопорушенням.

Вказані вище неправомірні дії призвели до приховування фактів виходу з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт ЗБУ та невжиття заходів щодо їх відновлення.

Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в пунктах 3.2. - 3.5., 3.7 - 3.9. Розділу 3 акту службового розслідування.

Правопорушення вчинено під час виконання обов'язків військової служби.

Вина військовослужбовця: Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина військовослужбовця виражається у формі непрямого умислу.

Своїми діями тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_1 порушив вимоги:

абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - “Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів»;

статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Кожен військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою»;

абзацу 4 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Командир (начальник) зобов'язаний: знати стан справ у дорученій йому військовій частині, (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, вміло керувати військовою частиною, (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань»;

абзацу 8 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Командир (начальник) зобов'язаний: встановлювати у військовій частині (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України»;

абзацу 1 статті 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону)* в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, успішне виконання бригадою (полком, кораблем 1 і 2 рангу, окремим батальйоном) бойових завдань; бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров'я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; всебічне забезпечення бригади, стан пожежної та екологічної безпеки»;

абзацу 32 статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) зобов'язаний: забезпечувати правильне утримання й експлуатацію казарм, житлового фонду та інших споруд на території військової частини, а також їх пожежну безпеку (на кораблі - оглядати житлові та службові приміщення, постійно стежити за справністю корпусу корабля)»;

пункту 3.1.3 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300: “Командир військової частини (з'єднання) несе особисту відповідальність за організацію матеріального, ... аеродромно-технічного, ...квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; ...законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання ... спеціальних споруд та інших матеріальних засобів ?;

пункту 3.1.4 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300: “Заступник командира військової частини повинен знати стан військового (корабельного) господарства. Він зобов'язаний: ...організовувати правильну експлуатацію, удосконалення і своєчасний ремонт спеціальних споруд, ..., керувати розробкою розрахунків потрібних для цього коштів... ?;

абзацу 1 пункту 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761: “Командир авіаційної комендатури відповідає за організацію та здійснення АТЗ польотів та інших видів забезпечення польотів. На нього покладаються підтримка в постійній готовності до експлуатації закріплених за авіаційною комендатурою аеродромів, аеродромних споруд та обладнання ?;

абзацу 2 пункту 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761: “Командир авіаційної комендатури зобов'язаний: постійно закріплювати за підрозділами авіаційної частини аеродромні будівлі, споруди, огорожу аеродрому та аеродромних зон, а також визначати осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання та протипожежну безпеку?.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недисциплінованість та безвідповідальність майора ОСОБА_14 , неналежне розуміння та виконання військовослужбовцем вимог статутів Збройних Сил України та інших керівних документів.

Заперечення, заяви та клопотання.

Під час проведення службового розслідування не надходили.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за скоєння даного правопорушення є виконання військового обов'язку в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із змінами): Має дисциплінарне стягнення - “сувора догана» відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2025 №28ад/дск (строк дії дисциплінарного стягнення закінчується 23.06.2025).

Пом'якшуючі обставини. Пом'якшуючих вину обставин не виявлено».

Розділ 5 Акта службового розслідування:

«5. Виходячи із вище викладеного, пропоную наступне:

1. Службове розслідування вважати завершеним.

2. За порушення вимог абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 16, абзаців 4, 8 статті 59, абзацу 1 статті 66, абзацу 32 статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.1.3 розділу 3, пункту 3.1.4 розділу 3 наказу Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 “Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» (зі змінами), абзаців 1, 2 пункту 6 глави 2 розділу VIII наказу Міністерства оборони України від 24 грудня 2015 року №761 «Про затвердження Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів повітряних суден державної авіації України» (зі змінами), що привело до приховування фактів виходу з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт ЗБУ, тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

6. З метою встановлення можливих конструктивних недоліків (дефектів) у механізмах автоматичного відкриття - закриття воріт ЗБУ начальнику логістики військової частини НОМЕР_1 сумісно з командиром військової частини НОМЕР_3 організувати роботу щодо проведення експертної перевірки належної якості матеріалів, конструкцій, устаткування. За результатами експертної перевірки, в разі встановлення вини особового складу щодо виходу з ладу механізмів автоматичного відкриття - закриття воріт ЗБУ, посадових осіб військової частини НОМЕР_3 зазначених в пунктах 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 розділу 4 даного службового розслідування притягнути до матеріальної відповідальності».

На підставі Акта службового розслідування Командиром Військової частини НОМЕР_1 винесений Наказ «Про результати службового розслідування» від 29.05.2025 №58 (далі - Наказ №58 (оскаржуваний)) (а.с. 21 том 1).

Пунктом 5 Наказу №58 накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність», за порушення вимог абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 16, абзаців 4, 8 статті 59, абзацу 1 статті 66, абзацу 32 статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.1.3 розділу 3, пункту 3.1.4 розділу 3 наказу Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» (зі змінами), абзаців 1, 2 пункту 6 глави 2 розділу VIII наказу Міністерства оборони України від 24 грудня 2015 року №761 «Про затвердження Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів повітряних суден державної авіації України» (зі змінами), що привело до приховування фактів виходу з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт ЗБУ.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - Наказу №58, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, є Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України).

За приписами статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов'язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов'язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з'єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

За правилами статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця:

додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

бути пильним, зберігати державну таємницю;

додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;

виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;

не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.

Частиною першою статті 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що за стан військової дисципліни у з'єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну (частина друга статті 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов'язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Усі дисциплінарні стягнення, крім пониження у військовому званні, пониження в посаді, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, накладені на військовослужбовців і не зняті до дня звільнення їх у запас чи відставку, вважаються знятими з дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов'язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

За приписами статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції.

Відповідно до статті 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Нормативно-правовим актом, який визначає загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах, є Закон України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно до статті 3 Розділу «Загальні положення» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов'язаній із захистом України. Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 5 Розділу «Загальні положення» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров'я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

Вимоги цього Статуту зобов'язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець (стаття 6 Розділу «Загальні положення» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Внутрішньою службою у військових частинах та підрозділах керують їх командири. У разі розташування в одному приміщенні кількох підрозділів, командири яких не мають спільного безпосереднього начальника, керівництво внутрішньою службою наказом командира військової частини покладається на командира одного з цих підрозділів. Безпосереднім організатором внутрішньої служби у військовій частині є начальник штабу, а в роті - головний сержант роти (стаття 7 Розділу «Загальні положення» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідальність за стан внутрішньої служби у військових частинах покладається на всіх прямих начальників, які повинні подавати допомогу підпорядкованим військовим частинам і підрозділам в організації та забезпеченні виконання вимог внутрішньої служби і систематично перевіряти її стан (стаття 8 Розділу «Загальні положення» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтями 26 та 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

За приписами статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров'я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

За приписами статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) зобов'язаний:

знати, дотримуватися особисто та вимагати від особового складу неухильного дотримання норм міжнародного гуманітарного права;

планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами;

негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України;

знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань;

організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом, об'єктивно оцінювати досягнуті підлеглими результати, підбивати підсумки й заохочувати кращих, узагальнювати та впроваджувати передовий досвід у практику навчання особового складу, ефективно використовувати навчально-матеріальну базу, спрямовувати кошти та матеріальні засоби на вдосконалення цієї бази;

постійно вдосконалювати особисту підготовку та майстерність підпорядкованих командирів (начальників), методи керівництва військовою частиною, кораблем (підрозділом), особисто проводити навчання та заняття з особовим складом військової частини, корабля (підрозділу), займатися правовим вихованням підлеглих, своєчасно вживати заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки;

завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності;

встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України;

організовувати дотримання та неухильно особисто дотримуватися принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у службовій діяльності;

показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності;

постійно виховувати підлеглих у дусі гуманізму та людяності, спираючись при цьому на загальновизнані принципи міжнародного права;

проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об'єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові);

виявляти чуйність та бути уважним до підлеглих, поєднувати вимогливість і принциповість з повагою до їх честі і гідності, вникати в проблеми їх побуту, забезпечувати соціальну та правову захищеність, у разі необхідності клопотати за них перед старшими командирами (начальниками);

знати потреби і запити особового складу, приймати рішення за його заявами, скаргами та іншими зверненнями;

організовувати своєчасну видачу всіх видів забезпечення та перевіряти його повноту;

організовувати культурологічну роботу, створювати умови для зміцнення здоров'я та фізичного розвитку;

здійснювати заходи щодо безпеки особового складу військової частини, корабля (підрозділу) та інших осіб під час роботи з озброєнням, бойовою та іншою технікою, обладнанням, проведення стрільб, навчань, несення вартової і внутрішньої (чергової та вахтової) служби, виконання інших військових обов'язків;

не допускати до участі у бойових діях військовослужбовців з числа призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які не пройшли курс базової загальновійськової підготовки або не мають бойового досвіду;

особисто керувати кадровою роботою та відбором кандидатів для вступу до військових навчальних закладів;

організовувати експлуатацію, збереження і використання за призначенням казармено-житлового фонду, комунальних споруд, інженерних мереж, наданих для розквартирування військових частин і підрозділів;

контролювати додержання заходів пожежної безпеки у військовій частині, на кораблі (у підрозділі);

вживати заходів для охорони довкілля в місцях розташування та дій військ;

організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки і майна від зброї масового ураження, звичайних засобів ураження;

під час вирішення питань, пов'язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо додержуватися законодавства про працю;

вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині, кораблю (підрозділу).

Відповідно до статті 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону)* в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, успішне виконання бригадою (полком, кораблем 1 і 2 рангу, окремим батальйоном) бойових завдань; бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров'я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; всебічне забезпечення бригади, стан пожежної та екологічної безпеки. Командир бригади є прямим начальником усього особового складу полку.

За приписами статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир бригади зобов'язаний:

підтримувати бригаду у бойовій та мобілізаційній готовності;

керувати бойовою підготовкою і вихованням особового складу;

забезпечувати збереження озброєння, боєприпасів та інших матеріальних засобів бригади, їх своєчасне поповнення до визначених норм;

керувати розробленням і виконанням планів бойової та мобілізаційної готовності і бойової підготовки, особисто розробляти план раптової перевірки бойової готовності;

своєчасно вживати заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки та професійної діяльності військовослужбовців, організації заходів з морально-психологічного забезпечення;

проводити навчання з батальйонами, вести підготовку штабу, проводити заняття з командирами батальйонів, рот, з їх заступниками та начальниками родів військ і служб (на кораблі - з помічниками, заступниками, командирами бойових частин і начальниками служб);

проводити контрольні заняття з підрозділами після закінчення їх бойового злагодження;

щомісяця і по закінченні певного періоду навчання і навчального року підбивати підсумки бойової підготовки й стану військової та виконавської дисципліни;

керувати добором кандидатів для зарахування на військову службу за контрактом, а також розподілом за підрозділами поповнення, яке прибуло до бригади, вручення йому озброєння і техніки, приводити нове поповнення до Військової присяги згідно з додатками 1, 4 і 5 до цього Статуту;

знати про дійсний стан справ у підрозділах бригади і здійснювати контроль за забезпеченням охорони державної таємниці;

знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця офіцерського складу бригади, головного сержанта бригади та головних сержантів підрозділів, до роти включно, постійно проводити з офіцерами роботу щодо їх військового виховання та вдосконалення професійної підготовки;

встановлювати розпорядок дня та вимагати підтримання внутрішнього порядку;

особисто керувати кадровою роботою, затверджувати кандидатів на вищі посади та для вступу до військових навчальних закладів;

знати стан укомплектованості підрозділів бригади та вживати заходів до підвищення її рівня, організовувати ефективне та раціональне службове використання підготовленого особового складу, який надходить на комплектування бригади;

затверджувати розкладку продуктів на тиждень, організовувати щоденний контроль за якістю приготування та повнотою видачі їжі для особового складу, не менше ніж один раз на тиждень особисто перевіряти якість приготування їжі;

не менше ніж двічі на рік проводити огляд, планові та раптові перевірки наявності, стану, збереження і правильного використання озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального, інших матеріальних засобів, їх бойової готовності з оголошенням результатів перевірок наказом по військовій частині (командирові корабля не менше ніж один раз на два місяці проводити огляд корабля, не менше ніж один раз на місяць - огляд озброєння, боєприпасів і технічних засобів, здійснювати щоденний обхід корабля), при виявленні фактів нестач (втрати), надлишків, псування, розкрадання майна призначати розслідування;

керувати правовим вихованням військовослужбовців бригади, у разі вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення негайно повідомляти про його вчинення органу досудового розслідування;

знати справжній стан військової дисципліни в бригаді, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, негайно доповідати старшому командирові (начальникові) про події, кримінальні правопорушення, адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією та військові адміністративні правопорушення в бригаді і повідомляти про них відповідного прокурора (у разі належності бригади до Збройних Сил України повідомляти також начальника відповідного органу управління Служби правопорядку), особисто з'ясовувати причини катастрофи та інших випадків, пов'язаних із загибеллю людей чи з іншими тяжкими наслідками;

вживати заходів для створення атмосфери відвертості та взаємної довіри між військовослужбовцями у підрозділах, нетерпимості до недоліків, байдужості та пасивності;

визначати дні й години приймання особового складу та відвідувачів з особистих питань не менше ніж двічі на місяць, а для прибулих з інших населених пунктів - у зручний для них і командира час; на прохання батьків військовослужбовців знайомити їх із життям і побутом особового складу підрозділів;

визначати заходи безпеки і здійснювати контроль за їх додержанням (командирові корабля, крім того, вживати заходів для забезпечення живучості корабля та безпеки його плавання);

перед початком навчального року (періоду навчання) видавати письмовий наказ з питань організації бойової підготовки, вартової та внутрішньої служб;

щоденно видавати письмові накази по стройовій частині, а у разі потреби - з питань бойової підготовки, окремо по тилу, технічній частині та службі ракетно-артилерійського озброєння;

організовувати охорону військової частини (корабля), контроль за несенням вартової та внутрішньої (на кораблі - чергової і вахтової) служб, не менше ніж один раз на тиждень особисто перевіряти стан їх несення;

здійснювати планові та раптові перевірки, організовувати щорічне проведення інвентаризації матеріальних засобів у службах, керувати роботою внутрішніх комісій, що проводять такі перевірки;

керувати фінансовою діяльністю бригади, розпоряджатися згідно із законодавством коштами, забезпечувати ощадливе витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом;

організувати бухгалтерський облік військового майна (у тому числі непорушного запасу) та знати вартість утримання військової частини;

забезпечувати збереження коштів під час доставляння їх з установи банку до бригади та в інших випадках; для доставляння коштів надавати транспорт і озброєну охорону; організовувати внутрішній фінансовий контроль і особисто, не пізніше наступного дня, перевіряти оприбуткування коштів за журналом ведення обліку готівки, одержаної в установі банку, про що робити в цьому журналі відмітку;

не менше ніж один раз на місяць проводити раптову перевірку наявності грошових сум і цінностей в грошовому ящику (касі), за результатами перевірки робити відмітку у відповідному журналі;

вживати заходів до відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині;

забезпечувати правильне утримання й експлуатацію казарм, житлового фонду та інших споруд на території військової частини, а також їх пожежну безпеку (на кораблі - оглядати житлові та службові приміщення, постійно стежити за справністю корпусу корабля);

організовувати забезпечення сприятливих для здоров'я військовослужбовців умов служби, підготовки, побуту та відпочинку; дотримання санітарних норм і правил, виконання військовослужбовцями правил особистої та колективної гігієни, піклуватися про здоров'я підлеглих, вживати всіх необхідних заходів для їх фізичного зміцнення, попередження та профілактики травматизму і професійних захворювань;

організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів від зброї масового ураження, звичайних засобів ураження;

вживати заходів для охорони довкілля й раціонального використання природних ресурсів у районі розташування військової частини, під час проведення навчань та інших заходів бойової підготовки, повсякденної діяльності.

Таким чином, підставою для застосування до військовослужбовця дисциплінарного стягнення є вчинення ним, зокрема, такого дисциплінарного проступку як невиконання (неналежне виконання) службових обов'язків або порушення військової дисципліни.

Надаючи правову оцінку правильності та обґрунтованості рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на тому чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

До 24.03.2025 ОСОБА_1 перебував на посаді заступника командира - начальника логістики Військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до Наказу Командира Військової частини (по стройовій частині) від 24.03.2025 №86 - 24.03.2025 майор ОСОБА_1 , заступник командира - начальник логістики Військової частини НОМЕР_3 , справи та посаду командира Військової частини НОМЕР_3 прийняв та приступив до тимчасового виконання обов'язків за посадою (а.с. 135 том 1).

Відповідно до доповідної записки командира Військової частини НОМЕР_3 від 09 травня 2025 №1531/495/49/602/пс стало відомо про факт виведення з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт Військової частини НОМЕР_3 .

В доповідній записці тимчасово виконувача обов'язав командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_1 від 09.05.2025 №1531/495/49/602/пс зазначено, що в період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_3 були виявлені несправності 8 (восьми) одиниць механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт залізно-бетонного укриття.

З метою встановлення причин та умов, що сприяли виведенню з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт Військової частини НОМЕР_3 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб Військової частини НОМЕР_3 , які своїми діями чи бездіяльністю сприяли вчиненню правопорушення в період з 10.05.2025 по 28.05.2025 за Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 проведено службове розслідування.

Під час проведення службового розслідування перевірявся період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року, під час якого ОСОБА_2 виконував обов'язки за штатною посадою заступника командира Військової частини НОМЕР_3 - начальника логістики та тимчасово виконував обов'язки командира Військової частини НОМЕР_3 .

Щодо обсягу повноважень та службових обов'язків, що стосується періоду виконання обов'язків за штатною посадою заступника командира Військової частини НОМЕР_3 - начальника логістики, то такі визначені:

пунктом 3.1.4 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від

пунктом 71 Положення про військову частину НОМЕР_3 , яке затверджено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2025 №24ад/дск - “Заступник командира - начальник логістики у військовій частині у мирний і воєнний час відповідає за матеріальне та технічне забезпечення підрозділів частини, за технічний стан, правильну експлуатацію, ремонт та евакуацію озброєння бойової та іншої техніки підпорядкованих служб;… а також за стан спеціальних споруд, технічних позицій, підпорядкованих складів, парків (стоянок літальних апаратів…).

Щодо обсягу повноважень та службових обов'язків, що стосується періоду тимчасового виконання обов'язків командира Військової частини НОМЕР_3 , то такі визначені:

абзацом 4 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - «Командир (начальник) зобов'язаний: знати стан справ у дорученій йому військовій частині, (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, вміло керувати військовою частиною, (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань»;

абзацом 32 статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - « ІНФОРМАЦІЯ_3 (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) зобов'язаний: забезпечувати правильне утримання й експлуатацію казарм, житлового фонду та інших споруд на території військової частини, а також їх пожежну безпеку (на кораблі - оглядати житлові та службові приміщення, постійно стежити за справністю корпусу корабля)»;

пунктом 3.1.3 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300: «Командир військової частини (з'єднання) несе особисту відповідальність за організацію матеріального, ... аеродромно-технічного, ... квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; ...законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання ... спеціальних споруд та інших матеріальних засобів»;

абзацом 1 пункту 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761: «Командир авіаційної комендатури відповідає за організацію та здійснення аеродромно-технічного забезпечення польотів та інших видів забезпечення польотів. На нього покладаються підтримка в постійній готовності до експлуатації закріплених за авіаційною комендатурою аеродромів, аеродромних споруд та обладнання».

Службовим розслідуванням установлено, що відповідно до доповідної записки командира військової частини НОМЕР_3 від 09 травня 2025 №1531/495/49/602/пс стало відомо про факт виведення з ладу (поломки) механізму автоматичного відкривання-закривання воріт військової частини НОМЕР_3 . Загальна кількість виведених з ладу механізмів складає 8 (вісім) одиниць.

В ході службового розслідування встановлено, що згідно договору підряду від 06.06.2024 №63 між командиром військової частини НОМЕР_3 та

ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» (далі - Генпідрядник) “Реконструкція системи автоматичного відкривання воріт типового ЗБУ на аеродромі «…» було здійснено реконструкцію системи автоматичного відкривання воріт типового залізобетонного укриття на аеродромі «…» в кількості 20 одиниць.

Після закінчення виконання робіт Генпідрядником було складено Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 09.12.2024 року №21-3, 22-3, 23-1, 24-1, 25-2,26-2,27-1, 28-1,29-2, 30-2, 31-3, 32-4, 33-3,34-2, 35-3,36-2, 37-3, 38-2, 39-3, 40-2 (до акту додається), в яких зазначено локальний кошторис на електрообладнання та електромонтажні роботи, а також локальний кошторис на придбання устаткування по кожному залізобетонному арочному укриттю (далі - ЗБУ).

Комплекти механізмів автоматичного відкривання воріт на кожне ЗБУ були закуплені Генпідрядником.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що в період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_3 було відпрацьовано та надіслано:

звернення Генпідряднику від 20.02.2025 за вихідним №495/32/222/пс, в якому зазначено прохання прибути у період з 20.02.2025 по 26.02.2025 з метою закупівлі робіт з виготовлення проєктно - кошторисної документації щодо часткового капітального ремонту підлогового покриття ангару та його технічних приміщень, а також щодо усунення недоліків, які виникли в процесі експлуатації воріт, а саме потреба в ревізії та ремонті колісних пар ангарів №№21,24,26,28,31,35,36;

звернення Генпідряднику від 07.04.2025 за вихідним №495/32/413/пс, в якому зазначено прохання прибути у період з 08.04.2025 по 10.04.2025 року з метою закупівлі послуги з поточного ремонту арочного укриття (фарбування внутрішніх поверхонь), а також для огляду виявлених недоліків (дефектів) для подальшого їх усунення.

При цьому, а даних зверненнях командира Військової частини НОМЕР_3 фактів виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт ЗБУ зазначено не було, конкретних недоліків (дефектів) не вказано, а виконання робіт по реконструкції (ремонту) колісних пар ангарів вказаним вище договором підряду не передбачено та не здійснювалось.

В позовній заяві Позивач зазначає, що командиром Військової частини (з адміністративно господарської діяльності) видано наказ №106 від 16.04.2025 «Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення безпосередньої експлуатації на 2025 рік» (а.с. 26 том 1).

Вказаним наказом Позивачем здійснено закріплення будівель і споруд службово технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення безпосередньої експлуатації на 2025 рік згідно Відомості закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення безпосередньої експлуатації за авіаційною групою військової частини НОМЕР_2 .

Вказаний наказ доведений до відповідальних осіб під підпис, як вбачається з документів.

Таким чином, Позивач вказує, що на момент виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт ЗБУ та видання Наказу №58 від 29.05.2025 Позивач не міг нести відповідальність за безпосередню експлуатацію воріт, оскільки відповідальність за їх експлуатацію була закріплена за авіаційною групою Військової частини НОМЕР_2 .

Суд критично оцінює такі доводи Позивача та зазначає наступне.

В період з 01.01.2025 по 16.04.2025, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.12.2024 №571 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови аеродрому «…» за відповідальними особами у Військовій частині НОМЕР_3 на 2025 рік? безпосередня відповідальність за правильне використання, збереження, безпеку та експлуатацію була покладена на командира аеродромно-технічної роти капітана ОСОБА_10 (ЗБУ № НОМЕР_8 ) та начальника складу старшого сержанта ОСОБА_11

(ЗБУ №40), яка з 22.01.2025 знаходиться у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами (наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 21.01.2025 №22).

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? ЗБУ №21-40 закріплено за авіаційною групою Військової частини НОМЕР_2 .

Проте, Наказ ОСОБА_1 №106 від 16.04.2025 не може вважатися реалізованим, оскільки такий винесений без дотримання відповідного порядку та підстав:

в Наказі від 16.04.2025 №106 не визначено конкретних осіб, відповідальних за експлуатаційне утримання ЗБУ та їх протипожежну безпеку;

не було складено відповідні акти прийому - передачі ЗБУ посадовим особам Військової частини НОМЕР_2 - тобто фактичної передачі не відбулося;

Відповідно до абзацу 2 пункт 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761: «Командир авіаційної комендатури зобов'язаний 1) постійно: …закріплювати за підрозділами авіаційної частини аеродромні будівлі, споруди, огорожу аеродрому та аеродромних зон, а також визначати осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання та протипожежну безпеку;…».

Військова частина НОМЕР_3 являється військовою комендатурою та не являється типовою авіаційною частиною.

Відповідно до пункту 2 розділу I наказу Міністерства оборони України від 05 січня 2015 року № 2 “Про затвердження Правил виконання польотів державної авіації України? (зі змінами): авіаційна частина - суб'єкт державної авіації (далі - СДА), який має на оснащенні (на озброєнні) повітряні судна, здійснює їх льотну, технічну експлуатацію, а також усі види забезпечення польотів.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу XIII наказу Міністерства оборони України від 01 липня 2013 року №441 «Інструкція з експлуатації аеродромів державної авіації України» (зі змінами): …Наказом командира авіаційної частини кожна захисна споруда і укриття закріплюється за службами (підрозділами) авіаційних частин, що базуються на аеродромі.

При цьому, авіаційна група Військової частини НОМЕР_2 не являється структурним підрозділом (службою) Військової частини НОМЕР_3 та їй не підпорядкована, тому Позивач не міг здійснювати (не мав повноважень) закріплення будівель і споруд за Військовою частиною НОМЕР_2 , в частині, що стосується пунктів 1, 41, 44, 54, 67 та 68 додатку.

Зазначене також підтверджується тим, що Наказом командира Військової частини НОМЕР_3 від 25.08.2025 №301 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Наказ від 16.04.2025 №106 «Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік» (а.с. 98 том 2).

Судом установлено, що Військовою частиною НОМЕР_3 укладено двосторонній договір підряду від 06.06.2024 №63 “Реконструкція системи автоматичного відкривання воріт типового ЗБУ на аеродромі «…».

Відповідно до договору підряду від 06.06.2024 №63 гарантійні та інші договірні відносини здійснюється виключно між суб'єктами зазначеними в договорі.

Відповідно до пункту 5.7.4 розділу V договору підряду від 06.06.2024 №63 Військова частина НОМЕР_3 (Замовник) у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків (дефектів) зобов'язана протягом 5 (п'яти) днів письмово повідомити про це ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» (Генпідрядника) і запросити його для складання відповідного акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Проте, в зверненні Генпідряднику від 07.04.2025 №495/32/413/пс, зазначено прохання прибути у період з 08.04.2025 по 10.04.2025 року з метою закупівлі послуги з поточного ремонту арочного укриття (фарбування внутрішніх поверхонь), а також для огляду виявлених недоліків (дефектів) для подальшого їх усунення. Проте, конкретних недоліків (дефектів), які б вказували на механізми автоматичного відкривання - закривання воріт не зазначено, відповідних актів про порядок і строки усунення виявлених недоліків жодних немає, дефектних актів про виявлені несправності (поломки) ЗБУ по результатам огляду - не складалось.

Письмових доповідей старшому начальнику - командиру Військової частини НОМЕР_1 щодо фактів виведення з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт в період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року не надавалось.

Позивач зазначає, що про факт пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт йому стало відомо 07.04.2025, що зазначено в його наданих поясненнях.

Доповідь на адресу командира військової частини НОМЕР_1 про факт виявлення дефектів (поломок) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт була надана лише через місяць, а саме - 09.05.2025.

Отже, в умовах дії воєнного стану Позивач допустив неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до приховування фактів виходу з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання (закривання) воріт ЗБУ, що в свою чергу спричинило небезпечні ризики пошкодження (знищення) авіаційної техніки в ЗБУ.

Окрім того, вказана Позивачем дата - 07.04.2025, коли йому стало відомо про факт пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт, не відповідає інформації, зазначеній в письмовій доповідній записці від 09.05.2025 на адресу Командира Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої стало відомо про факти виведення з ладу (поломки) 8 (восьми) одиниць механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт військової частини НОМЕР_3 в період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року.

Згідно доповідної записки майора ОСОБА_14 від 09.05.2025 №1531/495/49/602/пс на командира військової частини НОМЕР_1 зазначено: «Доводжу до Вашого відому, що в період з 15 лютого по 16 квітня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_3 було виявлені такі дефекти в результаті автоматичного відкривання-закривання воріт, а саме:… Загальна кількість виведених з ладу механізмів складає 8 (вісім)».

З матеріалів справи слідує, що в ході службового розслідування відібрані пояснення у ряду посадових осіб:

Військової частини НОМЕР_1 : начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 ; начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_13 ;

Військової частини НОМЕР_3 : тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_14 (Позивача); тимчасово виконуючого обов'язки заступника командира військової частини НОМЕР_3 - начальника логістики капітана ОСОБА_15 ; начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_16 ; командира аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_10 ; командира аеродромно-експлуатаційної взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_17 ;

Військової частини НОМЕР_2 : командира групи технічного обслуговування - заступника командира військової частини НОМЕР_2 з інженерно-авіаційної служби підполковника ОСОБА_18 ; командира ескадрильї обслуговування літаків групи технічного обслуговування військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_19 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_20 ; старшого техніка обслуги обслуговування літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_21 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_22 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_23 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_24 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_25 .

Зі змісту письмових пояснень Начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_16 вбачається, що контроль за правильністю технічної експлуатації справністю механізмів відкриття-закриття воріт з моменту вводу в експлуатацію покладався на підрозділ, за яким закріплений об'єкт відповідно до наказу Міністерства оборони України №441 (зі змінами) та наказу Міністерства оборони України №761 (зі змінами). Щодо відповідальності за підтримання у справному стані і постійній експлуатаційній готовності ЗБУ службово-технічної забудови на аеродромі «…» з моменту вводу в експлуатацію і по теперішній час старший лейтенант ОСОБА_29 пояснив, що: ЗБУ були закріпленні за військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 10.02.2025 №36 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік?. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2025 №28ад/дск було скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 10.02.2025 №36. Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? ЗБУ були повторно закріпленні за військовою частиною НОМЕР_4 . В подальшому, старший лейтенант ОСОБА_29 надав інформацію, що до 10.02.2025 за ЗБУ на аеродромі відповідав командир аеродромно-технічної роти капітан ОСОБА_30 .

Разом з цим, як зазначалося судом вище, Наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 доведено до старшого авіаційної групи Військової частини НОМЕР_2 , але без визначення конкретних осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання та протипожежну безпеку, актів прийому - передачі ЗБУ посадовим особам Військової частини НОМЕР_2 складено не було.

Щодо пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт ЗБУ, надання відповідних доповідей або рекламаційних звернень старший лейтенант ОСОБА_29 пояснив, що про факт пошкоджень механізмів закривання-відкривання воріт стало відомо 07.04.2025, після чого було відправлено звернення до підрядної організації від 07.04.2025 №495/32/413/пс з метою прибуття для огляду виявлених недоліків (дефектів).

На питання чи відомі йому факти (випадки) виходу з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ командир аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 відповів, що про вихід з ладу даних механізмів йому доповідав особовий склад електрогазового відділення аеродромно-технічної роти Військової частини НОМЕР_3 , які здійснюють безпосереднє відкриття-закриття воріт що вийшли з ладу виробом АПА-5Д. Про вихід з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ та про порушення правил експлуатації ЗБУ доповідав усно 18.04.2025 майору ОСОБА_32 .

Начальник логістики Військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_34 пояснив, що в лютому місяці 2025 року командир Військової частини НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_35 , при спілкуванні доповів про вихід з ладу двох механізмів закривання створок ЗБУ. Порядок відновлення був організований за рахунок ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП», яка їх встановлювала. Надав розпорядження командиру військової частини НОМЕР_3 про проведення додаткових занять з інженерним складом, щодо їх правильної експлуатації.

27.04.2025 під час проведення наради на території військової частини НОМЕР_3 під керівництвом командувача авіації та командувача логістики щодо термінів підготовки літаків, майором ОСОБА_1 , (ТВО командира військової частини НОМЕР_3 ) було повідомлено про вихід з ладу механізмів закривання створок на 8 ЗБУ. На питання в чому причина виходу з ладу, отримав відповідь - неправильна експлуатація інженерним складом даних ЗБУ. На питання хто здійснював контроль за станом даних механізмів від військової частини НОМЕР_3 - відповіді не пролунало. Після чого дав вказівку щодо щоденного огляду ЗБУ обслугою від військової частини НОМЕР_3 та проведення взаємодії з ТОВ “РОЛАНД ІН-ГРУП» щодо їх відновлення, розібратися з причиною та характером несправностей, організувати відновлення даних механізмів.

Отже, якщо ж брати до уваги пояснення ОСОБА_12 про те, що 27.04.2025 під час проведення наради на території Військової частини НОМЕР_3 під керівництвом командувача авіації та командувача логістики щодо термінів підготовки літаків, майором ОСОБА_1 , (ТВО командира Військової частини НОМЕР_3 ) було повідомлено про вихід з ладу механізмів закривання створок на 8 ЗБУ, то суд зазначає, що таке повідомлення відбулося після винесення Позивачем Наказу від 16.04.2025 №106.

Начальник інженерно-аеродромної служби логістики Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_36 пояснив, що доповіді з Військової частини НОМЕР_3 про порушення правил експлуатації ЗБУ, виходах з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ на аеродромі «…» до інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 не надходили. При виході з ладу першого механізму в лютому 2025 року (механізм було відновлено Генпідрядником) дізнався при спілкуванні з майором ОСОБА_37 . В подальшому, про наступні виходи з ладу механізмів відкриття-закриття воріт ЗБУ також дізнався з усної розмови з тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_37 , орієнтовно у другій половині квітня 2025 року. По даному факту здійснив усну доповідь начальнику логістики Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_38 , від якого отримав завдання розібратись. Після проведеної роботи з Генпідрядником і майором ОСОБА_37 , дійшли згоди про необхідність замовлення Генпідрядником експертної оцінки для визначення характеру пошкоджень.

Командир групи технічного обслуговування - заступник командира Військової частини НОМЕР_2 з інженерно-авіаційної служби підполковник ОСОБА_40 пояснив, що Наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? не доводився.

ОСОБА_41 зазначив, що ЗБУ на аеродромі «…» не закріплювалися. Згідно вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 21.05.2024 №Д-321/56/дск введено штат Військової частини НОМЕР_2 на фондах Військової частини НОМЕР_6 . У зв'язку з цим за посадовими особами військової частини НОМЕР_2 вже були закріплені будівлі, споруди та ЗБУ аеродрому «…» через інженерно-аеродромну службу логістики військової частини НОМЕР_6 .

Командир ескадрильї обслуговування літаків групи технічного обслуговування військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_42 пояснив, що Наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель і споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? не доводився.

Старший технік обслуги експлуатації літаків Військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_44 пояснив, що Наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? , в якому закріплюються ЗБУ за військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д у зв'язку з поломкою механізмів.

Старший технік обслуги експлуатації літаків Військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_22 пояснив, що наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік? , в якому закріплюються ЗБУ за Військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д у зв'язку з поломкою механізмів.

Старший технік обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_48 пояснив, що Наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 16.04.2025 №106 “Про закріплення будівель та споруд службово-технічної забудови за службами (підрозділами) військових частин, що базуються на аеродромі «…» для здійснення їх безпосередньої експлуатації на 2025 рік?, в якому закріплюються ЗБУ за військовою частиною НОМЕР_2 не доводився. Крім того ЗБУ на аеродромі «…» за ним не закріплювалися, закриття - відкриття воріт ЗБУ здійснюється за допомогою виробу АПА-5Д у зв'язку з поломкою механізмів.

Допитаний у судовому засіданні 16.09.2025 свідок ОСОБА_4 - начальник авіаційно-технічної служби озброєння логістики Військової частини НОМЕР_1 , член комісії з проведення службового розслідування, повідомив про те, що після ознайомлення з доповіддю ОСОБА_14 про вихід з ладу механізму відкривання-закривання воріт ЗБУ, розглядався період з 15.02.2025 по 16.04.2025; були виявлені порушення Наказу Міністра оборони України №441, Правил аеродрому технічного забезпечення - Наказ №761, та визначено перелік осіб, які мали відношення до ЗБУ; згодом було виявлено перелік порушень; згідно пояснень ОСОБА_14 йому стало відомо про порушення 07.04.2025, тобто має місце розбіжність у періодах відповідно до його доповідної записки; при передачі повноважень підполковника ОСОБА_49 фактів виходу із ладу механізмів не зазначалося; була проведена перевірка чи дійсно укриття виходять з ладу та оформлено акт; доповіді про факт порушення ОСОБА_50 доводилися в усній формі без письмових підтверджень; терміну повідомлення про вихід з ладу механізмів ЗБУ не встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що чинне законодавство не регулює питання щодо встановлення термінів повідомлення керівництва про вихід з ладу механізму відкривання-закривання воріт ЗБУ.

Проте, Позивач, виконуючи обов'язки командира Військової частини НОМЕР_3 , мав повідомити про такі факти вище керівництво негайно після виявлення таких дефектів, оскільки йдеться про належне використання ЗБУ на аеродромі «…» під час дії воєнного стану в Україні, що впливає на обороноздатність країни, а не обмежитися поданням доповідної записки від 09.05.2025 №1531/495/49/602/пс, відповідно до якої довів до відома про те, що в період з 15.02.2025 по 16.04.2025 були виявлені дефекти в результаті автоматично відкривання-закривання воріт ЗБУ.

При цьому, доведення в усній формі повідомлення про наявність поломок воріт ЗБУ не підтверджені Позивачем належними та допустимими доказами.

Допитаний у судовому засіданні 16.09.2025 свідок ОСОБА_3 - начальник відділу безпеки військової служби Військової частини НОМЕР_1 , голова комісії з проведення службового розслідування повідомив про те, що 09.05.2025 керівництву ВЧ стало відомо виявлені дефекти в результаті автоматично відкривання-закривання воріт ЗБУ; прийнято рішення про необхідність проведення службового розслідування за даним фактом; створена комісія. Якою визначено коло посадових осіб, в яких відібрані пояснення за даним фактом та ряд документів для з'ясування причин виникнення порушень; ОСОБА_51 був ознайомлений з наказом, що підтверджується підписом; наказ був доведений ОСОБА_52 ; факт приховування виходу з ладу механізмів воріт ЗБУ визначений, зокрема, 07.04.2025, період встановлення порушень до 07.04.2025; усі факти та обставини щодо подій, виявлених правопорушень та осіб, що їх допустили, викладені в Акті службового розслідування.

Встановлені судом обставини та наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що Позивачем не дотримано вимог Статутів Збройних Сил України та інших керівних документів, відповідно до яких командир зобов'язаний встановлювати у військовій частині (підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; знати стан справ у дорученій йому військовій частині; забезпечувати правильне утримання й експлуатацію споруд на території військової частини; нести особисту відповідальність за організацію аеродромно-технічного забезпечення; за підтримання у справному стані та правильне використання спеціальних споруд; підтримувати в постійній готовності до експлуатації закріплених за авіаційною комендатурою аеродромів, аеродромних споруд та обладнання; вживати заходів для запобігання правопорушенням.

Суд погоджується з доводами Відповідача про те, що вказані вище дії Позивача призвели до приховування фактів виходу з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт ЗБУ та невжиття заходів щодо їх відновлення.

Позивач зазначає, що оскаржуваний Наказ №58 стосується питання притягнення до дисциплінарної відповідальності за приховування фактів виходу з ладу механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт ЗБУ, проте фактів приховування не було. Зазначає, що повідомляв належних осіб про факти виходу з ладу механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт ЗБУ, тому не може бути притягнутий до відповідальності.

Суд відхиляє такі доводи Позивача та зазначає, що оскаржуваний Наказ №58 стосується питання притягнення Позивача до відповідальності за неналежне виконання ним саме службових обов'язків, що призвело до приховування фактів виходу з ладу механізмів автоматичного відкривання-закривання воріт ЗБУ.

Позивач також посилається на порушення Відповідачем процедури проведення службового розслідування та зазначає, що під час проведення службового розслідування Відповідачем використано формалізований підхід до встановлення дійсних обставин подій, а оскаржуваний Наказ №58 прийнятий не на підставах, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Позивач зазначає, що з матеріалів службового розслідування вбачається, що при його проведенні не було в повній мірі дотримано положення частини 1 статті 86 Дисциплінарного статуту, а саме не враховані характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби, оскільки такі обставини та відомості фактично в ході розслідування не встановлювались; належним чином не встановлювались обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; не встановлювались характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, ступінь вини військовослужбовця; причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення.

Суд не погоджується з такими доводами Позивача та зазначає таке.

За приписами статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з'ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Статтею 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Дисциплінарне стягнення виконується, як правило, негайно, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за три місяці від дня його накладення. Після закінчення зазначеного строку стягнення не виконується, а лише заноситься до службової картки військовослужбовця. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні та у відпустці. Особи, з вини яких не було виконане стягнення, несуть дисциплінарну відповідальність. У разі подання скарги старшому начальникові виконання дисциплінарного стягнення не зупиняється до надходження від нього розпорядження про скасування цього стягнення (стаття 96 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено (стаття 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (стаття 98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Згідно з абзацом 4 пункту 2 розділу I Порядку № 608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв'язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов'язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Пунктами 1, 3 розділу ІІІ Порядку № 608 установлено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно з пунктами 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об'єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування. Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов'язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов'язків.

Пунктом 13 розділу ІІІ Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до пункту 1 розділу ІV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов'язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об'єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з'ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення. У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов'язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України (пункт 3 розділу ІV Порядку № 608).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6 розділі V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв'язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов'язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв'язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Пунктом 1 розділу VІ Порядку № 608 визначено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом 2 розділу VІ Порядку № 608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Порядку № 608 примірники акта службового розслідування надсилаються службовим особам, яких стосуються наведені у висновку пропозиції, та до відповідних структурних підрозділів органів військового управління. За зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом.

У спірному випадку, Відповідачем проведено службове розслідування належним чином та у строки, визначені нормами чинного законодавства.

Загальне посилання Позивача у тексті позовної заяви на допущення Відповідачем порушень під час проведення службового розслідування, без їх належного опису та конкретизації, не є підставою вважати, що такі порушення мали місце. Заяви про зміну підстав позову до суду не надходили.

Відповідачем у належному порядку винесений Наказ про призначення службового розслідування від 10.05.2025 №164ад;

визначено склад комісії з проведення службового розслідування: голова комісії - начальник відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 ; члени комісії: старший офіцер відділу безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_7 ; начальник авіаційно-технічної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 ; начальник електротехнічної служби озброєння військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_9 ;

в ході службового розслідування опрацьовані належні документи, що стосувалися предмета перевірки; описані дії посадових осіб Військової частини НОМЕР_3 , зокрема, Позивача;

в ході службового розслідування відібрані пояснення в посадових (службових) осіб військових частин: Військової частини НОМЕР_1 : начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 ; начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_13 ; Військової частини НОМЕР_3 : тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_14 ; тимчасово виконуючого обов'язки заступника командира військової частини НОМЕР_3 - начальника логістики капітана ОСОБА_15 ; начальника інженерно-аеродромної служби логістики військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_16 ; командира аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_10 ; командира аеродромно-експлуатаційної взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_17 ; Військової частини НОМЕР_2 : командира групи технічного обслуговування - заступника командира військової частини НОМЕР_2 з інженерно-авіаційної служби підполковника ОСОБА_18 ; командира ескадрильї обслуговування літаків групи технічного обслуговування військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_19 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_20 ; старшого техніка обслуги обслуговування літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_21 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_22 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_23 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_24 ; старшого техніка обслуги експлуатації літаків військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_25 ;

в ході службового розслідування застосовані належні нормативно-правові акти: Дисциплінарний статут Збройних Сил України затверджений Законом України від 24 квітня 1999 року №551-XIV із змінами та доповненнями; Статут внутрішньої служби Збройних Сил України затверджений Законом України від 24 квітня 1999 року №548-XIV із змінами та доповненнями; Закон України від 25 березня 1992 року №2232-XІІ “Про військовий обов'язок і військову службу»; Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №80731-Х, введений в дію з 01 червня 1985 року із змінами та доповненнями; Наказ Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 “Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України (зі змінами); Наказ Міністра оборони України від 16 липня 1997 року №300 “Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» (зі змінами); Наказ Міністерства оборони України від 17 серпня 2017 року №440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» (зі змінами); Наказ Міністерства оборони України від 01 липня 2013 року №441 “Про затвердження Інструкції з експлуатації аеродромів державної авіації України (зі змінами); Наказ Міністерства оборони України від 05 січня 2015 року №2 «Про затвердження Правил виконання польотів державної авіації України» (зі змінами); Наказ Міністерства оборони України від 24 грудня 2015 року №761 “Про затвердження Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів повітряних суден державної авіації України ? (зі змінами); Наказ Міністерства оборони України від 05.07.2016 № 343 “Про затвердження Правил інженерно-авіаційного забезпечення державної авіації України?; Положення про НОМЕР_10 авіаційну комендатуру повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » Повітряних Сил Збройних Сил України, яке затверджено наказом командувача повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17 січня 2025 року №24ад/дск;

в ході службового розслідування окреслені військовослужбовця (Позивача) та причинний зв'язок між діями військовослужбовця (Позивача) та подією: неправомірні дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 вбачаються у недотриманні вимог Статутів Збройних Сил України та інших керівних документів, відповідно до яких командир зобов'язаний встановлювати у військовій частині (підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України; знати стан справ у дорученій йому військовій частині; забезпечувати правильне утримання й експлуатацію споруд на території військової частини; нести особисту відповідальність за організацію аеродромно-технічного забезпечення; за підтримання у справному стані та правильне використання спеціальних споруд; підтримувати в постійній готовності до експлуатації закріплених за авіаційною комендатурою аеродромів, аеродромних споруд та обладнання; вживати заходів для запобігання правопорушенням; вказані вище неправомірні дії призвели до приховування фактів виходу з ладу (поломки) механізмів автоматичного відкривання - закривання воріт ЗБУ та невжиття заходів щодо їх відновлення;

в ході службового розслідування чітко окреслені вимоги, порушення яких допустив Позивач: абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - “Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, наказів командирів»; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Кожен військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою»; абзацу 4 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Командир (начальник) зобов'язаний: знати стан справ у дорученій йому військовій частині, (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, вміло керувати військовою частиною, (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань»; абзацу 8 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Командир (начальник) зобов'язаний: встановлювати у військовій частині (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України»; абзацу 1 статті 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону)* в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, успішне виконання бригадою (полком, кораблем 1 і 2 рангу, окремим батальйоном) бойових завдань; бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров'я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; всебічне забезпечення бригади, стан пожежної та екологічної безпеки»; абзацу 32 статті 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - “Командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) зобов'язаний: забезпечувати правильне утримання й експлуатацію казарм, житлового фонду та інших споруд на території військової частини, а також їх пожежну безпеку (на кораблі - оглядати житлові та службові приміщення, постійно стежити за справністю корпусу корабля)»; пункту 3.1.3 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300: “Командир військової частини (з'єднання) несе особисту відповідальність за організацію матеріального, ... аеродромно-технічного, ...квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; ...законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання ... спеціальних споруд та інших матеріальних засобів ?; пункту 3.1.4 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство від 16 липня 1997 року №300: “Заступник командира військової частини повинен знати стан військового (корабельного) господарства. Він зобов'язаний: ...організовувати правильну експлуатацію, удосконалення і своєчасний ремонт спеціальних споруд, ..., керувати розробкою розрахунків потрібних для цього коштів... ?; абзацу 1 пункту 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761: “Командир авіаційної комендатури відповідає за організацію та здійснення АТЗ польотів та інших видів забезпечення польотів. На нього покладаються підтримка в постійній готовності до експлуатації закріплених за авіаційною комендатурою аеродромів, аеродромних споруд та обладнання ?; абзацу 2 пункту 6 глави 2 розділу VIII Правил аеродромно-технічного забезпечення польотів від 24 грудня 2015 року №761: “Командир авіаційної комендатури зобов'язаний: постійно закріплювати за підрозділами авіаційної частини аеродромні будівлі, споруди, огорожу аеродрому та аеродромних зон, а також визначати осіб, відповідальних за їх експлуатаційне утримання та протипожежну безпеку; причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недисциплінованість та безвідповідальність майора ОСОБА_14 , неналежне розуміння та виконання військовослужбовцем вимог статутів Збройних Сил України та інших керівних документів;

описано обставинами, що обтяжують відповідальність за скоєння даного правопорушення є виконання військового обов'язку в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із змінами): має дисциплінарне стягнення - “сувора догана» відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2025 №28ад/дск (строк дії дисциплінарного стягнення закінчується 23.06.2025);

описано наявність пом'якшуючих обставин: пом'якшуючих вину обставин не виявлено.

Позивач зазначає, що в порушення Дисциплінарного статуту, бесіду з Позивачем перед накладенням дисциплінарного стягнення командир не проводив.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов'язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі можливе порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Ключовим питанням при наданні оцінки можливим процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Щодо таких доводів Позивача суд зазначає, що можливе не проведення бесіди з Позивачем перед накладенням дисциплінарного стягнення не спростовує висновків службового розслідування та встановлених обставин та не впливає на суть виявлених порушень та міру відповідальності.

Позивач також зазначає, що з моменту винесення оскаржуваного Наказу №58 командир Військової частини НОМЕР_1 приймав накази про покладення на Позивача тимчасове виконання обов'язків командира Військової частини НОМЕР_3 , що свідчить про те, що Позивач характеризується позитивно та належним чином виконує такі службові обов'язки.

Щодо таких доводів Позивача суд зазначає, що покладення на Позивача тимчасове виконання обов'язків командира Військової частини НОМЕР_3 не впливає на суть оскаржуваного Наказу №58 та не може свідчити про відсутність правових підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 щомісячної премії за травень 2025 року, суд зазначає таке.

Позбавлення Позивача премії за травень 2025 року є наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до оскаржуваного Наказу №58.

Враховуючи попередній висновок суду про правомірність оскаржуваного Наказу №58, який винесений обґрунтовано та в установленому законом порядку, позовна вимога про стягнення на користь Позивача премії також не підлягає до задоволення.

Згідно пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень - обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. У випадку розгляду справи присяжними у своєму зверненні до присяжних суддя повинен чітко пояснити факти та питання, які присяжні повинні вирішити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд зазначає, що опрацьованих під час проведення службового розслідування документів та установлених обставин було достатньо для висновків про наявність підстав для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності.

Інші докази, які наявні в матеріалах справи, не спростовують висновків службового розслідування та не мають безпосередній вплив на їх обґрунтованість.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення - Наказу №58 в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_11 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 жовтня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська

Попередній документ

131260031

Наступний документ

131260033

Інформація про рішення:

№ рішення:	131260032
№ справи:	460/10123/25
Дата рішення:	23.10.2025
Дата публікації:	28.10.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (12.11.2025)
Дата надходження:	12.11.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (6)

24.07.2025 10:00	Рівненський окружний адміністративний суд
26.08.2025 12:00	Рівненський окружний адміністративний суд
16.09.2025 10:00	Рівненський окружний адміністративний суд
07.10.2025 14:00	Рівненський окружний адміністративний суд
16.10.2025 15:00	Рівненський окружний адміністративний суд
23.10.2025 11:00	Рівненський окружний адміністративний суд

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ

суддя-доповідач:

НЕДАШКІВСЬКА К М

НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ

суддя-учасник колегії:

ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА

ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ