про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
23 жовтня 2025 року м. Р і в н е №460/10333/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) перебувала адміністративна справа №460/10333/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач або стягувач або заявник) до ОСОБА_1 (далі - відповідач або боржник) про стягнення податкового боргу.
Рішенням суду від 08.08.2025 у справі №460/10333/25 вказаний позов задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в загальній сумі 75884,79 грн, в тому числі: 74357,19 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (1801000) та 1527,60 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (1801000).
17.09.2025 Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу відповідний виконавчий лист у справі №460/10333/25 для примусового виконання зазначеного рішення суду від 08.08.2025.
14.10.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Рівненській області про визнання вказаного виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.09.2025 у справі №460/10333/25, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви позивачем зазначено про те, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано виконавчий лист 460/10333/25 від 17.09.2025 та відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) направлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Рівному проведено коригування в інтегрованій картці ОСОБА_1 та здійснено перерахунок податкової заборгованості, за результатами чого станом на 14.10.2025 за ОСОБА_1 відсутній податковий борг на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, в сумі 75884,79 грн у зв'язку з проведенням коригування ІКП шляхом виключення податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою від 15.10.2025 суд зазначену заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначив до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2025.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У судове засідання заявник (стягувач, порзивач) та відповідач (боржник) не прибули, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а тому відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши вказану заяву позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до висновку проте, що вона підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 2, 4 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Виконання судового рішення згідно з частиною 1 статті 373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 Верховний Суд вказав, що зазначені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові. До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Зі змісту заяви ГУ ДПС у Рівненській області слідує, що відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Рівному проведено коригування в інтегрованій картці ОСОБА_1 (боржник) та здійснено перерахунок податкової заборгованості, за результатами чого станом на 14.10.2025 за ОСОБА_1 (боржником) відсутній податковий борг на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 75884,79 грн, у зв'язку з проведенням коригування ІКП шляхом виключення податкових повідомлень - рішень.
До матеріалів заяви заявником долучено копію інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (боржник), відповідно до якої за ОСОБА_1 (боржником) не обліковується заборгованість в сумі 75884,79 грн, в тому числі: податковий борг на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.
З викладеного слідує, що у ОСОБА_1 (боржник) відсутній податковий борг на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, щодо стягнення якого судом 17.09.2025 було видано виконавчий лист у справі №460/10333/25.
За приписами частин 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За наведених обставин, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа, виданого судом Головному управлінню ДПС у Рівненській області 17.09.2025 у справі № 460/10333/25, таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки станом на 14.10.2025 обов'язок ОСОБА_1 як боржника за виконавчим листом в адміністративній справі №460/10333/25 від 17.09.2025 відсутній.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 17.09.2025 у справі № 460/10333/25 про стягнення до бюджету з ОСОБА_1 податкового боргу в загальній сумі 75884,79 грн, в тому числі: 74357,19 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (1801000) та 1527,60 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (1801000).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали складений і підписаний 23 жовтня 2025 року.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК