23 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1621/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2024 рік відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 провадження у справі №440/1621/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинено набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/14216/23.
Ухвалою суду від 09.09.2025 поновлено провадження у справі №440/1621/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40108630). Розгляд справи вирішено № 440/1621/25 розпочати спочатку. Встановлено Головному управління Національної поліції в Полтавській області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
29.09.2025 до суду від Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення строку на подання відзиву ГУНП в Полтавській області на позовну заяву ОСОБА_1 .
В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що представник ГУНП в Полтавській області по даній справі Хилевич Т.В. з 23.09.2025 по 26.09.2025 перебувала на лікарняному.
У період з 01.10.2025 по 22.10.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд зазначає, що ухвалу суду залучення другого відповідача доставлено Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області 10.09.2025 об 14 год. 44 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа /а.с. 41/.
Відзив на позовну заяву Головним управління Національної поліції в Полтавській області сформовано в системі "Електронний суд" та подано до суду 29.05.2025, тобто, з пропуском встановленого ухвалою суду строку.
Водночас суд враховує, що представник ГУНП в Полтавській області по даній справі Хилевич Т.В. з 23.09.2025 по 26.09.2025 перебувала на лікарняному та зважаючи на незначний пропуск строку, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк відповідачу.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області на подання відзиву у справі №440/1621/25.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя М.В. Довгопол