Справа № 420/14231/25
23 жовтня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №420/14231/25,-
07 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 07.05.2025 року) до Військової частини НОМЕР_1 , у якій представник позивача просить суд:
поновити пропущений процесуальний строк для звернення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з адміністративним позовом про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії;
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дій та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб,
встановленого законом на 01 січня 2018 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби за період з 01 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні передбаченої статтею15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби за період з 01 березня 2022 року по 10 квітня 2023 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за
військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 фактично понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України; зобов'язано позивача надати суду копію адвокатського запиту №15 від 09.04.2025 року на адресу відповідача.
При цьому суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач в період 2022 - 2023 років проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 100 від 10.04.2023 року позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 10.04.2023 року. Виключно з листа від 27.04.2025 року, у відповідь на адвокатський запит представника позивача, відповідачем було надіслано інформацію про те, що грошове забезпечення, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та всі інші додаткові одноразові види грошового забезпечення позивача за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також всі належні виплати при звільнення з неї починаючи з 01.03.2022 року по дату виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 , нараховувалися та виплачувалися з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. 00 коп. що еквівалентно прожитковому мінімуму станом на 01.01.2018 року. Дії відповідача щодо нарахування та виплат позивачу грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, а також інших одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2022 - 2023 роки з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року є протиправними на думку позивача.
Позивачем вживались заходи щодо досудового врегулювання спору, а саме разом з адвокатським запитом було надіслано прохання у добровільному порядку здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2022 року по 01.05.2023 року, різниці недоотриманого грошового забезпечення. Однак, у відповіді на адвокатський запит відповідачем зазначається, що правові підстави для перерахунку та виплати грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.03. 2022/2023 років, відсутні, а саме Постанова № 704 не створює таких підстав.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема, зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом, оскільки позивач виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 10.04.2023, відповідно, на вказану дату з ним проведені всі необхідні розрахунки, видано витяг із наказу про звільнення із зазначенням всіх видів виплат, що будуть здійснені при звільненні, а також видано грошовий атестат. Військовою частиною НОМЕР_1 врахована правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, в якій Верховний Суд зазначив, що «… початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні)...». Крім того, у відповідь на звернення позивача 24.04.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 видано ОСОБА_1 довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з січня 2022 по лютий 2023 року включно (вих. № 1257 від 24.04.2024), яка наявна в матеріалах справи. За наслідками прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» був скасований,
внаслідок чого і виникли передумови для виникнення спірної ситуації.Вказані обставини свідчать про виникнення правової колізії, яка полягає в тому, що пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 скасований в повному обсязі за рішенням суду, в тому числі і пункт 3 Змін, яким були внесені зміни в пункт 4 Постанови №704. У той же час, Кабінетом Міністрів України не було внесено зміни в пункт 4 Постанови №704, та фактичне правозастування вказаного пункту відбувалось в редакції, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Розмір грошового забезпечення, його складових, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення позивача у спірний період не був нижчим від рівня, визначеного в частині 3 статті 46 Конституції України, і дозволяв забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати його людську гідність, що не суперечить статті 21 Конституції України
Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.
В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДС «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26.05.2025 № 46/дск, з 01.08.2025 введено в дію штат № 58/182-01, яким, зокрема, передбачені організаційні заходи щодо ліквідації військової частини НОМЕР_1 як окремого батальйону територіальної оборони Збройних Сил України, з організаційним та штатним перетворенням в НОМЕР_3 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_4 . Зазначені документи містять інформацію з обмеженим доступом, а тому не можуть бути долучені до цієї заяви. На виконання вказаних директив: 1) згідно пункту 13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025 № 212 військову частину НОМЕР_1 наказано вважати розформованою; особовий склад вибув до нових місця служби; озброєння, військову техніку, матеріальні засоби та майно передані відповідно до актів прийманняпередачі; службові документи довгострокового та короткострокового зберігання передані військовій частині НОМЕР_4 ; 2) підпунктом 1.1 наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 31.07.2025 № 231, військову частину НОМЕР_1 з 01.08.2025 наказано вважати НОМЕР_3 батальйоном територіальної оборони військової частини НОМЕР_4 , та переведено на штат № 58/182-01. Вказані обставини мають наслідком запровадження іншої організаційно-штатної структури відповідача, позбавлення організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та повноважень, що у підсумку призводить до втрати відповідачем статусу органу військового управління та суб'єкта владних повноважень.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Приписами ст.236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.
З доказів, доданих до клопотання вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 не ліквідована, запис про припинення указаної особи до державного реєстру не внесені. Тобто, юридична особа - Військова частина НОМЕР_1 не втратила правосуб'єктність і може брати участь у справі.
Згідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
В свою чергу підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. №231, відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск “Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України віл 22 травня 2025 року № Д-22/ДС "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році та наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26 травня 2025 року №46/дск, з 01 серпня 2025р. введено в дію штат № 58/182-01 - військова частина НОМЕР_4 та згідно п. 1.1 військову частину НОМЕР_1 вважати НОМЕР_3 батальйоном територіальної оборони військової частини НОМЕР_4 .
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. № 212 відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році"; директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-22/ДС "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", військову частину НОМЕР_1 вважати розформованою. Пунктом 13.2 наказу визначено службові документи довгострокового зберігання та короткострокового зберігання передано правонаступнику (військова частина НОМЕР_5 ).
Станом на 23.10.2025р. згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 31.07.2025р. №231 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині) від 31.07.2025р. № 212, на виконання вимог спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск “Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України віл 22 травня 2025 року № Д-22/ДС "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році та наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26 травня 2025 року №46/дск, Військову частину НОМЕР_6 та її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_4 .
Як зазначено представником Військової частини НОМЕР_1 , процедура її ліквідації та внесення відповідного запису до ЄДР наразі не завершена, ця військова частина не ліквідована та не визначено у встановленому законодавством порядку її правонаступника.
Враховуючи вищезазначене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Разом з цим, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Суд враховує, що предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Судом встановлено, що Військову частину НОМЕР_1 розформовано, процедура ліквідації Військової частини НОМЕР_7 завершена.
Суд вважає, що за відсутності належних та допустимих доказів щодо припинення Військової частини НОМЕР_1 та аргументів стосовно організаційно-розпоряджень відповідача, слід залучити до участі у справі №420/14231/25 у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 та витребувати у цієї особи докази, що стосуються вимог позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.46, 48, 236, 241-243, 248, 257-258, 256, 262, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.
Залучити до участі у справі №420/14231/25 у якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
Роз'яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Направити Військовій частині НОМЕР_4 копію позовної заяви з додатками в її «Електронний кабінет» та усім учасникам справи копію ухвали.
Встановити Військовій частині НОМЕР_4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву - сім днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - сім днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян