справа №380/2130/24
провадження №
21 жовтня 2025 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 14.10.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 379 КАС України) у справі № 380/2130/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -
14.10.2025 року від представника відповідача (далі також заявник) до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 379 КАС України) та видати новий виконавчий лист, у якій просить суд:
Замінити боржника в адміністративній справі № 380/2130/24 з Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .
Видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 05.08.2025 року №380/2130/24 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із припиненням боржника.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Cуду, викладеного у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Проте, посилаючись на положення законодавства про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявник, звертаючись із цією заявою, не зазначив на підставі якого виконавчого документу та яким виконавчим органом відкрито виконавчі провадження, не зазначив відповідного відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, на виконанні якого перебувають ці виконавчі провадження.
Крім того, заявник не залучив як заінтересовану особу відповідний відділ державної виконавчої служби чи приватного виконавця, на виконанні якого перебувають ці виконавчі провадження.
Суд не має можливості самостійно дослідити ці питання.
За змістом положень ч. 3 ст.3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Стаття 379 КАС України, яка врегульовує порядок заміни сторони виконавчого провадження, відноситься до розділу IV КАС України - Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у адміністративних справах Тобто, вимоги заяви пов'язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання судового рішення у адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбачених ст. 379 КАС України. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.
Однак, матеріали заяви не містять доказів надіслання (надання) позивачу та відповідному відділу державної виконавчої служби чи приватному виконавцю, як заінтересованим особам, копії заяви з додатками.
Не зазначення відомостей у заяві унеможливлює залучення судом самостійно відповідного відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, як заінтересованих осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв'язку та/або надання всім іншим учасникам справи (позивачу та відповідному відділу державної виконавчої служби чи приватному виконавцю) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками, є підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 КАС України.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача від 14.10.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 379 КАС України) повернути без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна