про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
20 жовтня 2025 рокусправа № 380/12567/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник адвокат Скречко М.-М. А., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - відповідач) з такими вимогами:
1. Визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 25 грудня 2024 року по 31 березня 2025 року включно з урахуванням всіх належних Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.06.2025 15 надбавок, доплат та з врахуванням регіонального коефіцієнту;
2. Стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 25 грудня 2024 року по 31 березня 2025 року включно у розмірі 500624,40 грн з врахуванням всіх належних доплат, надбавок регіонального коефіцієнту, а також компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати суддівської винагороди;
3. Визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо неоформлення та невидачі ОСОБА_1 наказу про звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 квітня 2025 р. “Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з поданням заяви про відставку» №674/0/15-2;
4. Зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва в особі голови або виконуючого обов'язки голови суду оформити та видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 квітня 2025 р. “Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з поданням заяви про відставку» №674/0/15-2 з зазначенням про виплату вихідної допомоги в розмірі 3 (трьох) місячних суддівських винагород за останньою посадою.
5. Стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 3 (трьох) місячних суддівських винагород за останньою посадою в розмірі 461126,40 грн.;
6. Визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2), виданої судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді; розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання (додаток 4), згідно з Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1
7. Зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва оформити та видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2), видану судом, з якого суддя вийшов у відставку, з урахуванням суддівської винагороди (винагороди судді) судді, який працює на відповідній посаді (з детальним розрахунком складових); розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання (додаток 4), згідно з Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1.
Ухвалою від 23.06.2025 суд під головуванням судді Москаля Р.М. передав матеріали цього адміністративного позову на розгляд Київського окружного адміністративного суду. Приймаючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, суд на підставі належних, допустимих та достатніх доказів (відповідей з відповідних державних реєстрів) встановив, що станом на дату звернення до суду зареєстроване місце проживання фізичної особи - позивача та зареєстроване місцезнаходження юридичної особи - відповідача знаходяться в місті Києві, тому ця справа не може розглядатися Львівським окружним адміністративним судом. Суд при ухваленні судового рішення про передачу справи також врахував правовий висновок об'єднаної палати касаційного суду про те, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, а фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Восьмий апеляційний адміністративний суд 22.09.2025 виніс постанову №380/12567/25, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу від 23.06.2025 №380/12567/25 скасував та направив справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністртативного суду. Суд апеляційної інстанції вказав, що додані до позову докази доводять фактичне проживання позивача у м. Львові. Оскільки позивач наполягає на розгляді справи судом, територіальна юрисдикція якого охоплює місце його перебування (проживання), колегія суддів дійшла висновку, що ця справа підсудна саме Львівському окружному адміністративному суду.
14.10.2025 матеріали справи №380/12567/25 надійшли на адресу Львівського окружного адміністративного суду та 15.10.2025 передані судді Москалю Р.М.
Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі. Суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович