22 жовтня 2025 року м. Київ 320/39361/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.08.2023 №1330 "Про застосування дисциплінарного стягнення до підполковника поліції ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.08.2023 №1378 "Про застосування дисциплінарного стягнення до підполковника поліції ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06.09.2023 №1531 о/с "Про особовий склад";
- зобов'язати відповідача поновити позивача на службі в поліції на посаді заступника начальника управління-начальника відділу забезпечення матеріально-технічними засобами управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 відкрито спрощене провадження по справі без проведення судового засідання (суддя ОСОБА_2 ).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 було звільнено у зв'язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/39361/23, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
На підставі ухвали суду від 02.04.2024 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від Головного управління Національної поліції у місті Києві до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи з викликом сторін.
Розглянувши таке клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи у судовому засіданні заявник посилається на складність обставин справи.
Водночас, зміст клопотання представника позивача сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Більш того, представник позивача у клопотанні не зазначив, у зв'язку із чим встановлення обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про розгляд справи у судовому засіданні відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Щавінський В.Р.