про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
22 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/51299/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні мені, ОСОБА_1 , розрахунку розміру грошового забезпечення з 30.01.2020 по 26.04.2021 з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021.
- Зобов?язати військову частину НОМЕР_1 провести мені, ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення у період з 30.01.2020 по 26.04.2021 виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-14 до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, з врахуванням вже виплачених сум.
- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати мені, ОСОБА_1 , грошової допомоги для оздоровлення за 2020-21 роки, обчисливши їх з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти.
- Зобов?язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , грошову допомогу для оздоровлення за 2020-21 роки, обчисливши їх з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, з врахуванням вже виплачених сум.
- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні мені, ОСОБА_1 , розрахунку розміру грошового забезпечення з 09.04.2022 по 19.05.2023 з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023.
- Зобов?язати військову частину НОМЕР_1 провести мені, ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення у період з 09.04.2022 по 19.05.2023 виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-14 до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, з врахуванням вже виплачених сум.
- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати мені, ОСОБА_1 , грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу з військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти.
- Зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, з врахуванням вже виплачених сум.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Водночас, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування такого вказує, що проходить військову службу в Збройних Силах України. У зв'язку з перебуванням на військовій службі і виконанням безпосередніх функцій з захисту Батьківщини не мав можливості своєчасно звернутись до суду. На підставі викладеного просить суд поновити йому процесуальний строк на звернення з даною позовною заявою до суду.
Розглянувши подану позивачем заяву та з урахуванням правового висновку, сформованого Верховним Судом у справі №120/359/24, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.
На підставі ч. 3 ст. 80 КАС суд вважає за необхідне витребувати докази в учасників справи.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Поновити пропущений строк звернення до суду
1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити пропущений строк звернення до суду із даним позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Витребувати докази від відповідача:
- довідку щодо сум виплаченої індексації грошового забезпечення із відображенням помісячного нарахування та виплати індексації із зазначенням базового місяця (місяця підвищення), взятого для обрахунку індексації, за спірні періоди.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем/-ами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.
Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачам. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачу.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.
7. З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає
Суддя Сас Є.В.