про встановлення строку для подання звіту
20 жовтня 2025 року 320/3436/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. перебувала адміністративна справа №320/3436/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01.09.2024 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2024 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 роки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022, 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 роки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022 та з 01.01.2023 років.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року повернуто апелянту.
18.08.2025 позивачем отримано виконавчий лист №320/3436/25 від 30.07.2025 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2024 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
10.10.2025 до суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 шляхом зобов'язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) подати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 21.05.2025 року у справі №320/3436/25 та перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2025 №15/8828/с на підставі довідок про розмір грошового забезпечення гр. ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, складених відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідні коефіцієнти.
Вищезазначену заяву разом з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Парненко В.С.
В обґрунтування заяви вказано, що відповідачем не виконується рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025, оскільки згідно з розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі позивача станом на 01.09.2024 та на 24.09.2025 відсутнє нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є обов'язковість судового рішення.
Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 382-1 КАС України).
За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).
Суд зазначає, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що статті 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Як вбачається з вимог заяви про встановлення судового контролю, позивач просить суд, зокрема, зобов'язати подати звіт відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2025 №15/8828/с на підставі довідок про розмір грошового забезпечення гр. ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, складених відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідні коефіцієнти.
Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 суд не зобов'язував Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати перерахунок пенсії позивача на підставі довідок про розмір грошового забезпечення гр. ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.
Дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення такого перерахунку не були предметом розгляду даної адміністративної справи.
Суд звертає увагу позивача, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2024 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 роки для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022 та з 01.01.2023 років.
Отже, задоволенню підлягає заява позивача лише в частині виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025.
Згідно з частиною 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 382-1 КАС України).
З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю двох місяців з дня отримання цієї ухвали.
Слід звернути увагу на те, що частинами 2-3 статті 382-2 КАС України встановлено вимоги до звіту суб'єкта владних повноважень.
За змістом частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Приписами частини 3 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву та зобов'язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 320/3436/25 від 21.05.2025.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у 30-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №320/3436/25 в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.09.2024 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині вимог заяви - відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Парненко В.С.