22 жовтня 2025 року Справа № 280/5938/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника позивача керівника Мінкова Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, приміщення 23; код ЄДРПОУ 42822115) до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38; код ЄДРПОУ 43985576) про визнання протиправними та скасування рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000178/2 від 12.05.2025 та №UA403070/2025/000179/2 від 12.05.2025.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000179/2 від 12.05.2025.
17.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача керівника Мінкова Сергія Валерійовича в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 280/5938/25 про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості вару № UA403070/2025/000178/2 від 12.05.2025.
За приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки рішення у цій справі було прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 243, 248, 252 КАС України, суд,
Призначити до розгляду заяву представника позивача керівника Мінкова Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №280/5938/25 у порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.В. Батрак