23 жовтня 2025 року Справа № 280/4780/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/4780/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Нероди Алли Ігорівни (вул. Мінеральна, буд. 7-Е, оф. 1002, м. Ірпінь, Київська область, 08202), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
24.05.2024 засобами системи “Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Нероди Алли Ігорівни, до Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 052530004419 від 29.03.2024 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язувати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із доданими документами, відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 наступні періоди роботи: з 23.05.2005 року по 21.12.2008 року у ТОВ “Краснолиманське», з 03.02.2009 року по 29.09.2011 року у ДП “Вугільна компанія» Краснолиманська», з 10.10.2011 року по 30.07.2012 року у ТОВ “РШС», з 06.08.2012 року по 08.09.2015 року у ПАТ “Шахтоуправління» Покровське», з 16.09.2015 року по 02.07.2017 року у ДП “Вугільна компанія» Краснолиманська», з 10.07.2017 року по 08.02.2018 року у ПП “Селидіввугілля» ОП “Шахта 1-3» Новогродівська», 19.02.2018 року по 02.02.2020 року у ВСП “Шахтоуправління»Білозерське» ТОВ ДТЕК “Добропіллявугілля», з 03.02.2020 року 27.04.2020 року у ТОВ»Шахта Білозерська», з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року у ТОВ “Шахтобудівельна компанія, з 28.05.2020 року по 02.05.2024 року у ПАТ “Шахтоуправління “Покровське» та призначити пенсію на пільгових умовах, з урахуванням висновків рішення суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/4780/24, яке набрало законної сили 07.08.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №052530004419 від 29.03.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: з 23.05.2005 року по 21.12.2008 року у ТОВ “Краснолиманське», з 03.02.2009 року по 29.09.2011 року у ДП “Вугільна компанія» Краснолиманська», з 10.10.2011 року по 30.07.2012 року у ТОВ “РШС», з 06.08.2012 року по 08.09.2015 року у ПАТ “Шахтоуправління» Покровське», з 16.09.2015 року по 02.07.2017 року у ДП “Вугільна компанія» Краснолиманська», з 10.07.2017 року по 08.02.2018 року у ПП “Селидіввугілля» ОП “Шахта 1-3» Новогродівська», 19.02.2018 року по 02.02.2020 року у ВСП “Шахтоуправління» Білозерське» ТОВ ДТЕК “Добропіллявугілля», з 03.02.2020 року 27.04.2020 року у ТОВ “Шахта Білозерська», з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року у ТОВ “Шахтобудівельна компанія», з 28.05.2020 року по 02.05.2024 року у ПАТ “Шахтоуправління “Покровське» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
22.10.2025 до суду надійшла заява представника боржника, в якій він просить:
«Виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі № 280/4780/24, зазначивши наступне:
«Зобов'язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: з 23.05.2005 року по 21.12.2008 року у ТОВ «Краснолиманське», з 03.02.2009 року по 29.09.2011 року у ДП «Вугільна компанія» Краснолиманська», з 10.10.2011 року по 30.07.2012 року у ТОВ «РШС», з 06.08.2012 року по 08.09.2015 року у ПАТ «Шахтоуправління» Покровське», з 16.09.2015 року по 02.07.2017 року у ДП «Вугільна компанія» Краснолиманська», з 10.07.2017 року по 08.02.2018 року у ПП «Селидіввугілля» ОП «Шахта 1-3» Новогродівська», 19.02.2018 року по 02.02.2020 року у ВСП «Шахтоуправління» Білозерське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», з 03.02.2020 року 27.04.2020 року у ТОВ «Шахта Білозерська», з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року у ТОВ «Шахтобудівельна компанія», з 28.05.2020 року по 21.03.2024 року у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду».
За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд розглянув заяву представника боржника про виправлення описки в тому саме порядку, в якому було ухвалене рішення у даній справі - письмовому провадженні.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника боржника про виправлення описки, суд не встановив факту описки у судовому рішенні, оскільки факт набуття позивачем пільгового стажу за Списком №1 в період з 28.05.2020 року по 02.05.2024 року у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 17.05.2024 №528 (а.с. 44).
Суд, ухвалюючи рішення у справі усвідомлював, той факт, що станом на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії (29.03.2024) ще не настала дата 02.05.2024, тобто те, що позивач після звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії продовжував працювати на роботах за Списком №1 (продовжував набувати пільговий стаж). Враховуючи те, що всі періоди набуття пільгового стажу (зокрема, й зазначений вище період) підтверджені належними та допустимими доказами у суду відсутні правові підстави не враховувати станом на дату прийняття рішення у справі зазначений факт та не зобов'язувати відповідача враховувати такий факт.
При цьому суд зазначає, про часткове задоволення позову, а саме про відмову у задоволенні вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію та покладання рішенням суду на відповідача обов'язку повторно розглянути заяву позивача від 21.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновку суду.
Відтак, у суду відсутні правові підстави для постановлення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні, у зв'язку із відсутністю такої описки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/4780/24 - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя Р.В. Кисіль