Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 жовтня 2025 року Справа №200/1847/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 200/1847/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.02.2025 № 056650011125 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2025 про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV із зарахуванням періодів роботи гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем з 01.09.1998 по 15.06.2002, з 16.09.2002 по 23.11.2002, з 09.12.2002 по 27.12.2003, з 16.02.2004 по 15.08.2007 до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.94 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", а періоди роботи з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 19.10.2007 по 24.03.2008, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024 до пільгового стажу, як працівнику провідних професій, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Рішення набрало законної сили 01.09.2025.
13.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не виконує рішення суду.
За правилами ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
В силу вимог статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин, суд доходить до висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст. 382, 382-1 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/1847/25 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати звіт про виконання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 200/1847/25 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Кошкош