22 жовтня 2025 рокуСправа №160/316/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить суд:
рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №047250017507 від 05 липня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за заявою від 27.06.2024 - визнати протиправним та скасувати;
зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №1 з 01.11.2002 по 03.06.2003 у ВАТ «Артель старателей Новая» Магаданської області російської федерації, з 22.06.2005 по 05.10.2005, з 06.10.2005 по 15.02.2006, з 27.05.2006 по 05.10.2006, з 06.10.2006 по 01.11.2006, з 20.04.2007 по 27.11.2007, з 07.06.2008 по 24.12.2008, з 21.11.2009 по 19.07.2010, 18.02.2011 по 23.10.2011 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації; з 02.07.2012 по 15.12.2012 в ТОВ «Нявленга» Магаданської області російської федерації; з 12.04.2013 по 07.10.2013, з 04.06.2014 по 02.12.2014, з 08.06.2015 по 18.03.2016, з 01.12.2016 по 07.06.2017, з 02.12.2017 по 23.05.2018, з 23.11.2018 по 24.04.2019, з 25.11.2019 по 19.11.2020, з 12.07.2021 по 08.01.2022 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії - з 27 червня 2024 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Рішенням, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового та пільгового стажу. Також відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача періоди його роботи в російській федерації. Позивач не погоджується з таким рішенням органів пенсійного фонду, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/316/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Згідно з довідками про доставку електронного листа, позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався і не повідомив поважності причин його неподання, тому з огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене, суд зазначає, що вжив заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеному КАС України.
Ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Відповідачем витребуваних судом документів надано не було.
Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також, враховуючи положення зазначеної норми процесуального закону, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
27.06.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням від 05.07.2024 №047250017507, яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач), позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.
У рішенні, з-поміж, іншого вказано таке:
Відмова про призначення пенсії: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України: 27.06.2024.
Призначення пенсії: за віком, на пільгових умовах за списком 1
Вік заявника: 51 рік.
Пільговий стаж заявника становить: 08 років 10 місяців 15 днів
Страховий стаж заявника становить: 23 роки 04 місяці 23 дні (з урахуванням кратності за роботу по СП1).
Результат розгляду документів, доданих до заяви:
Коментар: Відповідно до підпункту 1 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
У період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку у період з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року, зокрема у чоловіків не менше 24 роки 6 місяців страхового стажу.
Працівникам, які не мають стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
За наданими документами до пільгового стажу роботи зараховано всі періоди. До загального страхового стажу роботи не зараховано періоди роботи в російській федерації згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.05.1991, з 01.11.2002 по 03.03.2003 та згідно довідок №106 та №107 від 23.11.2020, № 11 від 13.11.2020, №3 від 13.11.2020 так як з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Пенсії громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації, призначаються на умовах, визначених Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РСФСР по 31 грудня 1991 року.
Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно до підпункту 1 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та загального страхового стажу.
Позивач не погоджується з рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Цей Закон також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Отже, пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 призначається, зокрема, чоловікам після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Зайнятість на таких роботах має бути повний робочий день.
Поряд з цим, працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи (абз.24 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV).
Частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
При цьому, згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.
Так, трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містить, з-поміж інших, такі записи про роботу позивача (мовою трудової книжки):
Магаданская обл. п. Усть-Омчуг
Горнодобывающее предприятие по добыче драг. Металлов
ООО «Артель старателей Новая»
26) 01.11.2002 Принят подземным эл.слесарем с полным рабочим днем под землей на период отработки шх. 17, 18, 25.
27) 03.06.2003 Уволен по окончанию отработки шахты ст. 80 ТК РФ (собственное желание).
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
30) 22.06.2005 Принят учеником машиниста скреперной лебедки на подземный горный участок с полным рабочим днем в подземных условиях.
31) 05.10.2005 Уволен в связи с истечением срока трудовой книжки п. 2 ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
32) 06.10.2005 Принят учеником машиниста скреперной лебедки на подземный горный участок с полным рабочим днем в подземных условиях.
33) 15.02.2006 Уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
34) 27.05.2006 Принят учеником проходчика подземного горного участка с полным рабочим днем в подземных условиях.
35) 05.10.2006 Уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
36) 06.10.2006 Принят учеником проходчика подземного горного участка с полным рабочим днем в подземных условиях.
37) 01.11.2006 Уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
38) 26.04.2007 Принят проходчиком подземного горного участка с полным рабочим днем в подземных условиях.
39) 27.11.2007 Уволен по инициативе работника по собственному желанию ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
40) 07.06.2008 Принят проходчиком подземного горного участка с полным рабочим днем в подземных условиях.
41) 24.12.2008 Уволен по инициативе работника по собственному желанию ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
42) 21.11.2009 Принят проходчиком в подземный горный участок с полным рабочим днем в подземных горных условиях.
43) 19.07.2010 Уволен по инициативе работника по собственному желанию ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
44) 18.02.2011 Принят проходчиком на подземный горный участок с полным рабочим днем в подземных условиях.
45) 23.10.2011 Уволен по инициативе работника по собственному желанию ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
ООО «Нявленга» Магаданская область, российская федерация
46) 02.07.2012 Принят проходчиком на подземный горный участок с полным рабочим днем в подземных условиях.
47) 15.12.2012 Уволен по инициативе работника/собственное желание статья НОМЕР_2 Трудового кодекса российской федерации, часть 1 пункт 3.
Общество с ограниченной ответственностью « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
48) 12.04.2013 Принят мастером по проходке горных выработок на подземный горный участок.
49) 18.07.2013 Переведен проходчиком на подземный горный участок с полным рабочим днем в подземных условиях.
50) 07.10.2013 Уволен по инициативе работника по собственному желанию ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
51) 04.06.2014 Принят проходчиком на подземный горный участок с полным рабочим днем в подземных условиях.
52) 02.12.2014 Уволен по инициативе работника по собственному желанию ст. 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
53) 08.06.2015 Принят на должность мастера по проходке горных выработок на подземный горный участок.
54) 18.03.2016 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
55) 01.12.2016 Принят на должность мастера по проходке горных выработок на подземный горный участок.
56) 07.06.2017 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
57) 02.12.2017 Принят на должность мастера по проходке горных выработок на подземный горный участок.
58) 23.05.2018 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
60) 23.11.2018 Принят мастером по проходке горных выработок на подземный горный участок.
61) 24.04.2019 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
62) 25.11.2019 Принят мастером по проходке горных выработок на подземный горный участок.
63) 13.11.2020 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса российской федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Агат»
ООО «Агат» Магаданская область, российская федерация
64) 12.07.2021 Принят мастером по проходке горных выработок на подземный горный участок.
65) 08.01.2022 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса российской федерации.
Вказані вище періоди роботи позивача підтверджується також довідками №11 від 13.11.2020, №3 від 13.11.2020, №106 від 23.11.2020, №107 від 23.11.2020, виданими ТОВ «Агат», які уточнюють особливий характер праці або умов праці, що дає право на призначення дострокової пенсії за Списком №1.
Відповідач не зарахував вищевказані періоди до страхового стажу позивача, оскільки з 01.01.2023 РФ припинила участь в Угоді про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тому при призначенні пенсії до страхового стажу не зараховується періоди роботи в російській федерації після 01.01.1992.
Про незарахування цих періодів відповідач указує в рішенні про відмову у призначенні пенсії №047250017507 від 05.07.2024, копія якого надана до матеріалів справи.
Суд зазначає, що 13.03.1992 набула чинності Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода), відповідно до статті 1 якої пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 6 Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
Відповідно до пункту 2 статті 13 вказаної Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Отже, припинення участі російської федерації в Угоді, так само, як і постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача, адже такий стаж набутий ним до ухвалення відповідних рішень.
Таким чином, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні.
Отже, періоди роботи позивача з 01.11.2002 по 03.06.2003 у ВАТ «Артель старателей Новая» Магаданської області російської федерації, з 22.06.2005 по 05.10.2005, з 06.10.2005 по 15.02.2006, з 27.05.2006 по 05.10.2006, з 06.10.2006 по 01.11.2006, з 26.04.2007 по 27.11.2007, з 07.06.2008 по 24.12.2008, з 21.11.2009 по 19.07.2010, 18.02.2011 по 23.10.2011 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації; з 02.07.2012 по 15.12.2012 в ТОВ «Нявленга» Магаданської області російської федерації; з 12.04.2013 по 07.10.2013, з 04.06.2014 по 02.12.2014, з 08.06.2015 по 18.03.2016, з 01.12.2016 по 07.06.2017, з 02.12.2017 по 23.05.2018, з 23.11.2018 по 24.04.2019, з 25.11.2019 по 13.11.2020, з 12.07.2021 по 08.01.2022 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.
Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що рішення органів пенсійного фонду є таким, що прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.
Водночас суд зазначає, що в рішенні відповідача №047250017507 від 05.07.2024 органи пенсійного фонду нарахували позивачу 23 роки 04 місяці 23 дні страхового стажу і 08 років 10 місяців 15 днів стажу пільгового.
Таким чином, суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення відповідача №047250017507 від 05.07.2024 в частині відмови у призначенні пенсії і в частині підстав незарахування до страхового стажу періодів роботи у російській федерації.
Щодо позовних вимог, які стосуються зобов'язання відповідача зарахувати вказані вище періоди роботи позивача в російській федерації до пільгового стажу за Списком №1, суд зазначає, що в справі відсутня відмова органів пенсійного фонду в зарахуванні цих періодів до пільгового стажу за Списком №1, тому ці вимоги є передчасними.
Поряд з цим суд звертає увагу, що вказаними вище трудовою книжкою позивача та довідками підтверджені періоди роботи позивача, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а саме, періоди з 01.11.2002 по 03.06.2003 у ВАТ «Артель старателей Новая» Магаданської області російської федерації; з 22.06.2005 по 05.10.2005, з 06.10.2005 по 15.02.2006, з 27.05.2006 по 05.10.2006, з 06.10.2006 по 01.11.2006, з 26.04.2007 по 27.11.2007, з 07.06.2008 по 24.12.2008, з 21.11.2009 по 19.07.2010, 18.02.2011 по 23.10.2011 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації; з 02.07.2012 по 15.12.2012 в ТОВ «Нявленга» Магаданської області російської федерації; з 12.04.2013 по 07.10.2013, з 04.06.2014 по 02.12.2014, з 08.06.2015 по 18.03.2016, з 01.12.2016 по 07.06.2017, з 02.12.2017 по 23.05.2018, з 23.11.2018 по 24.04.2019, з 25.11.2019 по 13.11.2020 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації, тому ці періоди підлягають зарахуванню до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Водночас, до матеріалів справи не надано доказів, які підтверджують пільговий характер роботи позивача за Списком №1 у період із з 12.07.2021 по 08.01.2022 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації, тому підстави для зарахування цього періоду до пільгового стажу за Списком №1 відсутні. Цей період зараховується лише до страхового стажу позивача.
Також суд указує, що зауваження щодо віку позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в органів пенсійного фонду відстуні.
Водночас, суд зазначає, що призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Отже, органи Пенсійного фонду України, відповідно до покладених на них завдань, зокрема, призначають (здійснюють перерахунок) і виплату пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
За таких обставин, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 27.06.2024 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, позовна заява у цій справі є такою, що підлягає частковому задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.
З огляду на положення ст. 139 КАС України, а також часткове задоволення позовних вимог, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору у розмірі 484,48 грн.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №047250017507 від 05 липня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, у частині відмови у призначенні пенсії і в частині підстав незарахування до страхового стажу періодів роботи у російській федерації.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.11.2002 по 03.06.2003 у ВАТ «Артель старателей Новая» Магаданської області російської федерації, з 22.06.2005 по 05.10.2005, з 06.10.20 05 по 15.02.2006, з 27.05.2006 по 05.10.2006, з 06.10.2006 по 01.11.2006, з 26.04.2007 по 27.11.2007, з 07.06.2008 по 24.12.2008, з 21.11.2009 по 19.07.2010, 18.02.2011 по 23.10.2011 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації; з 02.07.2012 по 15.12.2012 в ТОВ «Нявленга» Магаданської області російської федерації; з 12.04.2013 по 07.10.2013, з 04.06.2014 по 02.12.2014, з 08.06.2015 по 18.03.2016, з 01.12.2016 по 07.06.2017, з 02.12.2017 по 23.05.2018, з 23.11.2018 по 24.04.2019, з 25.11.2019 по 13.11.2020, з 12.07.2021 по 08.01.2022 в ТОВ «Агат» Магаданської області російської федерації.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 27.06.2024 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).
Суддя Н.В. Кучугурна