22 жовтня 2025 року Справа 160/26022/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Павлоградської окружної прокуратури про поновлення строку для подання пояснень в адміністративній справі №160/26022/25, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/26022/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської військової адміністрації Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура про визнання незаконним рішення.
21 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від третьої особи в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, третя особа просить визнати поважними причини пропуску строку для подання пояснень у зв'язку з обставинами отримання позовної заяви з додатками.
Вирішуючи вказане клопотання по суті суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав третьої особи, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені третьою особою підстави для пропуску строку на подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне заяву третьої особи задовольнити та продовжити строк на подання письмових пояснень до дати їх фактичного подання.
Водночас, згідно ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк продовжується, в той час як встановлений законом строк може бути поновлений, в зв'язку з чим клопотання третьої особи підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Павлоградської окружної прокуратури про поновлення строку для подання пояснень в адміністративній справі №160/26022/25 - задовольнити частково.
Продовжити Павлоградської окружної прокуратури строк для подання пояснень у справі до дати їх фактичного подання.
Прийняти пояснення Павлоградської окружної прокуратури в адміністративній справі №160/26022/25.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко