про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
22 жовтня 2025 р. Справа № 120/14587/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.
Згідно пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Наведені обов'язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов'язками як учасника справи, визначеними у статті 77 КАС України.
Так, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 5 статті 77 КАС України).
Безперечно завданням стадії прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі не є збирання усіх доказів, які б були достатніми для ухвалення рішення.
Однак нормами пунктів 4-5 частини 5 статті 160 КАС України покладено на сторону позивача обов'язок навести мінімально - допустиме обґрунтування та подати відповідні докази, що дасть суду можливість встановити, зокрема, коли та за яких обставин між сторонами виникли правовідносини які набули характер спірних, темпоральні межі таких правовідносин, характер, зміст і суть спірних правовідносин.
Варто зауважити, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед, повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права з метою, з якою такі права надані. Реалізація цих прав нерозривно пов'язана із виконанням обов'язків щодо сприяння встановленню обставин у справі.
Способом виконання обов'язку ініціатора процесу та суб'єкта процесуальних правовідносин доказування є, в першу чергу, належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.
Як слідує зі змісту позовних вимог позивач просить суд :
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати щорічної йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України, як особі з інвалідністю І групи за 2025 рік у меншому розмірі ніж десять мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату йому, як особі з інвалідністю І групи, одноразову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2025 рік у розмірі десять мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги.
Разом і з тим, оскаржуючи дії/бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати річної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік у меншому розмірі, позивач не надає жодних доказів того, що така грошова допомога взагалі йому виплачувалась ГУ ПФУ у Вінницькій області (відповідачем у справі) як і дату виплати та фактичний розмір такої допомоги.
Тобто в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України позивачем не наведено обставин, а також не надано доказів, які слугували б підтвердженням виплати йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік в меншому розмірі, ніж він вважає, що могло би вказувати на наявність хоча би формальних ознак існування спору з цього приводу.
З огляду на викладене, в порядку усунення виявленого недоліку позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження виплати йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2025 рік в розмірі 3100 грн. (листи відповідача, довідки, платіжні відомості, банківські виписки з рахунку тощо).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, визначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович