Справа № 544/2659/25
пров. № 1-кп/544/231/2025
Номер рядка звіту 17
про продовження запобіжного заходу
23 жовтня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Пирятині в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нововасилівка, Казанківський район, Миколаївська область, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, солдату в/ч НОМЕР_1 , котрий перебуває на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час є підстави в продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Менш суворі запобіжні заходи, що не пов'язані з позбавленням волі, не зможуть запобігти наведеним ризикам.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив відпустити його на поруки, оскільки він є діючим військовим і його батальйон потребує.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 25.10.2025 року.
В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та на даний час ризики, які стали підставою для обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі продовжують існувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
Суд також враховує те, що ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України надалі продовжують існувати, що унеможливлює застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та при застосування більш м'якого запобіжного заходу, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне розслідування кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21 грудня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1